Решение б/н Решение по жалобе № 06-02/296-2012 действия Заказчика - ГБУЗ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа № 06-02/296-2012
«15» ноября 2012 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
<…> ,
в присутствии:
представителя заказчика ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» (далее – Заказчик, Учреждение) в лице директора Учреждения <…>,
представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) <…> (доверенность от 10.01.2012 № 001),
в отсутствие представителя ООО Торговый дом «Вертэкс», надлежащим образом извещен,
рассмотрев жалобу ООО Торговый дом «Вертэкс» (далее, в т.ч. – заявитель) на действия Заказчика - ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» и Уполномоченного органа - Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерных томографов 16-ти срезовых, номер извещения – 0102200001612001584 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО Торговый дом «Вертэкс» (вх. от 08.11.2012 № 6643) на действия Заказчика и Уполномоченного органа при размещении заказа № 0102200001612001584 путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены по средствам факсимильной связи.
Заявитель считает, что требования Технического задания указывают на закупку компьютерного томографа Somatom Emotion 16 производства Сименс. При этом обоснованная Заказчиком начальная (максимальная) цена контракта позволяет приобрести 16-ти срезовые томографы более высокого класса, параметры которых выше заявленных Заказчиком параметров в Техническом задании (далее – ТЗ):
- пункт 3.2 ТЗ, время полного оборота, сек – не более 0,8
- пункт 6.6 ТЗ, минимальное время одного оборота трубки, с – не более 0,6
не учитывают возможностей современного оборудования для компьютерной томографии, у которых указанные параметры – 0,5 сек.;
- пункт 3.6 ТЗ, разрешающая способность пар линий на сантиметр – не менее 15 – занижен, не учитывает возможностей современного оборудования для компьютерной томографии, у которых указанный параметр – 18 пар линий на см и более;
- пункт 5.3 ТЗ, максимальное напряжение, кВ, на рентгеновской трубке – не менее 130, занижен, не учитывает возможностей современного оборудования для компьютерной томографии, у которых указанный параметр – 135 кВ и более;
- пункт 6.5 ТЗ, теплоемкость анода, МТЕ – не менее 5, занижен, не учитывает возможностей современного оборудования для компьютерной томографии, у которых указанный параметр – 6,3 МТЕ и более.
Просит выдать предписание о пересмотре Технического задания или пересмотре начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с имеющимся Техническим заданием и ценовыми категориями на аппараты данного уровня.
Представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание на компьютерный томограф 16-ти срезовый составлено специалистами учреждений здравоохранения Республики. Данное Техническое задание позволяет поставить компьютерные томографы четырех производителей. По результатам проведенной внеплановой проверки указанного заказа Федеральной антимонопольной службы по жалобе участника размещения заказа нарушений в части того, что Техническое задание документации об Аукционе содержит ряд клинико-технических параметров медицинского оборудования, которые в совокупности указывают на одного производителя GE, не нашел своего подтверждения. При формировании начальной (максимальной) цены контракта в адрес производителей компьютерных томографов 16-ти срезовых направлены запросы о коммерческом предложении, в связи с не поступлением ответов, в обоснование цены представлены государственные контракты. Считает жалобу необоснованной.
Представитель Уполномоченного органа просит признать жалобу необоснованной, так как обоснование начальной (максимальной) цены рассматривалось, цена обоснована. По указанному заказу проведена внеплановая проверка ФАС России, нарушения выявлены только в части неустановления Заказчиком требований к гарантийному сроку поставляемого товара. Кроме того, при исполнении контракта согласно пункту 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Бурятского УФАС России установила:
Уполномоченным органом 18.09.2012 на официальном сайте www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерных томографов 16-ти срезовых и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта - 61 437 455,25 рублей. В извещение и документацию об Аукционе вносились изменения.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (в редакции №4 от 23.10.2012) и документация об Аукционе (c изменениями от 22.10.2012г.) размещены на официальном сайте 23.10.2012.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме – 08.11.2012 10:00.
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определение поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Руководствуясь указанной нормой Заказчик, Уполномоченный орган установили такие требования в Техническом задании на поставку компьютерных томографов 16-ти срезовых (приложение № 2 к документации об Аукционе).
Заявитель в жалобе не указал, какие именно требования к товару указывают на поставку конкретной модели компьютерного томографа, не представил доказательств, подтверждающих указанный довод.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия заказчика, уполномоченного органа обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Кроме того, ранее ФАС России проведена внеплановая проверка указанного заказа по жалобе участника размещения заказа (решение от 09.10.2012 по делу № К – 1914/12), по результатам которой сделан вывод: довод заявителя о том, что техническое задание документации об Аукционе в электронной форме содержит ряд клинико-технических параметров медицинского оборудования, которые в совокупности указывают на оборудование конкретного производителя GE, не нашел своего подтверждения.
В связи с чем, довод Заявителя о том, что требования Технического задания указывают на закупку компьютерного томографа Somatom Emotion 16 производства Сименс, является необоснованным
Относительно довода Заявителя о том, что обоснованная Заказчиком начальная (максимальная) цена контракта позволяет приобрести 16-ти срезовые компьютерные томографы более высокого класса, такие как Aquillion 16 производства Тошиба, BrightSpeed Elit производства ДжиИ или Brilliance производства Филипс, параметры которых выше заявленных Заказчиком параметров в Техническом задании, Комиссия пришла к выводу о том, что указанные Заявителем в жалобе характеристики вышеперечисленного оборудования подпадают под требования оспариваемого Технического задания, поскольку по указанным параметрам установлены максимальные и минимальные значения показателей.
Обоснование начальной (максимальной) цены контракта представлено в приложении № 3 к документации об Аукционе. Нарушений статьи 19.1 Закона о размещении заказов при установлении начальной (максимальной) цены контракта не выявлено.
Нарушения в части информационного обеспечения размещения заказа отсутствуют. Положения документации об Аукционе соответствуют требованиям Закона о размещении заказов. Процедура рассмотрения первых и вторых частей заявок проведена с соблюдением требований Закона о размещении заказов.
Признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Бурятского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Торговый дом «Вертэкс» необоснованной.
2. Признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии