База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

участника размещения заказа № 06-02/318-2012

«17» декабря 2012 года                                                               город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

<…>,

в присутствии:

законного представителя ООО «СтройДорХолдинг» <…>, приказ от 09.11.2009 б/н «О назначении на должность», представителя ООО «СтройДорХолдинг» <…>, доверенность от 17.12.2012 № 30, представителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» <…>, доверенность от 16.10.2012, представителя Республиканского агентства по государственным закупкам <…>, доверенность от 10.01.2012 № 001, члена аукционной комиссии <…>, приказ от 02.11.2012 № 2138 «О проведении открытого аукциона в электронной форме»,  

рассмотрев жалобу ООО «СтройДорХолдинг» (далее, в т.ч. – Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – Заказчик) и уполномоченного органа Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Северобайкальск-Даван, км. 40-км. 44 в Северобайкальском районе Республике Бурятия (далее – открытый аукцион в электронной форме), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

В Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройДорХолдинг» на действия аукционной комиссии при размещении заказа № 0102200001612001964 путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи.  

Заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основанию: предоставление недостоверных сведений по конкретным показателям щебня из плотных горных пород фракции 20-40 мм, 40-70 мм.

ООО «СтройДорХолдинг» указывает, что при формировании своей заявки руководствовался документацией об аукционе, а именно приложением № 1 «Требования к материалам, используемым при реконструкции автомобильной дороги Северобайкальск-Даван, км. 40-км. 44 в Северобайкальском районе Республики Бурятия» (далее – Техническое задание) и представил все показатели используемых товаров, которые соответствуют значениям, установленным техническим заданием, а также ГОСТу 8267-93.

Поясняет, что при изучении Технического задания Заявителем сделан вывод о том, что Заказчик требует характеристики 3-х видов щебня: 1) щебень из осадочных и метаморфических пород, 2) щебень из изверженных горных пород; 3) щебень из осадочных горных пород. Исходя из чего, Заявителем предложены требуемые характеристики 3-х видов щебня.

Заявитель указывает, что аукционная комиссия необоснованно связала между собой характеристики пункта 1 «Марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород» позиции № 1 «Щебень из плотных горных пород Фр. 20-40мм, 40-70мм» Технического задания с характеристиками пункта 3 «Потери массы при испытании щебня из осадочных горных пород, %» той же позиции, так как данные показатели относятся к разным видам щебня из горных пород. Пункт № 1 относится к щебню из осадочных и метаморфических пород, пункт № 3 – к щебню из осадочных горных пород.

На основании ГОСТа 8267-93 при указании конкретного показателя по пункту № 3 «Потери массы при испытании щебня из осадочных горных пород, %» можно определить марку щебня из осадочных горных пород (из гравия).

Просит признать решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «СтройДорХолдинг» к участию в открытом аукционе в электронной форме необоснованным.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя в полном объеме  по следующим основаниям:

В заявке ООО «СтройДорХолдинг» указана потеря массы при испытании щебня из осадочных горных пород 10 %, что является недостоверными сведениями относительно предлагаемой марки М800 по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород согласно ГОСТу 8267-93.

Приложением № 2 к документации об аукционе Заказчиком установлены требования к материалам, используемым при реконструкции указанной автомобильной дороги, в том числе установлены требования к марке по дробимости щебня из осадочных метаморфических пород. Показатели потери массы при испытании щебня должны соответствовать требованиям таблицы № 3 ГОСТа 8267-93: при заявленной марке М800 - свыше 13 до 15%.

Довод Заявителя о том, что щебень, полученный путем дробления из гравия, считается щебнем из плотных осадочных горных пород, является необоснованным, ГОСТом 8267-93 к щебню из гравия предъявляются требования в соответствии с таблицей № 5. 

Из чего следует, что Заказчиком установлены требования к материалам «Щебень из осадочных и метаморфических пород», Заявителем указаны конкретные показатели «щебень из гравия», что противоречит условиям документации об аукционе и подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Заказчик считает, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «СтройДорХолдинг» и просит признать жалобу необоснованной.   

Уполномоченный орган поддерживает доводы Заказчика, считает, что щебень из гравия не является одним и тем же понятием, что и щебень из осадочных горных пород, следовательно, Заявитель не мог руководствоваться таблицей № 5 ГОСТа 8267-93 при подготовке заявки на участие  в аукционе, так как Заказчик не требовал показатели щебня из гравия.

Считает решение аукционной комиссии законным и просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Бурятского УФАС России установила:

Уполномоченным органом 09.11.2012 на официальном сайте www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 145 732 740,00 рублей.

На участие в открытом аукционе в электронной форме подано 2 заявки. ООО «СтройДорХолдинг» отказано в допуске к участию в указанном аукционе.

Аукцион признан несостоявшимся согласно части 11 статьи 41.11.Закона о размещении заказов, так как аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.12.2012 № 0102200001612001964/1 аукционная комиссия на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, раздела 3 документации об аукционе отказала в допуске к участию в конкурсе ООО «СтройДорХолдинг», в связи с предоставлением недостоверных сведений по конкретным показателям щебня из плотных горных пород фракции 20-40 мм, 40-70 мм согласно Приложению № 2 к документации об аукционе, а именно в заявке участника указана потеря массы при испытании щебня из осадочных горных пород 10%, что является недостоверным сведением относительно предлагаемой марки М800 по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород в согласно ГОСТу 8267-93.   

1. Изучив представленную заявку участника размещения заказа ООО «СтройДорХолдинг», Комиссия установила обоснованность и законность принятого аукционной комиссией решения.

Приложением № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме «Требования к материалам, используемым при реконструкции автомобильной дороги Северобайкальск-Даван, км 40-км 44 в Северобайкальском районе Республики Бурятия» определены наименование ресурса и характеристики материалов. В позиции № 1 «Щебень из плотных горных пород Фр.20-40 мм, 40-70 мм» указаны характеристики материала: 1) марка по дробимости из осадочных и метаморфических пород не менее М800; 2) марка по дробимости щебня из изверженных пород не менее М800; 3) потери массы при испытании щебня из осадочных горных пород не более 15%; 4) потери массы при испытании щебня из изверженных горных пород не более 25% и т.д. 

В заявке ООО «СтройДорХолдинг» на участие в аукционе содержатся конкретные показатели товара требуемого Заказчиком. По позиции № 1 «Щебень из плотных горных пород Фракции 20-40мм» заявки Заявителя указана марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород – Марки 800, а также потеря массы при испытании щебня из осадочных горных пород – 10%.

По позиции № 16 «Щебень из плотных горных пород Фракции 40-70мм» заявки Заявителя указана марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород – Марки 800, а также потеря массы при испытании щебня из осадочных горных пород – 10%.

Согласно ГОСТу 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 № 18-43) (ред. от 02.04.2009) марки по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3, а марки по дробимости щебня из изверженных пород – в таблице 4.

Таблица 3

┌──────────────────────┬─────────────────────────────────────────┐

│  Марка по дробимости │   Потеря массы при испытании щебня, %   │

│ щебня из осадочных и ├────────────────────┬────────────────────┤

│метаморфических пород │ в сухом состоянии  │ в насыщенном водой │

│                      │                    │     состоянии      │

├──────────────────────┼────────────────────┼────────────────────┤

│        1200          │   До 11 включ.     │   До 11 включ.     │

│        1000          │  Св. 11 до 13      │  Св. 11 до 13      │

│         800          │    " 13 "  15      │    " 13 "  15      │

│         600          │    " 15 "  19      │    " 15 "  20      │

│         400          │    " 19 "  24      │    " 20 "  28      │

│         300          │    " 24 "  28      │    " 28 "  38      │

│         200          │    " 28 "  35      │    " 38 "  54      │

└──────────────────────┴────────────────────┴────────────────────┘

Таблица 4

┌───────────────────────┬────────────────────────────────────────┐

│  Марка по дробимости  │  Потеря массы при испытании щебня, %   │

│ щебня из изверженных  ├────────────────────┬───────────────────┤

│        пород          │из интрузивных пород│из эффузивных пород│

├───────────────────────┼────────────────────┼───────────────────┤

│         1400          │     До 12 включ.   │    До 9 включ.    │

│         1200          │    Св. 12 до 16    │   Св. 9 до 11     │

│         1000          │     "  16 "  20    │    " 11 "  13     │

│          800          │     "  20 "  25    │    " 13 "  15     │

│          600          │     "  25 "  34    │    " 15 "  20     │

└───────────────────────┴────────────────────┴───────────────────┘

Из приведенной таблицы № 3 следует, что при марке по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород – 800 потеря массы при испытании щебня в сухом и в насыщенном водой состоянии составит свыше 13 до 15 %.

Довод Заявителя о том, что щебень из осадочных горных пород является щебнем из гравия и, что при указании показателя по пункту 3 «Потеря массы при испытании щебня из осадочных горных пород» необходимо руководствоваться таблицей 5 ГОСТа 8267-93, в которой указаны марки по дробимости щебня из гравия и гравия, несостоятелен. В таблице 9 приведенного ГОСТа указаны виды пород: щебень из изверженных и метаморфических пород; щебень из осадочных пород; щебень из гравия и гравия; щебень из валунов. Исходя из этого, возможно сделать вывод, что щебень из осадочных пород и щебень из гравия разные виды пород. Соответственно, ООО «СтройДорХолдинг» при указании потери массы при испытании щебня из осадочных горных пород должно было руководствоваться таблицей 3 ГОСТа 8267-93.   

 Следовательно, ООО «СтройДорХолдинг» представил недостоверные сведения по пункту 3 «Потеря массы при испытании щебня из осадочных горных пород» (10%), которые не соответствуют ГОСТу 8267-93.

Таким образом, в случае предоставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме недостоверных сведений такой участник не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

2. По результатам проведенной внеплановой проверки размещаемого заказа, Комиссия установила нарушение порядка отбора участников размещения заказа на право заключить контракт.

При проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Корпорация Инжтрансстрой» (номер заявки 3935974).

Техническим заданием Заказчиком предусмотрены следующие характеристики материала «Матрацы Рено» (позиция № 11) длина х ширина х высота, м: 3х2х0,3; 4х2х0,3; 5х2х0,3; 6х2х0,3.

В заявке ООО «Корпорация Инжтрансстрой» указан один размер матраца Рено (позиция № 12 заявки) – 4х2х0,3.

Следовательно, в заявке ООО «Корпорация Инжтрансстрой» отсутствуют характеристики по указанному материалу остальных размеров.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в случае непредоставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, о товаре, используемом для выполнения работ, оказания услуг, а именно указания товарного знака, марки, модели и конкретных показателей в случаях предусмотренных положениями Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, аукционная комиссия, необоснованно допустив ООО «Корпорация Инжтрансстрой» к участию в открытом аукциона в электронной форме, нарушает пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в действия Заказчика, Уполномоченного органа в лице аукционной комиссии в части необоснованного допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Корпорация Инжтрансстрой», что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

3. В результате проведенной внеплановой проверки данного заказа положения  документации об аукционе соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, нарушения в части информационного обеспечения размещения заказа отсутствуют.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройДорХолдинг» необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Закона о размещении заказов.

4.  Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении членов аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. Рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                     <…>

Члены Комиссии                                                 <…>

                                                                           <…>

                                                                           <…>                                                                             

      Предписание  № 06-02/318-2012

об устранении нарушении законодательства о размещении заказов

«17» декабря 2012 года                                                                город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Бурятского УФАС) в составе:

<…>   

на основании решения от 17.12.2012 № 06-02/318-2012 по результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройДорХолдинг» на действия аукционной комиссии заказчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и уполномоченного органа Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Северобайкальск-Даван, км. 40-км. 44 в Северобайкальском районе Республике Бурятия (далее – открытый аукцион в электронной форме), номер извещения 0102200001612001964, 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии в срок не позднее 26.12.2012 устранить нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) путем:

- отмены протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.12.2012 № 0102200001612001964/1 и от 05.12.2012 № 0102200001612001964/2;

- проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме повторно.

2. Аукционной комиссии в срок не позднее 28.12.2012 уведомить Бурятское УФАС России об исполнении настоящего предписания с предоставлением документального подтверждения исполнения предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечёт за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.