База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

№ 003/07/3-813/2022

«18» октября 2022 года                                                             город Улан-Удэ                   

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<...>, председателя Комиссии,

<...>, члена Комиссии,

<...>, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Джи Ди Пи +» (далее – Заявитель) на действия заказчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко») при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку препаратов для парентерального питания.

в присутствии ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» Пинтаевой И.И., представителя по доверенности от 03.02.2022 № 8,

в присутствии ООО «Джи Ди Пи +» Изатулина А.В., Сметаниной О.А., представителей по доверенности от 07.10.2022 № ДДП+-Дов-2022-38, от 12.01.2022 № ДДП+Дов-2022-2

УСТАНОВИЛА:        

04.10.2022 в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Джи Ди Пи +» (вх. № 6112) на нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), допущенные при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку препаратов для парентерального питания, извещение № 32211693461.

Жалоба ООО «Джи Ди Пи +» принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, основания для возврата жалобы отсутствовали, срок для подачи жалобы не пропущен, на электронную торговую площадку направлено уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, жалоба назначена к рассмотрению на 13.10.2022.

На рассмотрении настоящей жалобы Заявитель указывает, что отказ в допуске своей заявки является не обоснованным ввиду следующего:

1. В закупочной документации установлены характеристики товара, которому соответствует лишь 1 лекарственный препарат, что свидетельствует об ограничении конкуренции.

Согласно сведениям из государственного реестра лекарственных препаратов, под МНН Аминокислоты для парентерального питания + Прочие препараты [Жировые эмульсии для парентерального питания + Декстроза + Минералы] зарегистрировано 7 лекарственных препаратов, из которых только 1 препарат соответствует характеристикам, указанным Заказчиком в закупочной документации (форма выпуска – 625 мл):

- торговое наименование: Нутрифлекс 70/180 липид;

- форма выпуска: 1250 мл, 1875 мл, 2500 мл и 625 мл;

- РУ № ЛС – 002298;

- держатель / владелец РУ: Б.Браун Мельзунген АГ, Германия.

Заявленное к поставке Заказчиком МНН является идентичным тому, что предложил Заявитель. Из жалобы Заявителя следует, что упаковки 1026 мл возможно произвести инфузию 625 мл, остатки препарата не требуют специальных условий для утилизации.

Также Заявитель произвел анализ проведенных ранее Заказчиком закупок по рассматриваемому МНН. Из представленного анализа следует, что Заказчик ранее неоднократно допускал к поставке препарат с аналогичным МНН и объемом разовой упаковки 1026 мл вместо заявленных 625 мл.

Кроме того, согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» Министерства Здравоохранения республики Бурятия победителем признается участник закупки, заявка которого содержит наиболее низкую цену договора (п. 7.1.6. Положения о закупке), ценовое предложение победителя является самым высоким и превышает предложение Заявителя на 102 188, 75 руб.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился.  

Из пояснения Заказчика следует, что в рамках данной закупки в первую очередь были объявлены торги на парентеральное питание объемом 625 мл., так как существует потребность в парентеральном питании в контейнерах малого объема, применяемых в большинстве случаев для «докорма» пациентов.

Из доводов участника ООО «Джи Ди Пи +» о том, что оставшейся объем смеси Кабивен 1026 мл. может быть просто утилизирован, также не корректен. С точки зрения фармэкономики, будет утилизировано 0.5 пакета оплаченных Заказчиком на сумму 847 руб.

В удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заявителя, Заказчика, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее.

15.09.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211693461 на проведение запроса котировок в электронной форме на поставку препаратов для парентерального питания., начальная (максимальная) цена договора составляет 985 600,00 рублей, дата и время окончания подачи заявок 23.09.2022 в 17:00, дата подведения итогов 26.09.2022.

На участие в конкурсе подано три заявки, по результатам подведения итогов процедура была признана несостоявшейся, так как только одна заявка была признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок № 32211693461-01 от 29.09.2022 заявка ООО «Джи Ди Пи +» была не допущена. Основания недопуска: «Несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации о закупке, а именно участник закупки в своей заявке в форме выпуска указал объем 1026 мл. в количестве 125 уп., а заказчику нужен объем 625 мл в количестве 100 уп., данный объем свидетельствует о достаточном для заказчика общем терапевтическом эффекте при использовании данного препарата, который и обуславливает потребности заказчика именно в препарате с объемом – 625 мл. Дозы препарата, предписываемые лечащим врачом пациенту, дифференцируются исходя из возраста, особенностей болезненного состояния и индивидуальной восприимчивости пациента».

Проанализировав заявку ООО «Джи Ди Пи +» Комиссия правомерно отклонила жалобу в силу Закона о закупках и Положения о закупках самостоятельно с учетом имеющихся потребностей разрабатывает требования к подлежащим выполнению по предмету закупки работам.

В соответствии с п. 6.1. ст.3 Федерального закона № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 222-ФЗ) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

При этом, при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и не между производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 декабря 2010 года N 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Кроме того, Заказчиком представлена материальная ведомость по закупке товаров для парентерального питания на период с 01.01.2022 по 12.10.2022.

Следовательно, довод заявителя относительно того, что Заказчик ранее неоднократно допускал к поставке препарат с аналогичным МНН и объемом разовой упаковки 1026 мл вместо заявленных 625 мл. не имеет значения к настоящему делу и является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о том, что документация о закупке не противоречит требованиям Закона о закупках, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о закупках, Положения о закупке, Закона о защите конкуренции, а также прав и законных интересов участников закупки.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Бурятского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Джи Ди Пи +» необоснованной.

Председатель Комиссии                                            <...>

Члены Комиссии                                                         <...><...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.