База решений
и правовых актов

Решение

по результатам рассмотрения жалобы № 003/07/3-47/2022

 

«08» февраля 2022 года                                                                          г. Улан-Удэ

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

в составе: <…> руководитель управления, <…>, <…>

рассмотрев 08.02.2022 посредством видеоконференц-связи жалобу индивидуального предпринимателя Р <…>.,

при участии посредством видеоконференц-связи представителя ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» <…>. (доверенность № 8 от 03.02.2022),

УСТАНОВИЛА:

28.01.2022 в Бурятское УФАС России поступила жалоба   ИП Р <…> на нарушения, допущенные заказчиком ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку инструментов для электролигирования и разделения тканей LigaSure для операционного блока на 2022 (извещение № 32211045016).

Рассмотрение жалобы состоялось 08.02.2022.

Из жалобы ИП Р. следует, что в нарушение пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках заказчик описал товар таким образом, что ни один товар на действующем рынке не может соответствовать одновременно всем требованиям заказчика.

В техническом задании при описании позиции 6 «Электрод-скальпель трехкнопочный» заказчик установил недостоверные характеристики товара -  установлено требование -«длина рабочей части (мм.): не более 2,54».

В совокупности установленных характеристик заказчику необходим к поставке по позиции 6 «Электрод-скальпель трехкнопочный COVIDIEN FT3000», при этом требование - «длина рабочей части (мм.): не более 2,54» не соответствует длине ручке-держателю входящей в комплект.

По мнению ИП Р.,  требование, установленное в п. 6 технического задания, не соответствует длине ручке-держателю входящую в комплект инструмента, длина которой составляет 2,8 мм, что препятствует правильному оформлению заявки и вводит в заблуждение участников закупки. 

Представитель ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» с доводами жалобы не согласилась, просила признать жалобу необоснованной и изложила доводы аналогично тому, как они изложены в письменных пояснениях вх. № 720 от 07.02.2022.

Представитель заказчика пояснила, что заказчику к поставке необходим электрод-скальпель монополярный электрохирургический, одноразовый, в то время как в жалобе заявитель указывает характеристики держателя монополярных электродов (ручка монополярная) многоразовая Е2100 и Е2100Е и далее держатель монополярных электродов Е2515.

В характеристиках указанных изделий прямо указано, что они являются многоразовыми - Е2100 и Е2100Е, электрохирургическая ручка обрабатываемая - Е2515. Кроме того, у данных инструментов отсутствует третья клавиша с режимом гемостатической диссекции, а только резание и коагуляция. Таким образом, как указала представитель заказчика, сравнение данных инструментов и инструмента, требуемого заказчику, не корректно.

В целях безопасности пациента и исключения рисков при определенных видах оперативных вмешательств используются только одноразовые хирургические инструменты и расходные материалы, которые не подлежат обработке и повторному использованию, в связи с чем заказчиком были установлены данные параметры.

Для участия в данном запросе котировок было подано 3 заявки; по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с  участником, предложившим наименьшую цену -1 334 000,00 руб., экономия составила 394 964,07 руб.

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев жалобу ИП Р, пришла к выводу о ее необоснованности в силу следующего.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг:

-информационная открытость закупки;

-равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

-целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

-отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно указанной норме Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Установление заказчиком вышеуказанного требования не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку данное требование подлежит применению ко всем без исключения участникам закупки, способным поставить товар, отвечающий требованиям заказчика, изложенным в документации о закупке и техническом задании и не свидетельствует об ограничении количества участников торгов и обусловлено исключительно потребностью заказчика.

Таким образом, наличие в документации, техническом задании условий, которые приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора участника закупки, наиболее соответствующего требованиям заказчика.

Комиссия Бурятского УФАС России соглашается с доводами ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», поскольку установленные в пункте 6 технического задания требования являются исключительной потребностью заказчика и ориентированы на участие в закупке тех лиц, которые способны осуществить поставку требуемого товара.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Бурятского УФАС России, руководствуясь статей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

признать жалобу индивидуального предпринимателя Р необоснованной.

Председатель Комиссии                                                                       <…>

Члены Комиссии                                                                                  <…>, <…>  

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республики Бурятия.