База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения

жалобы № 003/07/3-65/2020

«17» февраля 2020 года                                                                      г. Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе: <…>, в присутствии от заказчика ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» Б., Б., С., представителей по доверенностям от 14.02.2020, от 17.02.2020,

в отсутствие заявителя ООО «БайкалМедФарм», извещен,

рассмотрев жалобу ООО «БайкалМедФарм» (далее – Заявитель; ИНН 0323361283, ОГРН 1120327004115) на действия ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» (далее – Заказчик; ИНН 0323053779, ОГРН 1020300976585) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для онкопациентов дневного стационара,

УСТАНОВИЛА:

06.02.2020 в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «БайкалМедФарм» на нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), допущенные заказчиком ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку на поставку лекарственных препаратов для онкопациентов дневного стационара, извещение № 32008782216.

Из жалобы следует, что заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя, поскольку лекарственные препараты, имеющие одинаковые международные непатентованные наименования (МНН) и разные торговые наименования в лекарственных формах «лиофилизат для приготовления раствора для инфузий» и «концентрат для приготовления раствора для инфузий» являются взаимозаменяемы.

Рассмотрение жалобы назначено на 13ч.00 мин 17.02.2020.

На заседании комиссии представитель Заказчика изложил свою правовую позицию так, как она изложена в отзыве на жалобу от 13.02.2020 (вх. № 707), приобщенном к материалам рассмотрения жалобы и пояснил, что в соответствии с международной классификацией болезней Десятого пересмотра (МКБ-10) Золедроновая кислота в лекарственной форме лиофилизат для приготовления раствора для инфузий предназначен для лечения 4 (четырех) классификаций болезни, концентрат для приготовления раствора для инфузий для 8 (восьми) классификаций болезни, в связи с чем и был выбран данный препарат в форме «концентрат»; просили признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

Извещение № 32008782216 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку лекарственных препаратов для онкопациентов дневного стационара размещена на электронной торговой площадке http://com.roseltorg.ru и в ЕИС www.zakupki.gov.ru 21.01.2020, дата и время окончания подачи заявок 29.01.2020 в 08:00, дата подведения итогов 30.01.2020, начальная (максимальная) цена договора составляет 2 839 761,0 рублей (далее – извещение о закупке).

Установлено, что в соответствии с пунктом 2 Технического задания, являющегося приложением № 2 к извещению, Заказчику требуется МНН «Золедроновая кислота» с техническими характеристиками: концентрат для приготовления раствора для инфузий, 4 мг/5 мл, 5 мл - флаконы пластиковые (1) - пачки картонные, ед.измерения – упаковка, кол-во – 50.

Заявителем в составе заявки предложено МНН «Золедроновая кислота» с техническими характеристиками: лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 4 мг, 1шт. – флаконы (1) – пачки картонные, производитель ООО «Верофарм», страна происхождения Россия.

Из итогового протокола вскрытия, рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 32008782216/1 от 30.01.2020 следует, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок было подано 2 (две) заявки: 28.01.2020 в 16:37 участник под № 1 с ценовым предложением 1 921 980,0, 29.01.2020 в 02:46 участник под № 2 с ценовым предложением 1 788 719,50, данные заявки участников допущены к участию в запросе котировок, победителем признано ЗАО НПП «Биомедхим».

Участник под № 2 не допущен к участию в запросе котировок. Основанием отказа в допуске является пункт 6.11.4.3 Типового положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ «Городская поликлиника           № 6», в связи с несоответствием заявки на участие в закупке требованиям извещения о закупке. Разъяснение: участник закупки в содержании заявки представил сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара в пункте 2 «золедроновая кислота – лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 4 мг, 1 шт. – флаконы (1) – пачки картонные, которые не соответствует с Приложением № 2 к Извещению «техническое задание».

Победителем признан участник под № 1.

Комиссия, рассмотрев довод Заявителя о неправомерном отклонении его заявки от участия в запросе котировок в электронной форме, пришла к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 02.04.2009 г. № 01-5460/09 следует, что лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Золедроновая кислота» выпускается в двух формах:

- «концентрат для приготовления раствора для инфузий»;

- «лиофилизат (порошок) для приготовления раствора для инфузий».

При этом обе вышеуказанные формы золедроновой кислоты являются взаимозаменяемыми, т.к. содержат одинаковое количество активного вещества, биологическая активность которого эквивалентна, с одинаковым путем введения.

Следовательно, лекарственный препарат золедроновая кислота представлен на рынке в двух эквивалентных друг другу, взаимозаменяемых формах – в виде порошка и концентрата.

Данный вывод Бурятского УФАС России подтверждается сложившейся судебной практикой по делам № А40-6798/11-93-79, А40-33258/12-148-311.

Кроме того, согласно письму ФАС России от 09.06.2015                                    № АК/28644/15 указание конкретных лекарственных форм препаратов, предназначенных для парентерального (инъекционного) введения ("лиофилизат", "порошок", "лиофилизированный порошок", "концентрат", "раствор", "суспензия" и т.д.) является терапевтически незначимой характеристикой, направленной на ограничение количества участников закупки.

Комиссия приходит к выводу, что в заявке, поданной ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» на участие в запросе котировок, содержалась ссылка на препарат полностью эквивалентный по своим свойствам препарату, заявленному в документации о закупке, оснований для отклонения в участии в запросе котировок у Заказчика не имелось.

Таким образом, действия ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» в части неправомерного отклонения заявки ГАУЗ «Городская поликлиника № 6», нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о закупках

Из представленных документов Заказчика следует, что договор на поставку лекарственных препаратов № 32008782216 заключен 10.02.2020 с СП РБ «Бурят-Фармация».

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Бурятского УФАС России,

РЕШИЛА:

 1. Признать жалобу ООО «БайкалМедФарм» обоснованной.

 2. Основания для выдачи предписания отсутствуют.

3. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.