База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки

№ 003/06/67-359/2021

«19» апреля 2021 года                                                                 город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>, председателя Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

в присутствии в режиме видеоконференцсвязи: представителя ИП Красовского А.Н. (далее –Заявитель, ИП) – <…> (доверенность от 10.02.2020 №03АА1106387), представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее- Уполномоченный орган) – <…> (доверенность от 11.01.2021 №2),

 в отсутствие представителей ГБООУ «Верхнесаянтуйская санаторная школа-интернат» (далее –Заказчик), уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ИП Красовского А.Н. (вх. от 12.04.2021 № 2313) на действия комиссии по осуществлению закупки при проведении электронного аукциона «Поставка угля», номер извещения –0102200001621001064 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель считает, что в нарушение статьи 67 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок неправомерно признала первую часть заявки ИП несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, так как требования к качеству товара по характеристикам, указанным в заявке полностью совпадают с характеристиками, указанными в техническом задании документации об аукционе. Требование Заказчика к характеристике в виде «обогащения» угля каменного является излишним и вводит участников закупки в заблуждение.

Просит признать незаконными действия аукционной комиссии, отменить результаты электронного аукциона.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и требованиями технического задания (приложение № 3 к документации об аукционе). В заявке не было указано значение «обогащение» и такая заявка подлежала отклонению. Запросов на разъяснения участник не подавал, документацию не обжаловал.

Просит признать жалобу необоснованной.         

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

31.03.2021 года в Единой информационной системе (далее – ЕИС) было опубликовано извещение № 0102200001621001064 и документация об аукционе в действующей редакции. Начальная (максимальная) цена контракта –1 744 000,00 рублей.

На участие в закупке подано 7 заявок, из них 4 допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2021 0102200001621001064/1).  Ценовые предложения были поданы от 3 участников закупки. По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2021 заявки за №№ 133, 223, 178 были не допущены к участию в аукционе по основанию:  «Не допущен к участию в аукционе. Основание отказа в допуске:

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона, непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, разделом 12 документации об электронном аукционе.

Разъяснение: В заявке Участник закупки не предоставил информацию об обогащении угля, согласно Технических требований (Приложение №3 к документации) требовалось: «…Обогащение: да…».

Доводы жалобы признаются Комиссией Бурятского УФАС России несостоятельными ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки установлены в приложении № 3 к документации №Технические требования»:

№ п/п	Наименование товара	Характеристики Товара	Кол-во, тонн.	Место поставки
1	Уголь	Уголь марки Д Вид: каменный; Обогащение: да; Обязательные требования к качеству товара по ГОСТ 32347-2013: Размеры кусков 0-200 мм. - Зольность (A d) - не более 25 %; - Массовая доля общей влаги в рабочем состоянии топлива (W rt) для неокисленных углей – не более 12 %; - Выход летучих веществ по ГОСТ 25543-2013; - Теплота сгорания не менее (Qri)- 5200-5300 ккал/кг. - Массовая доля общей серы (Sdt) не более: 1,0%"	359	Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Верхний Саянтуй, Санаторная школа
2	Уголь	Уголь марки Д Вид: каменный; Обогащение: да; Обязательные требования к качеству товара по ГОСТ 32347-2013: Размеры кусков 0-200 мм. - Зольность (A d) - не более 25 %; - Массовая доля общей влаги в рабочем состоянии топлива (W rt) для неокисленных углей – не более 12 %; - Выход летучих веществ по ГОСТ 25543-2013; - Теплота сгорания не менее (Qri)- 5200-5300 ккал/кг. - Массовая доля общей серы (Sdt) не более: 1,0%"	150	Республика Бурятия Джидинский район н, с. Малый Нарын, ул. Вампилова, 14

В первых частях заявок участников аукциона за №№ 133 и 223 сведения об обогащении угля отсутствовали, в заявках остальных участников закупки за №№ 216, 30, 175, 158 сведения об обогащении угля указаны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия Бурятского УФАС России приходит к выводу, что действия аукционной комиссии не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 08.04.2021 года в 08:00.

Жалоба ИП Красовского А.Н. поступила в Бурятское УФАС России 12.04.2021 (вх. от 12.04.2021 № 2313).

Таким образом, Заявитель подал жалобу на положение документации об аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на основании чего доводы Заявителя на положения документации не подлежат рассмотрению Комиссией Бурятского УФАС России.

Кроме того, Комиссия Бурятского УФАС России отмечает, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Все участники, подавшие заявки на участие в Конкурсе, находились друг по отношению к другу в равном положении, к ним ко всем применялись одинаковые условия и положения документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Красовского А.Н. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.