База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалоб

участников размещения заказа № 04-50/172--2013

 «27» июня  2013 года                                                             город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…> – председателя Комиссии,

<…> –  члена Комиссии,

<…> - члена Комиссии,

<…> - члена Комиссии,

в присутствии: представителей Уполномоченного  органа - <…> (доверенность от 19.09.2012 б/№),  <…>, в отсутствие Заявителя, представителя Заказчика – <…> действующей на основании доверенности №3-0719 от 20.06. 2013,

рассмотрев  жалобу  ООО «СКМ Строй» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ  по ремонту дорог по ул. Коллективная, № извещения 0302300048713000351 и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО «СКМ Строй»  в своей жалобе не согласен с отклонением заявки  аукционной комиссией  Заказчика. В частности, Заявитель указывает на то, что в его заявке содержатся максимально конкретные показатели содержания щебня в  смеси асфальтобетонной (свыше 40 до 50%), содержание зерен слабых пород щебня (не более 5 % по массе), содержание пылевидных и глинистых частиц щебня (не более 1% по массе), содержание глины в комках  в щебне  (не более 0,25% по массе), температуры  размягчения по кольцу и шару битума (не ниже +43 градусов), температуры хрупкости (не выше -17 градусов), температуры вспышки (не ниже +230 градусов).

Заявку отклонили на основании непредоставления конкретных показателей, однако Заявителем, по его мнению, указано значение, соответствующее ГОСТ и документации. Конкретные показатели каждой партии могут отличаться от значений показателей иной партии.

Кроме того, ООО «СКМ Строй» ранее уже подавало заявку на участие в этом же аукционе, с такими же показателями, и было допущено к участию. После отмены протокола была подана настоящая заявка, но, несмотря на те же самые показатели, была отклонена.

Также Заявитель указывает на то, что протокол рассмотрения заявок отсутствует на официальном сайте.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.                                           

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласилась, полагая необходимым признать доводы Заявителей несостоятельными, а жалобу необоснованной.

Представители Уполномоченного органа поддержали позицию Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Бурятского УФАС России установлено следующее:

В соответствии с документацией участник должен указать конкретные показатели с тем, чтобы Заказчик заранее мог знать, какой именно товар будет использован. В соответствии   с пунктом «б» части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в заявке должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации. По рассматриваемым позициям, а также в позициях, не указанных в жалобе, Заявитель представил неконкретные показатели, определив только их соответствие ГОСТ, однако, исходя из того, что ГОСТ предусматривает целый диапазон значений, либо максимальное или минимальное значение, Заявитель не конкретизировал свои предложения, фактически пообещав, что материалы будут соответствовать ГОСТу.

Доводы Заявителя о том, что конкретные показатели требуемых Заказчику товаров указать не представляется возможным, неубедительны, поскольку аргументы Заявителя о разных показателях продукции не означают, что производитель не может предоставить продукцию, соответственную заданным параметрам.

Что касается доводов Заявителя относительно ранее поданной заявки «СКМ Строй» и допущения указанной организации к аукциону с теми же показателями, следует отметить, что протокол  рассмотрения по той заявке был отменен, соответственно указанные аргументы Заявителя не имеют значения для рассмотрения настоящей жалобы.

По факту отсутствия протокола рассмотрения заявок на официальном сайте, необходимо указать, что размещение протокола на сайте не является обязательным. Ссылка же Заявителя на то, что протокол должен быть направлен оператору электронной площадки представляется не имеющей значения, поскольку официальный сайт и оператор электронной площадки не одно и то же.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Бурятского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО  «СКМ Строй»   на действия  аукционной комиссии  при проведении открытого аукциона на выполнение работ  по ремонту дорог по ул. Коллективной необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии                                                               

Члены Комиссии