База решений
и правовых актов

Решение

по результатам рассмотрения жалобы № 003/07/3-656/2021

«06» июля 2021 года                                                                            г. Улан-Удэ

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: <…>,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу индивидуального предпринимателя Н. на действия закупочной комиссии МАДОУ детский сад № 113 «Капитошка»

при участии:

представителя МАДОУ детский сад № 113 «Капитошка» Ж. (доверенность от 06.07.2021),

в отсутствие ИП Н., извещен,

УСТАНОВИЛА:

25.06.2021 в Бурятское УФАС России поступила жалоба ИП Н. на неправомерные действия закупочной комиссии МАДОУ детский сад № 113 «Капитошка», выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки, поданной для участия в запросе котировок в электронной форме на право поставки продуктов питания (хлеб и хлебобулочные изделия).

Рассмотрение жалобы по существу состоялось 06.07.2021.

При осуществлении закупочной деятельности МАДОУ детский сад № 113 «Капитошка» руководствуется требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров (работ, услуг).

Извещение о проведении названного запроса котировок в электронной форме опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru 10.06.2021.

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в запросе котировок заявка ИП Н. отклонена в связи с непредставлением согласия физического лица на обработку персональных данных.

Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в запросе котировок установлены разделом 3 документации.

Пунктом 8 раздела 3 документации предусмотрено представление согласия физического лица на обработку персональных данных (для физического лица и индивидуального предпринимателя), заверенное подписью и печатью (при наличии).

В своей жалобе ИП Н. указывает, что им в составе заявки приложено, предусмотренное пунктом 8 раздела 3 документации, согласие.

Представитель МАДОУ детский сад № 113 «Капитошка» заявила, что согласие на обработку персональных данных в заявке ИП Н. содержалось, но ошибочно не было распечатано.

Комиссией Бурятского УФАС России установлено, что ИП Н. в составе заявки представил согласие на обработку персональных данных, подписанное электронной цифровой подписью.

Следует отметить, что согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены следующие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью:

1. информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

2. информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, документ, подписанный электронной цифровой подписью, в силу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является равнозначным документу на бумажном носителе.

Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг установлены статьей 3 Закона о закупках.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлен один из главных принципов, которым обязаны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг-равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией Бурятского УФАС России установлено, что заявка ИП Н. отклонена в нарушение пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Основания для выдачи предписания отсутствуют в связи с заключением договора.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1.признать жалобу индивидуального предпринимателя Н. обоснованной;

2.признать закупочную комиссию МАДОУ детский сад № 113 «Капитошка» нарушившей пункты пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках;

3. основания для выдачи предписания отсутствуют;

4.передать решение и материалы рассмотрения жалобы уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по статье 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республики Бурятия.