База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалоб

участников размещения заказа № 04-50/168-2013,04-50/170-2013

«24» июня  2013 года                                                             город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…> – руководителя управления, председателя Комиссии,

<…> – заместителя  начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<…> - главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<…> - ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

в присутствии: представителей Уполномоченного  органа - (доверенность от <…>),  представителя Заявителя – ООО «СКМ Строй», действующей на основании доверенности <…>, представителя Заказчика –  действующей на основании доверенности <…>,

рассмотрев  жалобу  ООО «СКМ Строй» на положения действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ  по ремонту дорог по улицам Намжилова, Шумяцкого, Тюменская, № извещения 0302300048713000310 и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО «СКМ Строй»  в своей жалобе не согласен с отклонением заявки  аукционной комиссией. В частности, Заявитель указывает на то, что «в позиции «Бетон» Приложения указан класс материала по удельной эффективной активности естественных радионуклидов и цифровое значение Аэфф; Бк/кг-1 класс, не более 370. Заявитель указал «до 370»

Заявку отклонили на основании непредоставления конкретных показателей, однако Заявителем, по его мнению, указано значение, соответствующее ГОСТ и документации. Конкретный же показатель указать не представляется возможным,  так как показатель радиоактивности бетона зависит от качества материалов, применяемых в качестве заполнителя, в связи с чем,  у производителя указанный показатель всегда разный, так как каждый раз используются различные материалы с разными показателями радиоактивности.

В позиции «Битум» установлен индекс пенетрации от -1 до +1. В заявке указано такое же значение в виде диапазона. Заявитель указывает, что показатель индекса пенетрации в каждой партии битума всегда разный, но значения соответствует пределам ГОСТ, то есть участник на момент составления заявки не мог предположить какой именно индекс пенетрации будет на момент исполнения контракта.

В позиции «камни бортовые бетонные» водоцементное отношение не более 0,40. В заявке указан такой же показатель. Заявитель считает, что В ГОСТ указан начальный состав бетона, рассчитываемый по фактическим характеристикам исходных материалов, а в качестве варьируемых параметров состава для тяжелого бетона применяют параметры цементно-водное отношение,  более того, разрешается погрешность при дозировании материалов. Указанное повлияет и на водоцементное отношение.

В ГОСТ указано, что приемка бетона производится периодически, но не реже 1 раза в 6 месяцев, а также при изменении состава, технологии производства и качества используемых материалов.

Исходя из изложенного, Заявитель полагает. Что Заказчик заранее ограничивает возможность исполнения контракта, требуя установить конкретные показатели, поскольку спорные показатели не зависят от волеизъявления участников.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.                                            

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласилась, полагая необходимым признать доводы Заявителей несостоятельными, а жалобу необоснованной.

Представители Уполномоченного органа поддержали позицию Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Бурятского УФАС России установлено следующее:

В соответствии с документацией участник должен указать конкретные показатели с тем, чтобы Заказчик заранее мог знать, какой именно товар будет использован. В соответствии   с пунктом «б» части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в заявке должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации. По рассматриваемым позициям, а также в позициях, не указанных в жалобе, Заявитель представил неконкретные показатели, определив только их соответствие ГОСТ, однако, исходя из того, что ГОСТ предусматривает целый диапазон значений, либо максимальное или минимальное значение, Заявитель не конкретизировал свои предложения, фактически пообещав, что материалы будут соответствовать ГОСТу.

Доводы Заявителя о том, что конкретные показатели требуемых Заказчику товаров указать не представляется возможным, неубедительны, поскольку аргументы Заявителя о разных показателях продукции не означают, что производитель не может предоставить продукцию, соответственную заданным параметрам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Бурятского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО  «СКМ Строй»   на действия  аукционной комиссии  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии                                                             

Члены Комиссии