База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № РНП – 03/ 71-2016

об отказе во включении сведений

в реестр недобросовестных поставщиков

«12» сентября 2016 года                                                               город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>

 при участии:

представителя ООО «БайкалПрофит» <…> , доверенность от 11.01.2016,

в отсутствие представителя Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «г. Северобайкальск» - надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения обращения,

рассмотрев обращение Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «г. Северобайкальск» (далее – Заказчик, Комитет) (вх. от 30.08.2016 № 5229) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «БайкалПрофит» (далее – в т.ч. Подрядчик, Общество) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения муниципального контракта по итогам открытого конкурса на строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальск Республики Бурятия в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах» (номер извещения 0302300103315000058),  

у с т а н о в и л а:

Из обращения Заказчика следует, что победителем Конкурса признано ООО «БайкалПрофит» (далее – в т.ч. Общество, Подрядчик), с которым 02.12.2015 заключен муниципальный контракт, реестровый номер <...> на сумму 42 440 150,00 рублей.

Общество обязано было выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома в срок - с даты подписания контракта по 10.12.2015.

В связи с неисполнением условий заключенного контракта, а именно несоблюдением сроков строительства в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к контракту)  на основании пункта 11.2 контракта, статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 18.07.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 На заседании Комиссии Бурятского УФАС России представитель ООО «БайкалПрофит» пояснил, что 02.12.2015 года между ООО БайкалПрофит» и Комиетет по управлению городским хозяйством АМО «Город Северобайкальск» заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальск Республика Бурятия.

По условиям муниципального контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 10.12.2015 года, то есть фактически Подрядчик обязан был возвести многоквартирный жилой дом за 9 календарных дней.

В пояснениях Общества указано, что в связи с болезнью глаз генеральный директор Общества при подписании контракта не увидел такое условие исполнения контракта.

После подписания контракта в результате переговоров достигнуто соглашение об увеличении срока исполнения контракта до разумных пределов, отвечающих принципу исполнимости («перелицевание контракта»). Однако до настоящего момента дополнительное соглашение к муниципальному контракту не заключено.

Вместе с тем, о достигнутом между сторонами соглашении об увеличении срока выполнения работ говорит тот факт, что Заказчиком признаны и оплачены выполненные работы на сумму 5 105 924,49 рублей, рассматривая его в совокупности с позициями Заказчика изложенными в письмах исх. № 1502 от 06.07.2016 года и исх. № 1763 от 17.08.2016 года.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам гражданских правоотношений законодательно вменено действовать разумно и добросовестно. Из рассматриваемого контракта следует, что в момент его подписания в него изначально заложены условия, исключающие его исполнение, равно как причиняющие реальный вред экономическим и репутационным интересам ООО «БайкалПрофит».

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» обозначена цель применения рассматриваемой статьи, и это «не наказание лица, злоупотребляющего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления».

Кроме того, к своевременному исполнению контракта Подрядчик не смог приступить в результате виновных действий (бездействий) Заказчика, поскольку земельный участок под строительство жилого дома был предан Застройщику лишь в феврале 2016 года, при этом экземпляр акта приема – передачи в адрес Исполнителя не направлено по сегодняшний день.

Вышеназванные систематические нарушения со стороны именно Заказчика условий муниципального контракта, в совокупности с его недобросовестным поведением причиняют экономический вред ООО «БайкалПрофит» и создают условия фактически исключающие его исполнение.

На основании вышеизложенного ООО «БайкалПрофит» полагает, что отсутствуют основания о признании Подрядчика недобросовестным поставщиком, как и отсутствуют условия для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, установила следующее.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Дата размещения в единой информационной системе (ЕИС) извещения о проведении Конкурса и документации  – 05.10.2015.

Начальная (максимальная) цена контракта – 42 440 150,00 рублей.

Срок выполнения работ установлен от даты заключения контракта по 10.12.2015 (пункт 5.1 проекта контракта).

Дата начала и окончания подачи заявок – 05.10.2015 – 26.10.2015.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (по местному времени) – 26.10.2015 в 14-00 часов.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (по местному времени) – 29.10.2015.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 27.10.2015 № ПВК1 на участие в конкурсе подана одна заявка ООО «БайкалПрофит», которая в соответствии с протоколом от 29.10.2015 № ПРЕ1 рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

В соответствии с информацией, размещенной в единой информационной системе, контракт между Заказчиком и Обществом заключен 02.12.2015 года.

Согласно пункту 4 Технического задания (приложение №1) к муниципальному контракту необходимо было выполнить работы Общестроительные работы и внутренние инженерные сети.

Таким образом, в период со 02.12.2015 по 10.12.2015, по заданию Заказчика, Обществу необходимо было осуществить работы по строительству многоквартирного  жилого дома   в г.Северобайкальске в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах»  за 9 дней. 

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Установление в конкурсной документации заведомо не выполнимых требований к сроку выполнения работ противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, Заказчиком нарушено требование части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении необоснованных сроков выполнения работ, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном неисполнении условий заключенного контракта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, для целей исключения возможности необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в закупках, административным органом наряду с фактом неисполнения контракта, должно быть установлено, что участник закупки не исполнил заключенный контракт немотивированно, без наличия к тому веских и объективных оснований, не позволяющих выполнить условия этого контракта; антимонопольному органу следует установить факт недобросовестности и вины участника закупки.

Из материалов дела усматривается отсутствие недобросовестного поведения ООО «БайкалПрофит», выраженного в умышленном неисполнении контракта. Нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика не произошло, так как Заказчик сам установил такие сроки в нарушение требований закона.

Из письма КУГХ АМО «г.Северобайкальск» от 17.08.2016 № 1763, следует, что Обществом частично были выполнены работы на сумму 5 105 924,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями, справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 14.03.2016, КС-2 от 29.06.2016 и другими документами о выполнении работ.

Установленные сроки выполнения работ привели к невозможности исполнения муниципального контракта в установленный срок – до 10.12.2015г.

Принимая во внимание вышесказанное, Комиссия Бурятского УФАС России считает, что в рассмотренном случае включение сведений об ООО «БайкалПрофит» в реестр недобросовестных поставщиков не будет являться законным, поскольку сроки выполнения работ установлены с нарушением требований Закона о контрактной системе, а также в действиях ООО «БайкалПрофит»  отсутствует недобросовестное поведение.

 Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 15 статьи 99, статьёй 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»,

р е ш и л а:

Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «БайкалПрофит» (ИНН 3849051811, место нахождения: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 214), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.