База решений
и правовых актов

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-М» ------------------------------------------------------------------------------------- 364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Трудовая, 43, офис, 113   Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-перспектива-3000» ------------------------------------------------------------------------------------- 366300, Чеченская Республика, г. Шали, ул. Площадь Орджоникидзе, 4   Государственное бюджетное учреждение «Шалинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 100 мест ------------------------------------------------------------------------------------- 366300, Чеченская Республика, г. Шали, пос. Кавказ   Государственное бюджетное учреждение «Гудермесский центр социальной помощи семье и детям» 120 мест ------------------------------------------------------------------------------------- 366900, Чеченская Республика, г. Гудермес, пос. Мелиораторов   Государственное казенное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Шалинского района ------------------------------------------------------------------------------------- 366300, Чеченская Республика, г. Шали, ул. Кадырова, 76   Государственное бюджетное учреждение «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями им. И. С. Тарамова» на 220 мест ------------------------------------------------------------------------------------- 364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Узуева, 142

РЕШЕНИЕ

по делу №132-135/з-17

о нарушении антимонопольного законодательства

г. Грозный

 

 Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

 В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (далее – Чеченское УФАС России) по рассмотрению дела №129-135/С-17 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:        

Председатель комиссии: <……………..>.

 

            Члены комиссии: <……………..>;

 

                                             <……………..>;

 

                                             <……………..>;

 

                                             <……………..>

в отсутствии представителей ответчиков:

- Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-М» (364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Трудовая, 43, офис, 113, ИНН 2015042254, далее – ООО «Рубикон-М»), надлежащим образом уведомлены, письменного ходатайства не представили,

- Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-перспектива-3000» (366300, Чеченская Республика, г. Шали, ул. Площадь Орджоникидзе, 4, ИНН 2014007049 далее – ООО «Капитал-перспектива-3000»), надлежащим образом уведомлены, письменного ходатайства не представили,

в отсутствии представителей третьих лиц:

- Заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Шалинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 100 мест (366300, Чеченская Республика, г. Шали, пос. Кавказ, далее – ГБУ «Шалинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 100 мест);

- Заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Гудермесский центр социальной помощи семье и детям» 120 мест (366900, Чеченская Республика, г. Гудермес, пос. Мелиораторов, далее – ГБУ «Гудермесский центр социальной помощи семье и детям» 120 мест);

- Заказчика - Государственного казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Шалинского района (366300, Чеченская Республика, г. Шали, ул. Кадырова, 76, далее - ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Шалинского района);

- Заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями им. И. С. Тарамова» на 220 мест (364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Узуева, 142, далее - ГБУ «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями им. И. С. Тарамова» на 220 мест),

 

рассмотрев дело №132-135/з-17 о нарушении - ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен при проведении процедур закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Чеченской Республики,

 

УСТАНОВИЛА:

       

        В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на подведомственной территории, в Чеченское УФАС России поступило поручение Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 29.05.2017г. о проведении проверки доводов изложенных в письме Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг) от 05.05.2017г., о наличии в действиях участников торгов ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» признаков нарушения антимонопольного законодательства при участии в процедурах закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

        С целью проведения проверки доводов изложенных в письме Росфинмониторинга, Чеченским УФАС России направлены запросы на Электронные торговые площадки утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2009 № 428 «Об утверждении Порядка отбора электронных торговых площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме» и Приказом Минэкономразвития России и ФАС России от 14.11.2009 № 466/763 «О проведении отбора электронных торговых площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме», а также в налоговый орган, территориальный орган Росфинмониторинга  и иные организации.

         По результатам анализа представленной информации и проверки доводов, изложенных в письме Росфинмониторинга, Чеченское УФАС России пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении процедур закупок для закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Чеченской Республики.

         На основании изложенного был издан Приказ Чеченского УФАС России от 16.08.2017 № 35 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

      Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 16.08.2017г., дело №132-135/з-17 было назначено к рассмотрению на 26 сентября 2017г..

       Однако, в связи с неявкой представителей ответчиков на рассмотрение дела и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих получение ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» Определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 16.08.2017г., дело №132-135/з-17 и надлежащее уведомление ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» о месте и времени рассмотрения настоящего дела, Определением об отложении дела №132-135/з-17 о нарушении антимонопольного законодательства от 26.09.2017г., рассмотрение настоящего дела было отложено и назначено на 31.10.2017г..

На рассмотрении дела 31.10.2017г., представители ответчиков - ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» не явились, письменных ходатайств не представили.

ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» являются фирмами конкурентами и не составляют подконтрольную одному лицу, группу лиц или подконтрольную группу лиц между собой.

        В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции» проведены анализы состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу №132-135/з-17, в ходе которого установлено следующее:

- временной интервал по каждому из рассматриваемых процедур закупок определен с даты опубликования извещения до даты окончания исполнения контракта. Все закупки проходили в период с 23.07.2015 года по 03.12.2015 года. На момент исследования все контракты, заключенные по итогам проведения рассматриваемых процедур закупок, были исполнены. Соответственно, исходя из пункта 2.1. Приказа ФАС России №220, для целей проведения анализа состояния конкуренции в рамках рассмотрения дела №132-135/з-17 временной интервал определен 2015 год;

- объектами закупок всех исследованных процедур закупок является поставка автозапчастей, горюче-смазочных материалов, строительных материалов, лекарственных средств, ковровых изделий, продуктов питания, детской одежды и выполнение работ по текущему ремонту объектов строительства и работ по ремонту автотранспорта для нужд Заказчиков Чеченской Республики;

- участниками каждого из рассматриваемых процедур закупок являлись хозяйствующие субъекты, подавшие заявки на участие в закупках и признанные соответствующими требованиям, установленным в извещения и в документациях о закупках. Все участники каждого из исследованных процедур закупок на право заключения государственного контракта являлись хозяйствующими субъектами – конкурентами;

- ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами.

 

 Исследовав полученные материалы, Комиссия Чеченского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:

          а) ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» в период с 23.07.2015г года по 03.12.2015г., совместно участвовали в 16 процедурах закупок товаров, работ, услуг для нужд государственных заказчиков Чеченской Республики на общую сумму 16 888 981 рубль 00 копеек, в частности:

1. Для нужд ГБУ «Шалинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест:

- Запрос котировок от 23.07.2015г., на право заключения контракта на поставку автозапчастей, на начальную (максимальную) цену контракта 315 700, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500001);

- Запрос котировок от 27.10.2015г., на право заключения контракта на приобретение ГСМ, на начальную (максимальную) цену контракта 399 976, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500002);

- Запрос котировок от 28.10.2015г., на право заключения контракта на поставку межкомнатных дверей, на начальную (максимальную) цену контракта 49 800, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500003);

- Запрос котировок от 11.11.2015г., на право заключения контракта на текущий ремонт здания ГБУ «Шалинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на 100 мест, на начальную (максимальную) цену контракта 499 000, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500004);

- Запрос котировок от 27.11.2015г., на право заключения контракта на поставку ковровых изделий, на начальную (максимальную) цену контракта 279 950, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500006);

- Запрос котировок от 03.12.2015г., на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (Противовоспалительное), на начальную (максимальную) цену контракта 201 399, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500007);

- Запрос котировок от 03.12.2015г., на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (кишечные), на начальную (максимальную) цену контракта 199 590, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500008);

- Запрос котировок от 03.12.2015г., на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (Неврологические), на начальную (максимальную) цену контракта 201 184, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500009);

- Запрос котировок от 03.12.2015г., на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (Противоаллергические), на начальную (максимальную) цену контракта 150 065, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500010);

- Запрос котировок от 03.12.2015г., на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (витамины), на начальную (максимальную) цену контракта 249 989, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500011);

- Запрос котировок от 03.12.2015г., на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (Прочие), на начальную (максимальную) цену контракта 197 773, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001761500012).

2. Для нужд ГБУ «Гудермесский центр социальной помощи семье и детям» на 120 мест:

- Запрос котировок от 24.11.2015г., на право заключения контракта на выполнение работ по техническому ремонты легкового автомобиля, на начальную (максимальную) цену контракта 400 000, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №039420001191500004).

3. Для нужд ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Шалинского района:

- Запрос котировок от 26.10.2015г., на право заключения контракта на поставку продуктов питания (сливочное масло), на начальную (максимальную) цену контракта 499 800, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №0394200007915000001);

- Запрос котировок от 26.10.2015г., на право заключения контракта на поставку продуктов питания (сахар), на начальную (максимальную) цену контракта 350 105, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос котировок №0394200007915000002).

4. Для нужд ГБУ «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями им. И. С. Тарамова» на 220 мест:

- Запрос предложений от 16.10.2015г., на право заключения контракта на поставку ковролина, на начальную (максимальную) цену контракта 5 013 200, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос предложений №0394200032815000001);

- Запрос предложений от 16.10.2015г., на право заключения контракта на поставку детской одежды, на начальную (максимальную) цену контракта 7 881 450, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Запрос предложений №0394200032815000002).

      При этом, по результатам проведения процедур закупок в 13 процедурах ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектика-3000» подавали ценовые предложения равные начальным (максимальным) ценам контрактов, указанным в извещениях о проведении процедур закупок, в одном случае начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 1,2 %, в одном случае на 0,5 % и в одном случае 0,3 %. Таким образом, по результатам проведения 13 процедур закупок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектика-3000» предложили одинаковые цены исполнения контрактов равные начальным (максимальны) ценам контрактов, указанным в извещения о проведении процедур закупок, при этом, среднее итоговое снижение начальной (максимальной) цены контракта в трех закупках в которых наблюдалось снижения составило 0,6 % и было минимальным.

       Победителем в 3 закупках из 16, становилось ООО «Рубикон-М» со средним снижением начальной (максимальной) цены контракта 0,2 % от начальной (максимальной) цены контракта. При этом, 13 закупках из 16 победителем становилось ООО «Капитал-перспектива-3000» со средним снижением начальной (максимальной) цены контракта 0,09 % от начальной (максимальной) цены контракта.

       Кроме того, при проведении Запроса предложений №0394200032815000001 и Запроса предложений №0394200032815000002 ООО «Капитал-перспектива-3000» отказалось от направить окончательные предложения по цене исполнения контракта, при том что снижение начальных (максимальных) цен контрактов по Запросу предложений №0394200032815000001 и Запросу предложений №0394200032815000002 было минимальным, - 0,1 и 0,5 % соответственно, что подтверждается Протоколом проведения запроса предложений от 22.10.2015г. №ПП1 для закупки 0394200032815000001 от 22.10.2015г., и Протоколом проведения запроса предложений от 22.10.2015г. №ПП1 для закупки 0394200032815000002 от 22.10.2015г.

        Поведение ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» на рассматриваемых 16 процедурах закупок имеют признаки согласованных действий между указанными участниками.

       Рассматриваемые закупки прошли при следующих обстоятельствах:

1. Запрос котировок №0394200017615000001 от 23.07.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 315 700, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена - 315 700, 00 руб.;

2. Запрос котировок №0394200017615000002 от 27.10.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 399 976, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 399 976, 00 руб.;

3. Запрос котировок №0394200017615000003 от 28.10.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, в частности ООО «Капитал-перспектива-3000» подало ценовое предложение 49 200, 00 рублей, ООО «Рубикон-М» подало ценовое предложение 49 800, 00 рублей – равное начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта снизилась 1,2 %;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» признано победителем с ценой контракта 49 200, 00 руб.;

4. Запрос котировок №0394200017615000004 от 11.11.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Рубикон-М» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 499 000, 00 руб., т.к., заявка ООО «Рубикон-М» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Капитал-перспектива-3000» и в которой была предложена такая же цена – 499 000, 00 руб.;

5. Запрос котировок №0394200017615000006 от 27.11.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 279 950, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 279 950, 00 руб.;

6. Запрос котировок №0394200017615000007 от 03.12.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 201 399, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 201 399, 00 руб.;

7. Запрос котировок №0394200017615000008 от 03.12.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 199 590, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 199 590, 00 руб.;

8. Запрос котировок №0394200017615000009 от 03.12.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 201 184, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 201 184, 00 руб.;

9. Запрос котировок №0394200017615000010 от 03.12.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 150 065, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 150 065, 00 руб.;

10. Запрос котировок №0394200017615000011 от 03.12.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 249 989, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 249 989, 00 руб.;

11. Запрос котировок №0394200017615000012 от 03.12.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 197 773, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 197 773, 00 руб.;

12. Запрос котировок №0394200011915000004 от 24.11.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 400 000, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 400 000, 00 руб.;

13. Запрос котировок №0394200007915000001 от 26.10.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 499 800, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 499 800, 00 руб.;

14. Запрос котировок №0394200007915000002 от 26.10.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» и ООО «Рубикон-М» имитировали конкурентную борьбу, подав одинаковые ценовые предложения, равные начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении Запроса котировок, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта не снижалась;

- ООО «Капитал-перспектива-3000» в соответствии с частью 6 статьи 78 Федерального закона «О контрактной системе …» признано победителем с ценой контракта 350 105, 00 руб., т.к., заявка ООО «Капитал-перспектива-3000» поступила ранее заявки второго участника закупки - ООО «Рубикон-М» и в которой была предложена такая же цена – 350 105, 00 руб.;

15. Запрос предложений №0394200032815000001 от 16.10.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» имитировали конкурентную борьбу, в частности ООО «Рубикон-М» подало ценовое предложение 5 006 560, 00 рублей, ООО «Капитал-перспектива-3000» подало ценовое предложение 5 010 046, 00 рублей, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта снизилась 0,1 %;

- ООО «Рубикон-М» признано победителем с ценой контракта 5 006 560, 00 руб.;

- Кроме того, при проведении Запроса предложений №0394200032815000001 ООО «Капитал-перспектива-3000» отказалось направить окончательное предложение по цене исполнения контракта, при том что снижение начальной (максимальной) цены контракта по Запросу предложений №0394200032815000001 было минимальным, - 0,1 %, что подтверждается Протоколом проведения запроса предложений от 22.10.2015г. №ПП1 для закупки 0394200032815000001 от 22.10.2015г., тем самым лишив себя возможности быть победителем процедуры закупки;

16. Запрос предложений №0394200032815000002 от 16.10.2015г.:

- подано 2 заявки ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000», которые были признаны участниками Запроса котировок;

- ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» имитировали конкурентную борьбу, в частности ООО «Рубикон-М» подало ценовое предложение 7 839 686, 14 рублей, ООО «Капитал-перспектива-3000» подало ценовое предложение 7 871 329, 68 рублей, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта снизилась 0,5 %;

- ООО «Рубикон-М» признано победителем с ценой контракта 7 839 668, 14 руб.;

- Кроме того, при проведении Запроса предложений №0394200032815000002 ООО «Капитал-перспектива-3000» отказалось направить окончательное предложение по цене исполнения контракта, при том что снижение начальной (максимальной) цены контракта по Запросу предложений №0394200032815000002 было минимальным, - 0,5 %, что подтверждается Протоколом проведения запроса предложений от 22.10.2015г. №ПП1 для закупки 0394200032815000002 от 22.10.2015г., тем самым лишив себя возможности быть победителем процедуры закупки.

         Таким образом, признаками антиконкурентного соглашения при проведении указанных процедур закупок являются:

- отказ компаний – участников закупок от конкурентной борьбы и подача одинаковых ценовых предложений;

- предложение участниками Запросов котировок цен исполнения контрактов равных начальным (максимальным) ценам контрактов, указанных в извещениях о проведении Запросов котировок, а также и минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта при проведении Запросов предложений;

- распределение победы на процедурах закупок между компаниями-конкурентами;

-  идентичность заявок, поданных на участие в процедурах закупок, вплоть до выбранного шрифта и допущенных опечаток и ошибок;  

     Наличие антиконкурентного соглашения подтверждается, также:

- поведением компаний при участии в процедурах закупок, из анализа которого следует, что конкуренты уступали победу в процедурах закупок друг другу в основном по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещениях о проведении закупок;

– документами (информацией), представленных Операторами электронных торговых площадок;

– документами (информацией), находящимися в открытом доступе в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru.

– иными документами (информацией), представленными по запросам и определениям Чеченского УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела;

– результатами анализа состояния конкуренции.

 

       в) Кроме того, согласно информации, представленной Оператором электронной торговой площадки на запрос Чеченского УФАС России от 23.06.2017г., ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» при участии в аукционах в электронной форме (далее – Электронный аукцион) пользовались одними и теми же IP-адресами при подаче заявок на участие в Электронных аукционах, при подаче ценовых предложений, а также при заключении контрактов в электронной форме.

        В частности, ООО «Рубикон» по результатам участия в Электронном аукционе от 23.09.2015 года на Выполнение работ по строительству Уборной на 60 мест в ГБОУ СПО «Чеченский базовый медицинский колледж» г. Грозный, на начальную (максимальную) цену контракта 13 957 608, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион №0194200000515006021) был заключен контракт с Заказчиком – Министерством здравоохранения Чеченской Республики при этом был использован IP-адрес 188.0.189.242.

        При этом, указанный IP-адрес 188.0.189.242 использовался ООО «Капитал-перспектива-3000» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 15.10.2015 года на Поставку изделий медицинского назначения, на начальную (максимальную) цену контракта 3 035 731, 27 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006378).

         Кроме того, при проведении Электронного аукциона №0194200000515006021 и Электронного аукциона № 0194200000515006378 выявлен факт совпадения учетных записей лиц, создававших первые части заявок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» поданных на участие в вышеуказанных Электронных аукционах.

        В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Рубикон» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006021;

          Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006378.

         Помимо этого, ООО «Капитал-перспектива-3000» приняло участие в Электронном аукционе от 12.10.2015г. на Капитальный ремонт автомобильных дорог Шатойского муниципального района Чеченской Республики, на начальную (максимальную) цену контракта 4 000 000, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион №0194200000515006276) при этом для подачи заявки на участие в аукционе был использован IP-адрес 188.0.189.48.

         При этом, указанный IP-адрес 188.0.189.48 был использован ООО «Рубикон-М» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 13.10.2015 года на Выполнение работ по строительству очистных сооружений ГАУ «РЛДРО» Курорт "Серноводск-Кавказский", с. Серноводск, Сунженский район, ЧР, на начальную (максимальную) цену контракта 43 721 569, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006328).

        Предоставление одного IP-адреса - уникального идентификатора устройства, подключённого к локальной сети или интернету - по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

          Использование в течение длительного периода времени единой инфраструктуры, а именно одних и тех же IP-адресов свидетельствует о наличии связи между хозяйствующими субъектами и об их регулярном взаимодействии между собой.

 

      г) Помимо совпадающих IP-адресов, о наличии признаков антиконкурентного соглашения между указанными хозяйствующими субъектами свидетельствует совпадение учетных записей лиц, создававших первые и вторые части заявок на участие данных лиц в Электронном аукционе №0194200000515006276 и Электронном аукционе № 0194200000515006328.

        В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006276;

          Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Рубикон-М» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006328.

         Помимо этого, установлено, что ООО «Капитал-перспектива-3000» приняло участие в Электронном аукционе от 21.10.2015 года на Определение исполнителя услуг по организации и проведению торжественных мероприятий, на начальную (максимальную) цену контракта 5 000 000, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006502) при этом для подачи заявки на участие в аукционе был использован IP-адрес 188.0.188.42.

         При этом, указанный IP-адрес 188.0.188.42 был использован ООО «Рубикон-М» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 21.10.2015 года на Выполнение работ по капитальному ремонту ГБУ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. У. И. Ханбиева", г. Грозный, ЧР, на начальную (максимальную) цену контракта 15 901 565, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006509).

          Также, при проведении Электронного аукциона №0194200000515006502 и Электронного аукциона №0194200000515006509 выявлен факт совпадения учетных записей лиц, создававших первые части заявок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» поданных на участие в вышеуказанных Электронных аукционах.

        В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006502;

          Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Рубикон-М» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006509.

           Помимо этого, ООО «Рубикон-М» приняло участие в Электронном аукционе от 26.10.2015 года на Асфальтирование внутрипоселковой дороги (ул. Кадырова, Червленского сельского поселения, Шелковского муниципального района), на начальную (максимальную) цену контракта 12 759 229, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006573) при этом для подачи заявки на участие в аукционе был использован IP-адрес 188.0.189.254.

         При этом, указанный IP-адрес 188.0.189.254 был использован ООО «Капитал-перспектива-3000» при подаче заявки на участие в Электронном аукционе от 27.10.2015 года на Поставку медицинского оборудования, на начальную (максимальную) цену контракта 6 172 899, 99 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион № 0194200000515006618).

         Также, при проведении Электронного аукциона №0194200000515006573 и Электронного аукциона №0194200000515006618 выявлен факт совпадения учетных записей лиц, создававших первые части заявок ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» поданных на участие в вышеуказанных Электронных аукционах.

        В частности, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной участником закупки ООО «Рубикон-М» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006573;

          Кроме того, пользователь «Beginner95» является автором первой части заявки, поданной ООО «Капитал-перспектива-3000» на участие в Электронном аукционе №0194200000515006618.

          Совпадение данных свойств файлов заявок участников Электронных аукционов, при условии создания их на разных компьютерах, невозможно в силу следующих обстоятельств.

          Учётная запись - это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

         Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией.

          Таким образом, неоднократная подача хозяйствующими субъектами-ответчиками заявок на участие в Электронных аукционах, идентичных по размеру, содержанию и свойствам, а также созданных под одной учетной записью, свидетельствует о наличии между ними устойчивых связей, совместной подготовке документов, осуществлении организациями заранее спланированных действий при подготовке к торгам и участии в них с целью реализации антиконкурентного соглашения для достижения интересов каждого из участников.

        Также необходимо отметить, что все вышеперечисленные Электронные аукционы были признаны не состоявшимися в силу подачи одной единственной заявки, понижение начальных (максимальных) цен не было, в связи с чем контракты были заключены на начальную (максимальную) цену контрактов, указанных в извещениях о проведении Электронных аукционов.

 

         д) Кроме того, согласно информации, представленной Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СКФО) (вх. Чеченского УФАС России от 14.09.2017г. №04-ДСП) органами Росфинмониторинга установлен факт осуществления между ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» финансовых операций.

       В частности, в апреле 2016 года ООО «Капитал-перспектива-3000» были перечислены денежные средства в размере около 4,8 млн. рублей в адрес ООО «Рубикон-М» за стройматериалы. Кроме того, в мае 2016г., ООО «Рубикон-М» перечислены денежные средства в размере около 1,3 млн. рублей ООО «Капитал-перспектива-3000», в том числе за консультационные услуги.

          Поведение ответчиков на рассматриваемых процедурах закупок также свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между ними. Все рассматриваемые процедуры характеризуются либо отсутствием какого-либо снижения начальной (максимальной) цены контракта, либо минимальным снижением, в среднем на 0,06 %, от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. фактически они не осуществляли конкурентную борьбу за право заключения государственных контрактов.

          Действия ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» по делу создали видимость конкуренции при фактическом ее отсутствии и обеспечили победу заранее определенному участнику соглашения по начальной (максимальной) цене контракта, либо при минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта.

        Согласно пункта 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом, согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

        Однако, согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (далее – ГК РФ) Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

        Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе …») установлено что Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

         При этом, согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе …» Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

        Федеральном законе «О контрактной системе …» отсутствует понятие Торги, при этом, аукционы, конкурсы, запросы котировок и запросы предложений определены как конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), основными принципами которых является обеспечение конкуренции и равноправия между участниками при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом, победителем конкурентных закупок признается участник предложивший наилучшие условия исполнения контракта в конкурентной борьбе.

        При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

        Таким образом, Комиссия ФАС России по рассмотрению дела №132-135/з-17 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств: подготовку заявок на участие в торгах для обоих компаний одними лицами; подачу заявок и ценовых предложений с одних и тех же IP-адресов; отказ от конкурентной борьбы в процессе проведения процедур закупок, идентичность подготовленных на участие в процедурах закупок, заявок, приходит к выводу что налицо согласованные действия конкурентов участников закупок - ООО «Рубикон-М» и ООО «Капитал-перспектива-3000» на одних товарных рынках которые привели к поддержанию цен при проведении вышеуказанных процедур закупок, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

       Оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела, предусмотренных статьей 48 Федерального закона «О защите конкуренции», не установлено.

 

      Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

 

       Нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.)).

       В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

При этом, согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Однако, антиконкурентное соглашение имело место в период осуществления 16 процедур закупок товаров, работ, услуг для нужд государственных заказчиков Чеченской Республики на общую сумму 16 888 981 рубль 00 копеек в период с 23.07.2015г года по 03.12.2015гг..

 

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 — 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия,   

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-М» (364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Трудовая, 43, офис, 113, ИНН 2015042254) и Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-перспектива-3000» (366300, Чеченская Республика, г. Шали, ул. Площадь Орджоникидзе, 4, ИНН 201400704) нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен;
2. В связи с тем, что нарушения имели место в период с 23.07.2015 года по 03.12.2015 года, в период осуществления 16 процедур закупок товаров, работ, услуг для нужд государственных заказчиков Чеченской Республики и невозможностью устранения выявленных нарушений, Предписание об устранении нарушении требований пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» не выдавать;
3. Передать материалы дела №132-135/з-17 должностному лица Чеченского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

 

           Председатель комиссии                                              <……………..>

         

 

                      Члены комиссии:                                              <……………..>

 

 

                                                                                                    <……………..>

 

 

                                                                                                    <……………..>

 

 

                                                                                                    <……………..>

 

 

<……………..> (871-2) 22-22-91