База решений
и правовых актов

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» ------------------------------------------------------------------------------------- 344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Дальний, 19, оф. (кв.) 37   Общество с ограниченной ответственностью «КЛАСС» ------------------------------------------------------------------------------------- 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 59   Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» ------------------------------------------------------------------------------------- 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, 47, оф. (кв.) 433   Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Еврокласс» ------------------------------------------------------------------------------------- 344116, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, 176, кв. 199   Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Грозненский государственный колледж экономики и информационных технологий» ------------------------------------------------------------------------------------- 364016, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Кирова, 8

 

РЕШЕНИЕ

по делу №020/01/11-13/2019

о нарушении антимонопольного законодательства

г. Грозный

 

 Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

 В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2018 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (далее – Чеченское УФАС России) по рассмотрению дела №020/01/11-13/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:        

Председатель комиссии: <…………>.

 

            Члены комиссии: <…………>;

 

                                             <…………>;

 

                                             <…………>                                                                   

в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Дальний, 19, оф. (кв.) 37, ИНН 6165204430, далее – ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ») <…………> (Доверенность №б/н от 09.08.2019г.);

в присутствии представителя Заказчика - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Грозненский государственный колледж экономики и информационных технологий» (364016, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Кирова, 8, далее – ГБПОУ «Грозненский государственный колледж экономики и информационных технологий») <…………> (Доверенность №03 от 24.04.2019г.);

в отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью «КЛАСС» (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 59, ИНН 6167109736, далее – ООО «КЛАСС»), надлежащим образом уведомлены, письменного ходатайства не представили;

в отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, 47, оф. (кв.) 433 (далее – ООО ОРИОН»), надлежащим образом уведомлены, письменного ходатайства не представили;

В отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Еврокласс» (344116, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, 176, кв. 199, далее – ООО «Юг-Еврокласс»), надлежащим образом уведомлены, письменного ходатайства не представили,

рассмотрев дело №020/01/11-13/2019 о нарушении ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО ОРИОН» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах,

УСТАНОВИЛА:

       

        В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на подведомственной территории, в Чеченское УФАС России 13.12.2018 (вх. №3332, №3333, №3334, 3335) поступили обращения участника закупки - ООО «Юг-Еврокласс» о наличии в действиях участников торгов ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ, ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» признаков нарушения антимонопольного законодательства при участии в следующих процедурах закупок:

- аукцион в электронной форме на право заключения контракта на Поставку оборудования для обновления и модернизация материально-технической базы колледжа в целях создания эффективной модели подготовки кадров, на начальную (максимальную) цену контракта 2 990 500, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион №6707);

- аукцион в электронной форме на право заключения контракта на Поставку оборудования для обновления и модернизация материально-технической базы колледжа в целях создания эффективной модели подготовки кадров, на начальную (максимальную) цену контракта 2 990 500, 00 рублей (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион №6708).

- аукцион в электронной форме на право заключения контракта на Поставку оборудования для обновления и модернизация материально-технической базы колледжа в целях создания эффективной модели подготовки кадров, на начальную (максимальную) цену контракта 2 990 500, 00 рублей) (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион №6711);

- аукцион в электронной форме на право заключения контракта на Поставку оборудования для обновления и модернизация материально-технической базы колледжа в целях создания эффективной модели подготовки кадров, на начальную (максимальную) цену контракта 2 993 500, 00 рублей) (Реестровый номер <...> ) (далее – Электронный аукцион №6793)

        В ходе проверки представленной информации и проведения внеплановой проверки было установлено, что ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ, ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН», совместно участвовали в вышеуказанных процедурах закупок.

         При этом, по результатам проверки доводов, изложенных в обращениях ООО «Юг-Еврокласс», Чеченское УФАС России пришло к выводу о том, что в действиях ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ, ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН», имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме на Поставку оборудования для обновления и модернизация материально-технической базы колледжа в целях создания эффективной модели подготовки кадров для нужд ГБПОУ «Грозненский государственный колледж экономики и информационных технологий».

     На основании изложенного был издан Приказ Чеченского УФАС России от 13.03.2019 №09 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ, ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

      Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 13.03.2019г., дело №020/01/11-13/2019 было назначено к рассмотрению на 24 апреля 2019г., в 15 часов 00 минут.

       Однако, в ходе рассмотрения дела, представитель заявителя – ООО «Юг-Еврокласс» заявил ходатайство о проведении, в рамках рассмотрения настоящего дела, проверки действий ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» при участии в еще двух процедурах закупок для нужд Заказчика - ГБПОУ «Грозненский государственный колледж экономики и информационных технологий» которые были проведены в тот же период что и Электронный аукцион №6707 и Электронный аукцион №6708 со схожими предметами закупок, на предмет нарушения антимонопольного законодательства.

        На основании вышеизложенного, и в связи с необходимостью получения дополнительной информации в рамках рассмотрения настоящего дела, Комиссия Определением об отложении рассмотрения дела №020/01/11-13/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.04.2019г., отложила рассмотрения дела до 29.05.2019г.. 15 часов 00 минут.

       В связи с необходимостью получения дополнительной информации по сути рассматриваемого дела, Определением об отложении рассмотрения дела №020/01/11-13/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.05.2019г., рассмотрение дела было отложено до 10.07.2019г., 15 часов 00 минут.

      Кроме того, в связи с отсутствием кворума, Определением об отложении рассмотрения дела №020/01/11-13/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.07.2019г., рассмотрение дела было отложено до 09.08.2019г., 15 часов 00 минут.

       В ходе рассмотрения дела №020/01/11-13/2019 ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» не признали факт нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции».

ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» являются фирмами конкурентами и не составляют подконтрольную одному лицу, группу лиц или подконтрольную группу лиц между собой.

        В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции» проведён анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу №020/01/11-13/2019, в ходе которого установлено следующее:

- временной интервал по каждому из рассматриваемых Электронных аукционов определен с даты опубликования первого извещения о проведении Электронного аукциона (20.11.2018г.) до момента исполнения обязательств сторонами последнего контракта (31.12.2018г.). Все Электронные аукционы проходили в период с 20.11.2018 по 04.12.2018.

    При этом, в соответствии с пунктом 2.1. Приказа ФАС России №220, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от целей исследования, особенностей товарного рынка. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет меньше чем один год.

       На основании изложенного, для целей проведения настоящего исследования временной интервал определен 2018 год;

- объектом закупки всех исследованных Электронных аукционов является поставка оборудования для обновления и модернизация материально-технической базы колледжа в целях создания эффективной модели подготовки кадров для нужд ГБПОУ «Грозненский государственный колледж экономики и информационных технологий»;

- участниками каждого из рассматриваемых Электронных аукционов являлись хозяйствующие субъекты, подавшие заявки на участие в аукционах и признанные соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционах. Все участники каждого из исследованных аукционов на право заключения государственного контракта являлись хозяйствующими субъектами – конкурентами;

- ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами.

 

1. В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

          а) Комитетом Правительства Чеченской Республики по государственному заказу (далее – Уполномоченный орган Чеченской Республики), в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте на сайте www.zakupki.gov.ru. (далее – Единая информационная система) были размещены извещения о проведении на электронной торговой площадке Акционерного общества «Электронные торговые системы» на сайте www.etp-micex.ru. (далее – Национальная электронная площадка) Электронного аукциона №6707, Электронного аукциона №6708, Электронного аукциона №6711 и Электронного аукциона №6793.

        Согласно     Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0194200000518006707) от 03.12.2018г. (далее – Протокол подведения итогов) по результатам проведения торгов, победителем Электронного аукциона №6707 был признан участник закупки ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», с предложением по цене исполнения контракта 2 960 500, 00 рублей, при этом, участник закупки ООО «КЛАСС» был признан вторым, с предложением по цене исполнения контракта 2 975 547, 50 рублей.

          При этом, согласно Протокола проведения электронного аукциона от 03.12.2018г. (далее – Протокол аукциона) в ходе проведения торгов ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС» подавали по одному единственному ценовому предложению с шагом в 0,5 %. Таким образом, итоговое снижение начальной (максимальной) цены контракта при проведении Электронного аукциона №6707 было минимальным.

       В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0194200000518006708) от 03.12.2018г. (далее – Протокол подведения итогов) по результатам проведения торгов, победителем Электронного аукциона №6708, также был признан участник закупки ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», и с таким же ценовым предложением 2 960 500, 00 рублей, как и при проведении Электронного аукциона №6707, при этом, вторым был признан участник закупки ООО «ОРИОН», с предложением по цене исполнения контракта 2 975 547, 50 рублей, равному предложению второго участника Электронного аукциона №6707 – ООО «КЛАСС».

       При этом, согласно Протокола проведения электронного аукциона от 03.12.2018г. (далее – Протокол аукциона) в ходе проведения торгов ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «ОРИОН» подавали по одному единственному ценовому предложению с шагом в 0,5 %. Таким образом, итоговое снижение начальной (максимальной) цены контракта при проведении Электронного аукциона №6707 было минимальным.

        В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0194200000518006711) от 03.12.2018г. (далее – Протокол подведения итогов) по результатам проведения торгов, победителем Электронного аукциона №6711, также был признан участник закупки ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», с ценовым предложением 2 960 500, 00 рублей, при этом, вторым был признан участник закупки ООО «ИНФОРМАТИК», с предложением по цене исполнения контракта 2 975 547, 50 рублей.

        При этом, согласно Протокола проведения электронного аукциона от 03.12.2018г. (далее – Протокол аукциона) в ходе проведения торгов ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «ИНФОРМАТИК» подавали по одному единственному ценовому предложению с шагом в 0,5 %. Таким образом, итоговое снижение начальной (максимальной) цены контракта при проведении Электронного аукциона №6711 было минимальным.

        В соответствии с Протоколом         рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (№0194200000518006793) от 04.12.2018г.. (далее – Протокол рассмотрения заявок) ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» был единственным участником закупки, в связи с чем, Электронный аукцион №6793 был признан не состоявшимся.

       Победителем при проведении Электронного аукциона №6707, Электронного аукциона №6708, Электронного аукциона №6711 и Электронного аукциона №6793 стало ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», при этом, ООО «КЛАСС», ООО «ОРИОН» и ООО «ИНФОРМАТИК» будучи допущенными к участию в торгах первыми подавали ценовые предложения, шагом 0,5 %, и после подачи ценового предложения ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», также, равному 0,5 %, даже не пытались выйти победителями Электронного аукциона №6707, Электронного аукциона №6708 и Электронного аукциона 6711.

         б) Поведение ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» на рассматриваемых торгах имеют признаки согласованных действий между указанными участниками.

       В частности, при проведении двух Электронных аукционов, с аналогичными условиями исполнения контрактов, и с аналогичным предметом торгов, ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» подало заявки на участие в обоих торгах, при этом ООО «КЛАСС» подало заявку на участие лишь в Электронном аукционе №6707, а от участия в Электронном аукционе №6708 отказалось. В свою очередь, ООО «ОРИОН», наоборот, не подавало заявки на участие в Электронном аукционе №6707, а решило подать заявку на участие в Электроном аукционе №6708, при том, что рассматриваемые торги схожи не только по условиям и предметам, но и по срокам размещения в Единой информационной системе, по срокам проведения торгов и т.д..

       Кроме того, согласно информации, представленной Оператором электронной торговой площадки на запрос Чеченского УФАС России от 14.12.2018г., имеет место совпадение учетных записей лиц, создававших первые и вторые части заявок на участие данных лиц в вышеуказанном Электронных аукционах.

         В частности, пользователь «IT Ingenering» является автором первых частей заявок, поданных участником закупки ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» на участие в Электронном аукционе №6707 и на участие в Электронном аукционе №6708.

          Кроме того, пользователь «IT Ingenering» является автором первой части заявки, поданной ООО «КЛАСС» на участие Электронном аукционе №6707, а также автором первой части заявки, поданной участников закупки ООО «ОРИОН» на участие в Электронном аукционе №6708.

           При этом, пользователь «Аркадий Паровозов» был автором изменения первой части заявки ООО «КЛАСС» поданной на участие в Электронном аукционе №6707, а также автором изменения первой части заявки ООО «ОРИОН» поданной на участие в Электронном аукционе №6708, при этом, технические показатели предлагаемого ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» к поставке в составе первых частей заявок, оборудования идентичны.

          Совпадение данных свойств файлов заявок участников Электронных аукционов, при условии создания их на разных компьютерах, невозможно в силу следующих обстоятельств.

          Учётная запись - это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

         Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи, создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией.

        Согласно пункта 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

        При этом, согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

        Таким образом, признаками антиконкурентного соглашения при проведении указанных Электронных аукционов являются:

- отказ компаний – участников торгов от конкурентной борьбы на торгах;

- минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта;

- распределение победы на Электронных аукционах №6707 и №6708 между компаниями-конкурентами ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН».

 

     г) Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» представил письменных пояснения по сути рассматриваемого дела, согласно которым ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН»» осуществляют деятельность на рынке поставки компьютерного оборудования и оргтехники и являются фирмами-конкурентами.

        При этом, в целях оказания юридической помощи при участии процедурах закупок, в том числе, при участии в Электронном аукционе №6707, Электронном аукционе №6708, Электронном аукционе №6711 и Электронном аукционе №6793 было заключено соглашение №38 от 28.05.2018г., с Адвокатским бюро «Унанян, Степанова и партнеры» г. Ростов-на-Дону в лице адвоката Горелик О. Г..

        Адвокатом Горелик О. Г. была оказана юридическая помощь при подготовке и подаче заявок на участие в Электронном аукционе №6707, Электронном аукционе №6708, Электронном аукционе №6711 и Электронном аукционе, по результатам которых были заключены контракты. При этом, согласно пояснений, каких-либо иных соглашений с другими хозяйствующими субъектами, в том числе хозяйствующими субъектами-конкурентами, запрещенные антимонопольным законодательством ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» не было заключено, в переговорах не участвовало и иных действий, противоречащих действующему законодательству, не совершало. Кроме того, какая-либо переписка между сотрудниками ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ», ООО «КЛАСС» и ООО «ОРИОН» не велась, ни в период подготовки к участию и проведения торгов, ни после их проведения.

       В обоснование заявленных доводов ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» предоставило документы и информацию, запрошенную для рассмотрения дела по существу, а также письмо Адвокатского бюро «Унанян, Степанова и партнеры» г. Ростов-на-Дону, согласно которому в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи №38 от 28.05.2018г., заключенного между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и АБ «Унанян, Степанова и партнеры» г. Ростова-на-Дону в лице адвоката Горелик О. Г., ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» была оказана юридическая помощь по подготовке заявок на участие в аукционах в электронной форме №6707 и №6708.

       Согласно пояснениям ООО «КЛАСС», Обществом была подана заявка на участие в Электронном аукционе №6707, которая по результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок, была допущена к участию в аукционе.

         В ходе проведения торгов ООО «КЛАСС» первым подало ценовое предложение на сумму 2 975 548, 50 рублей, при этом второй участник сделал ценовое предложение равное 2 960 500, 00 рублей.

         При этом, согласно пояснениям, дальнейшее участие в торгах для ООО «КЛАСС» не представляло интереса, так как, целью деятельности общества является извлечение прибыли. Вместе с тем, по мнению ООО «КЛАСС» поданное ценовое предложение давало возможность полагать, что отказ либо отклонение заявки победителя на этапе проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок, контракт будет заключен с ООО «КЛАСС» по предложенной нами цене.

         Кроме того, согласно пояснений, между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС» при участии в Электронном аукционе №6707 отсутствовали какие-либо предварительные договоренности относительно участия в торгах либо исполнения контракта. Между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС» отсутствуют ни финансовые ни иные связи, что подтверждает факт нашего участия в Электронном аукционе №6707 в качестве конкурентов, что в последствии привело к понижению начальной (максимальной) цены. При том, что в случае наличия какого-либо сговора, одна из компаний могла не подавать ценового предложения и стать победителем торгов по более высокой цене и соответственно получить большую прибыль.

      В обоснование заявленных доводов ООО «КЛАСС» предоставило документы и информацию, запрошенную для рассмотрения дела по существу

     Согласно пояснениям ООО «ОРИОН», Обществом была подана заявка на участие в Электронном аукционе №6708, которая по результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок, была допущена к участию в аукционе.

         В ходе проведения торгов ООО «ОРИОН» первым подало ценовое предложение на сумму 2 975 547, 50 рублей, при этом второй участник сделал ценовое предложение равное 2 960 500, 00 рублей.

         При этом, согласно пояснениям, дальнейшее участие в торгах для ООО «ОРИОН» стало невозможным, в связи с отключением электричества и отсутствием технической возможности.

         Кроме того, согласно пояснений, между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «ОРИОН» при участии в Электронном аукционе №6708 отсутствовали какие-либо предварительные договоренности относительно участия в торгах. Между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «ОРИОН» отсутствуют ни финансовые ни иные связи, что подтверждает факт нашего участия в Электронном аукционе №6708 в качестве конкурентов.

       На основании вышеизложенного представитель ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС», ООО «ОРИОН» просили прекратить дело №020/01/11-13/2019 в связи с отсутствием в их действиях нарушений антимонопольного законодательства.

       В обоснование заявленных доводов ООО «ОРИОН» предоставило документы и информацию, запрошенную для рассмотрения дела, по существу.

 

       2. Выслушав представителя стороны, исследовав полученные материалы, Комиссия Чеченского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:

 

а) Действительно в ходе рассмотрения дела не установлен факт наличия между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС», ООО «ОРИОН» финансово-хозяйственных взаимоотношений ни до, ни в период и ни после проведения Электронного аукциона №6707 и Электронного аукциона №6708.

      

б) Согласно информации, представленной Оператором электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» на запросы Чеченского УФАС России от 14.12.2018г., и 06.05.2019г., ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС», ООО «ОРИОН» пользовались разными IP-адресами при подаче заявок на участие в рассматриваемых Электронных аукционах и при подаче ценовых предложений на аукционах.

      

в) Кроме того, согласно информации, представленной Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СКФО) (вх. Чеченского УФАС России от 27.03.2019г. №05-ДСП) органами Росфинмониторинга не установлены факты осуществления между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС», ООО «ОРИОН» финансовых операций.

 

        Таким образом, Комиссия ФАС России по рассмотрению дела №020/01/11-13/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, выслушав доводы сторон, исследовав полученные материалы, не установила факт согласованных действий или заключения антиконкурентного соглашения между ООО «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» и ООО «КЛАСС», ООО «ОРИОН» на одном товарном рынке которые могли привести к поддержанию цен при проведении Электронного аукциона №6707, Электронного аукциона №6708, Электронного аукциона №6711 и Электронного аукциона №6793.

      В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, и в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

 

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 — 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия,   

 

РЕШИЛА:

 

1. Дело №020/01/11-13/2019 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЙТИ ИНЖЕНЕРИНГ» (ИНН 6165204430), Обществом с ограниченной ответственностью «КЛАСС» (ИНН 6167109736) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 6163136023) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

           Председатель комиссии                                              <…………>

         

 

 

                      Члены комиссии:                                              <…………>

 

 

 

                                                                                                    <…………>

 

 

 

                                                                                                   <…………>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<…………> (871-2) 22-22-91