База решений
и правовых актов

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал» Федерального дорожного агентства»

454080, г. Челябинск, Свердловский проспект, 56

АО «ЕЭТП»

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

ООО «Скала»

640007, г. Курган, ул. Некрасова, д. 15а, стр.8

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-980/2019

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2018

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Скала», в присутствии: 

- представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» действующего на основании доверенности № 103 от 26.12.2018,

- представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» действующего на основании доверенности № 102 от 26.12.2018,

- представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» действующего на основании доверенности № 107 от 26.12.2018,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 07.06.2019 поступила жалоба ООО «Скала» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0369100028419000036 на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности моста через реку Тобол на км 274+080 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск (далее – конкурс).

Согласно представленным документам 15.05.2018 Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" объявило о проведении конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта – 621 000, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 07.06.2019 в 06:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Скала» контракт не заключен.

В жалобе указано, что инструкция по заполнению первой части заявки содержит неоднозначные требования, которые не позволяют надлежащим образом оформить заявку, так как одним из условий инструкции является запрет на использование неоднозначных слов и выражений, однако отсутствует полный перечень таких сведений.

Кроме того, в жалобе указано, что в отношении материала - изолента указаны требования к физико-химическим свойствам материалов, которые невозможно указать на стадии подачи заявок, а в отношении болтов и шайб отсутствуют графические изображения размеров указанных материалов.

Представители заказчика на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и указали, что инструкция по заполнению заяви содержит однозначные требования к порядку заполнения заявки, тогда как обозначение «≤» является общеупотребительным символом, запрет на использование которого не установлен в документации о закупке.

Требования к изоленте установлены с учетом государственного стандарта, тогда проведение лабораторных испытаний установлено для производителей продукции, а не для участника закупки. Кроме того, заказчик пояснил, что графическое изображение материалов является правом заказчика, а не обязанностью.

Более того, заявителем не представлены доказательства ограничения количества участников закупки, в связи чем жалоба является необоснованной.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Указанные требования Закона о контрактной системе продиктованы необходимостью указания в документации о закупке максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

При этом, правовая цель в части наличия в документации о закупке инструкции по заполнению заявки заключается в разъяснении и уточнении требований к содержанию заявки.

В инструкции указано, что слова «или», «не более» и «не менее», «от» и «до», «более» или «менее», «свыше» или аналогичные по смыслу слова, сведения или значения, не позволяющие однозначно трактовать конкретные показатели товаров, в сведениях о конкретных показателях используемого товара в первой части заявки, предоставляемых участником закупки, недопустимы.

При этом в инструкции указано, что аналогичные по смыслу слова, сведения, значения не позволяют однозначно трактовать конкретные показатели товаров, то есть заказчик раскрыл, что подразумевается под термином «аналогичный».

Следует отметить, что заявка по своей правовой природе является акцептом, который в силу части 1 статьи 438 ГК РФ должен быть полным и безоговорочным, таким образом, требования к инструкции по заполнению первой части заявки направлены на исключение возможности предложения в составе заявки характеристик товара, содержащих неясные и противоречивые показатели, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

Так, в жалобе указано, что в спецификации присутствует показатель дифференциального автоматического выключателя (позиция 14 Приложения № 4 к конкурсной документации), а именно: диапазон времени отключения при номинальном дифференциальном токе, мс: ≤ 40, при этом заявителем указано, что обозначение «≤» означает не более 40, то есть не представляется возможным определить необходимость конкретизации данного показателя без обозначения «≤», так как инструкция запрещает употреблять неоднозначные значения показателей.

Вместе с тем, Комиссия не соглашается с указанным доводом, так как в пункте 7.11 таблицы 7.1 ГОСТа Р 54521-2011 «Статистические методы. Математические символы и знаки для применения в стандартах» символ «≤» означает меньше или равно, то есть указанный символ закреплен в национальном стандарте, является общепринятым наименованием, в связи с чем не является неоднозначным показателем товара.

Позицией 19 Приложения № 4 к конкурсной документации в отношении изоленты установлено, что допускаются выпуклость витков ленты и сквозные зазоры между витками на торцах рулона.

Так, в таблице 2 ГОСТа 16214-86 «Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем. Технические условия» (Приложение №1 к государственному контракту) указано, что для первого сорта ленты допускается наличие выпуклости витков ленты и сквозных зазоров между витками на торцах рулона.

Таким образом, указанный показатель является неизменным и характерен для первого сорта лента, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образом данный показатель может повлиять на подачу заявки на участие в закупке, в том числе на необходимость наличия указанного товара на момент подачи заявки.

Доводы жалобы, согласно которым в пунктах 23,28 Приложения № 4 к конкурсной документации указаны размеры болтов и шайб без сопровождения чертежами и рисунками, являются несостоятельными.

Так, в пункте 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, наличие в документации о закупке графических материалов является правом заказчика.

Более того, в ГОСТе 7805-70 «Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры» и ГОСТе 11371-78 «Шайбы. Технические условия» (поз. 23 Приложения № 4 к конкурсной документации) указаны размеры болтов и шайб, в том числе схематические изображения данных изделий, что позволяет участнику закупки ознакомиться с данными стандартами и оформить первую часть заявки на участие в конкурсе.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил доказательств доводов жалобы, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик материалов, ограничивающих количество участников закупки.

С учетом изложенного, Комиссия не усматривает нарушения в действиях заказчика при формировании инструкции по заполнению заявки и требований к показателям материалов, используемых при выполнении работ, в связи с чем доводы жалобы является необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО «Скала» на действия заказчика необоснованными в силу недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.