База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 03-08/18.1/15

 

«21»  декабря  2015 года                                                        г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение порядка проведения торгов  (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

 

Председателя Комиссии:	<…>	-	заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
Членов Комиссии:	<…>	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
	<…>	-	специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – Заявитель, ООО «ОРИОН»)  на неправомерные действия Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - Управление), выразившиеся в нарушении порядка организации открытого аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, лоты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49,  50 лоту (дата проведения аукциона 18.12.2015, дата окончания приема заявок- 15.12.2015) (далее – Аукцион, торги),

УСТАНОВИЛА:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО «ОРИОН» на неправомерные действия Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - Управление), выразившиеся в нарушении порядка организации открытого аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, лоты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49,  50 лоту.

В качестве доводов Заявитель в жалобе указал следующее.

1. В извещении о проведении аукциона в части, регулирующей зачисление задатка, установлено: «Победителю торгов по соответствующему лоту задаток засчитывается в сумму оплаты за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», что противоречит порядку проведения торгов, установленному Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как частью 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

По мнению Заявителя, оплата за право заключения договора и оплата обязательств по заключенному договору это различные платежи по разным обязательствам.

2. В составе извещения размещен проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого по результатам торгов из которого следует, что он имеет Приложение № 1, содержащее информацию о размере платы по договору.

Так, в пункте 2.1. договора указано, что размер платы по настоящему договору произведен в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет: _________________ руб. коп. (с прописью) в год, без НДС. Расчет размера платы по настоящему договору произведен в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27 и приведен в приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Заявитель указывает, что приложение № 1 к проекту договора в аукционной документации отсутствует. По мнению заявителя, информация о размере платы является существенной и не подлежит самостоятельному расчету участником торгов. Допущенные нарушения  делают невозможным принятие решения об участии в аукционе.

На основании изложенного, Заявитель просит признать  жалобу обоснованной и выдать организатору торгов предписание о совершении действий по устранению установленных  нарушений.

 

Управлением представлены документы о проведении Аукциона и по доводам жалобы указано следующее:

 

1.Извещение, проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, форма заявки на участие в торгах были размещены на официальном сайте Администрации города Челябинска  в сети «Интернет (cheladmin.ru) в разделе «Управление наружной рекламы и информации». Дата размещения 17.11.2015.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска, проводятся в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст.ст.447-449) и Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 25.03.2014 № 50/11 (далее – Положение о торгах).

Установление в извещении условия о зачислении задатка в счет оплаты права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции соответствует требованиям части 5 статьи 448 ГК РФ и пункту 53 Положения о торгах. Аналогичная позиция изложена также в рекомендациях научно-консультативного совета при ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2013.

2.Извещение содержало всю необходимую информацию в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 448 ГК РФ, пунктом 22 Положения о торгах. Расчет платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является существенным условием договора, не может изменять размер самой платы, соответственно его отсутствие в извещении не приводит к невозможности принятия решения об участии в аукционе. В проекте договора, размещенного в извещении о проведении торгов, указано, что расчет размера платы по Настоящему договору произведен в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 101.2 2013 № 46/27, таким образом, в извещении имеется вся необходимая информация о заключаемом по результатам торгов договоре.

По мнению организатора торгов, порядок проведения Аукциона не нарушен, в связи с чем доводы заявителя являются необоснованными.

 

Изучив представленные материалы дела, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

Управлением 17.11.2015 на официальном сайте cheladmin.ru размещено извещение о проведении торгов. Организатор торгов в форме открытого аукциона - Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (ул. Воровского, 2-405, г. Челябинск. 454092), дата проведения аукциона 18.12.2015, дата окончания приема заявок- 15.12.2015).

Решением Челябинской городской Думы от 25.03.2014 № 50/11 утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска.

1. В силу пункта 53 Положения о торгах Победителю торгов по соответствующему лоту задаток засчитывается в сумму оплаты за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В извещении о проведении аукциона указано: «Победителю торгов по соответствующему лоту задаток засчитывается в сумму оплаты за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Указанное в извещении условие зачисления задатка в счет оплаты права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции соответствует требованиям пункта 53 Положения о торгах, являющегося действующим.

Таким образом, организатор торгов при их подготовке правомерно руководствовался муниципальным правовым актом.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

 Пунктом 22 Положения о торгах установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать следующие сведения:

1) наименование организатора торгов и его реквизиты;

2) информацию о форме торгов;

3) предмет торгов (лот) с указанием номера лота и адресов установки рекламных конструкций;

4) начальную цену предмета торгов;

5) шаг аукциона;

6) размер, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета для его перечисления;

7) перечень документов, необходимых для участия в торгах, и требования к их оформлению;

8) условия и сроки заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

9) срок оплаты права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

10) реквизиты счета для перечисления платы за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

11) форму заявки;

12) проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого по результатам торгов;

13) дату, время, место и порядок проведения торгов;

14) дату, время начала и окончания приема заявок;

15) дату, время, место определения участников торгов;

16) место и срок подведения итогов торгов;

17) информацию об определении лица, выигравшего торги;

18) информацию о лицах, участие которых в торгах ограничено.

Таким образом, подпункт 12 пункта 22 Положения о торгах предусматривает, что извещение о проведении торгов должно содержать проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого по результатам торгов.

Проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого по результатам торгов, размещен 17.11.2015 на официальном сайте cheladmin.ru, что соответствует Положению.

В проекте договора, размещенного в извещении о проведении торгов, указано, что расчет платы по Настоящему договору произведен в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27.

Расчет размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (приложение №1), заключаемому по результатам торгов,  осуществлен Управлением в соответствии с пунктом 73 Решения.

Также установлено, что на участие в аукционе по всем лотам поступило 107 заявок от хозяйствующих субъектов. Отсутствие в извещении о проведении торгов приложения № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемому по результатам торгов не препятствовало подаче заявок значительному количеству участников.

На основании вышеизложенного, Комиссией не принят  во внимание довод заявителя, что отсутствие в извещении о проведении торгов приложения № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемому по результатам торгов, препятствовало хозяйствующим субъектам принятию  участия в аукционе.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать  жалобу ООО «ОРИОН» на действия Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска по  нарушению порядка организации открытого аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, лоты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49,  50  необоснованной.

2.Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.