Решение (комиссия) №ВЛ/11566/23 РЕШЕНИЕ № 074/06/104-1957/2023 об отказе во включении сведен... от 25 августа 2023 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

6

 

 

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»

455019, Челябинская область,

г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная 12а

 

Общество с ограниченной ответственностью НБ «Сервис Экспресс Компания»

453612, Республика Башкортостан,

д. Якты-Куль, ул. Центральная, д. 6

 

Единоличному исполнительному органу Общества с ограниченной ответственностью НБ «Сервис Экспресс Компания»: директору, участнику –

Набиуллину Ильдару Рамилевичу

453612, Республика Башкортостан,

д. Якты-Куль, ул. Центральная, д. 6

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/06/104-1957/2023

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

по делу № 302-РНП/2023

 

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2023 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

 

Председателя Комиссии:

<…>

-

заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

Членов Комиссии:

<…>

 

-

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

<…>

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

рассмотрев обращение Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью НБ «Сервис Экспресс Компания», его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО НБ «Сервис Экспресс Компания», Общество, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 654/22 от 19.12.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителя Муниципального казенного учреждение «Управление капитального строительства» (далее — заказчик, Министерство): <…>., действующего на основании доверенности № 147 от 30.12.2022; <…>., действующей на основании доверенности № 65 от 18.08.2023;

- в присутствии представителя ООО НБ «Сервис Экспресс Компания» (Общество, подрядчик): директора Набиуллина И.Р., действующего на основании Устава,

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО НБ «Сервис Экспресс Компания» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 654/22 от 19.12.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации.

Согласно представленным документам между заказчиком и Обществом заключен контракт № 654/22 от 19.12.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, как с единственным поставщиком по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Цена контракта составляет 17 400,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены. В связи с чем 21.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 15.08.2023.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта № 654/22 Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в следующих случаях:

- если Исполнитель не приступил своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

- если отступления от условий контракта или иные недостатки результата оказания услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из пунктов 1,2 части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

- дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 21.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 24.07.2023 решение направлено Обществу посредством АО «Почта России», 31.07.2023 Заказчиком получена информация о вручении 29.07.2023 адресату (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45500085610123).

С учетом положений частей 12.2 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 11.08.2023.

 

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО НБ «Сервис Экспресс Компания» посредством электронного документооборота заключен контракт № 654/22 от 19.12.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (далее – контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, а Заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 783 ГК РФ существенными условиями контракта являются предмет и сроки оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги оказываются ежемесячно, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2023 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему, в объеме, подлежащем исполнению на дату принятия данного решения Заказчиком, Исполнителем не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Услуги за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 приняты без замечаний и оплачены Заказчиком, что подтверждается счетами на оплату оказанных услуг с отметкой о принятии Заказчика и платежными поручениями № 10149 от 06.02.2023, № 40618 от 09.03.2023, № 70419 от 13.04.2023, № 93903 от 17.05.2023, № 111055 от 09.06.2023, на общую сумму 7 250 рублей, представленными Заказчиком в материалы дела.

 

В связи с тем, что Исполнителем не оказаны услуги в июне и июле 2023, Заказчиком 21.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить «явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий» (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 № Ф09- 714/13 по делу № А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Антимонопольный орган отмечает, что не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно подпункту «б» пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у исполнителя намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что Исполнитель оказывал услуги в период с января по май 2023.

Доказательства неоказания или ненадлежащего оказания услуг Исполнителем в указанный период, в том числе, направления мотивированного отказа Учреждения от приемки оказанных услуг Обществу, Заказчиком антимонопольному органу не представлены.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание оказание услуг в соответствии с условиями контракта с 01.01.2023 по 31.05.2023, принятых и оплаченных Заказчиком, рассмотренные обстоятельства не являются доказательством недобросовестного поведения Общества при исполнении контракта.

 

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО НБ «Сервис Экспресс Компания» недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО НБ «Сервис Экспресс Компания», его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078,

 

РЕШИЛА:

 

 

Сведения, представленные Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» в отношении Общества с ограниченной ответственностью НБ «Сервис Экспресс Компания», его участников, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 654/22 от 19.12.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии

 

 

<…>

Члены комиссии:

 

 

 

 

<…>

 

 

<…>

 

 

 

 

 

2023-13210

 

 

Связанные организации

ООО НБ "СЭК"
ИНН 0201015310, ОГРН 1210200053997
МКУ "УКС"
ИНН 7405003323, ОГРН 1027400662475