База решений
и правовых актов

По списку рассылки

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена «04» марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «18» марта 2024 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела № 074/01/14.6-2850/223 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:	<…>		-	заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>		-	главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
	<…>		-	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 074/01/14.6-2850/2023, возбужденное в отношении ИП <…> по признакам нарушения части 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции»,

в присутствии представителя ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» ... по доверенности от 05.07.2023 посредством программного обеспечения TrueConf по ссылке <…> ,

в отсутствие ИП <…>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствие гр. <…>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) из Свердловского УФАС России поступило заявление ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» (далее – Заявитель) на недобросовестные конкурентные действия ИП <…> (далее – Ответчик), выразившиеся в реализации фальсифицированного товара – бальзам «Алтайский» под видом продукции, произведенной ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания».

Так, Свердловским УФАС России возбуждено и рассмотрено дело № 066/05/25-2197/2023 по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении ИП <…>

Решением Комиссии Свердловского УФАС России от 08.08.2023 признана ненадлежащей реклама пищевой добавки - бальзам «Алтайский», распространенная 13.05.2023 в виде печатных проспектов в почтовых ящиках жителей МКД в г. Асбеста по ул. Мира, 6/1 с нарушением пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 4 части 5 статьи 5, пунктов 1,2,3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».

В решении Комиссии указано:

на листе 2 «Заявитель-физическое лицо заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, содержащей фиксацию факта продажи товара – бальзам «Алтайский» в г. Асбесте в КТК «Прогресс»: продавцы торговали без кассового аппарата, давали покупателям советы по применению, носили коробки с продукцией. По подсчету заявителя выручка от продажи составила около 500 000 рублей, 5 коробок по 100 штук в каждой. Сотрудники полиции зафиксировали факт торговли, но не прекратили ее…»;

на листе 2 «ИП <…> в письменных пояснениях сообщил, что...стоимость рекламной продукции ориентировочно 1000 рублей…к ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» он отношения не имеет, как и ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» к ИП <…> ИП <…> продукцию заказал через интернет у стороннего продавца на форуме, позвонив по номеру телефона…»;

на листе 3 «при рассмотрении дела ИП <…> указал, что бальзам заказал в интернете, деньги в начале мая перевел физическому лицу на карту, после чего получил товар через курьерскую доставку. Телефон лица, у которого купил товара, не сохранил. Газеты напечатал сам, (заранее) (до даты торговли) посетил г. Асбест, г.Шадринск и г. Каменск-Уральский, в которых разложил рекламные проспекты по почтовым ящикам, сам не торговал, торговлю вела трудоустроенная у него сотрудница. Объем закупки -150 штук, но реализовал не весь товар, часть хранится у него дома. В настоящее время распространением рекламы и торговлей не занимается…»;

на листе 10 «…товар реализовывался 24.05.2023 в КТК «Прогресс» г. Асбеста …»;

на листе 14 «…рекламируемая продукция не является продукцией ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания»…торговлю осуществлял ИП <…> на основании договора аренды № 21 от 24.05.2023, заключенного с МАУК «ККТ Прогресс» Асбестовского ГО…».

Челябинским УФАС России издан приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 169/23 от 12.12.2023.

Определением исх. № АК/17125/23 от 12.12.2023 возбуждено дело № 074/01/14.6-2850/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

ИП <…> в письменных пояснениях вх. №1170/24 от 25.01.2024 указал, что приобретал спорную продукцию у гр. <…> без заключения письменного договора, в устном порядке, оплату производил переводом. Товар доставлялся водителем, продукция была в коробках, коробки запечатаны, внутри коробки находился сертификат на продукцию.

Определением исх. № СК/1400/24 от 31.01.2024 к участию в рассмотрении дела привлечен гр. <…>

ИП <…> в письменных пояснениях вх. № 1169/24 от 25.01.2024, в том числе указал о том, что он длительное время находился в правоотношениях с ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» и приобретал продукцию последнего, которую в последующем реализовывал, в том числе ИП <…> для последующей продажи. В пояснениях указано, в разные периоды менялся и внешний вид продукции ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» (упаковка, объем, этикетка и т.д.), гр. <…> реализовывал продукцию в том виде, в котором она ему поставлялась от ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания».

От ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» в материалы дела поступили письменные пояснения вх. № 787-ЭП/24 от 18.01.2024, вх. №2949-ЭП/24 от 27.02.2024, в которых указано, в том числе следующее.

Правоотношения с гр. <…> начались с января 2021 года, как с физическим лицом. Производились поставки: Бальзам «Золотой Алтай «Алтайский» Золотая серия с пантогематогеном (далее Бальзам «Алтайский» 100 мл), Бальзам "Сибирский "100 мл, сиропы «Золотая бабочка» в ассортименте 100 мл., БАД "Живица кедровая 15%" 100 мл, Крем для тела 75 г в ассортименте, мумие, Каменное масло зеленое Згр (комплексная защита).

В 2022-2023 гг. также производились поставки Бальзама «Алтайский» 100 мл (копии накладных и платежных поручений в приложении). Договор на поставку продукции не заключался, т.к. работа была с физическим лицом.

В процессе поставки тара, пробка и упаковка бальзама не изменялись. Товар отгружался в гофротаре №14, не опечатанный. Поставка осуществлялась через транспортные компании, сертификат предоставляется с первой поставкой или по запросу покупателя.

Документы (сопроводительная документация на товар), которые бы содержали идентифицирующие спорный товар сведения, в том числе описание его внешнего вида (фотоматериалы) непосредственно с поставкой такие документы не отправляются. Внешний вид можно рассмотреть на сайте https://altaiflora.ru/catalog/detail/balzam-altayskiy-zolotaya-seriya/.

Доводы гр. <…> о том, что он реализовывал товар в том виде, в котором он ему поставлялся ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» общество не подтверждает и не оспаривает, так не отслеживает дальнейшие действия, совершаемые с товаром.

Фактами когда товар фактически поставлялся покупателям с документацией Заявителя без оформления правоотношений общество не располагает, так как цепочка от производства до отгрузки продукции строго регламентирована, места отгрузки продукции снабжены системой контроля и видеофиксации.

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» ОГРН 1032201210359659500, ИНН 2250004001, КПП 225001001, дата регистрации 03.03.2003, юридический адрес: Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское, ул. Первомайская, 3«Д», 36.

Основным видом деятельности общества является 10.89 Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки.

Дополнительные виды деятельности:

01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур;

01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей;

01.13.1 Выращивание овощей;

01.16.2 Выращивание льна;

01.19 Выращивание прочих однолетних культур;

01.19.9 Выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки и т.д.;

47.29.2 Торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах;

47.29.3 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах;

47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах и т.д.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП <…> ОГРНИП <…>, ИНН <…>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 13.04.2012.

Основным видом деятельности является: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Дополнительные виды деятельности:

47.29.2 Торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах;

47.29.3 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах;

47.29.22 Торговля розничная растительными маслами в специализированных магазинах;

47.51.1 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах;

47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах;

47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах;

47.71.2 Торговля розничная нательным бельем в специализированных магазинах;

47.71.6 Торговля розничная чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах;

47.72.1 Торговля розничная обувью в специализированных магазинах;

47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах

Таким образом, у ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» и ИП <…> совпадают виды деятельности по ОКВЭД 47.29.2, 47.29.3, 47.75.

Из заявления и представленных материалов, письменных пояснений ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» усматривается, что компания производит линейку продукции – бальзамы, в том числе бальзам с обозначением «Алтайский».

При запросе в поисковой строке Goggle сведений «алтайский бальзам» выдан результат поиска примерно 453 000 (0,27 сек.)

При запросе в поисковой строке Goggle сведений «бальзам Алтайский» выдан результат поиска примерно 462 000 (0,31 сек.)

При запросе в поисковой строке Goggle сведений «бальзам Алтайский золотая серия Алтай флора» выдан результат поиска примерно 11 000 (0,32 сек.).

Бальзамы, в том числе с обозначением «Алтайский» производства ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» (Алтай флора) реализуются различными продавцами.

Например, предложения о продаже товара содержатся на сайте аптеки «Асна» https://www.asna.ru, на Интернет-сайте магазина https://sibiraltay.ru и т.д.

Изложенное позволяет сделать выводы о том, продукция ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания», в том числе бальзам с обозначением «Алтайский» находится в обороте и получила известность, реализуется различными продавцами.

Таким образом, рынок - торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах является конкурентным.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект – индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» и ИП <…> являются конкурентами по отношению друг к другу, поскольку имеют возможность осуществлять деятельность на одном и том же товарном рынке (торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах) в пределах одних географических границ (Российская Федерация), следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» представило фото бальзама с обозначением «Алтайский» и инструкцию по применению.

Внешний вид товара – плоская форма бутылочки с жестяной крышечкой, картонная упаковка. На товаре (на этикетке лицевая и оборотная сторона), на упаковке товара присутствуют обозначения «Алтайский», «Алтай Флора», фирменное наименование - ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания».

В г. Асбесте, г. Шадринске, г. Каменск-Уральске ИП <…> 13.05.2023 распространялись рекламные проспекты с рекламой пищевой добавки – бальзам «Алтайский», а в период с 24.05.2023 по 30.05.2023 осуществлялась розничная торговля продукцией. В рекламе содержится изображение продукции – бальзам «Алтайский» с указанием производителя ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания», внешний вид продукции: в круглой бутылочке с белой пластиковой крышечкой. Рекламная цена за товар не соответствует прайс-листу Заявителя.

По мнению Заявителя, реализуемый ИП <…> товар является контрафактным.

В силу части 1 статья 45.1. Федерального закона «О защите конкуренции» под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что антимонопольный орган при рассмотрении действий в качестве недобросовестной конкуренции уполномочен возбуждать дела лишь в отношении лица, который первым ввел в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Иными словами, действия других продавцов не могут рассматриваться как недобросовестная конкуренция.

Исходя из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 11, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ административную ответственность несет лишь лицо, которое первым ввело контрафактный товар в оборот.

ИП <…> в пояснениях указал, что бальзам «Алтайский» заказал и приобрел у гр. Пенкина А.О. Номер телефона гр. <…>. Позвонив по указанному номеру телефона он договорился о покупке в устной форме, продукцию оплатил посредством банковского перевода. Розничную торговлю приобретенным товаром осуществлял 24.05.2023, 30.05.2023 с 10:00 до 11:00 в г. Шадринске по ул. Ленина д. 95, с 13:00 до 14:00 в г. Каменск-Уральский по ул. Ленина, д. 36, с 16:00 до 17:00 в г. Асбесте по ул. Ленинградская, д. 7.

В подтверждение факта приобретения товара у гр. <…> и оплаты ему товара ИП <…> представил банковскую выписку по счету от 18.05.2023 о переводе денежных средств за товар на сумму 97 500 рублей.

Гр. <…> факт продажи спорного товара ИП <…> подтвердил на заседании Комиссии 24.01.2024 при рассмотрении дела и в письменных пояснениях.

Письменные пояснения гр. <…> и банковская выписка о переводе ему денежных средств от ИП <…> позволяют установить, товар продан ИП <…> именно гр. <…>

При изложенных обстоятельствах, прийти к выводу о том, что первым в оборот спорный товар ввел ИП <…> путем реализации его в период с 24.05.2023 по 30.05.2023 г. Асбесте, г. Шадринске, г. Каменск-Уральске невозможно.

Материалы дела указывают на то, что спорный товар первым ввел в оборот гр. <…>

Так, товарные накладные за 2022-2023 гг., копии платежных поручений за 2022 -2023 гг., представленные ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания», указывают, что гр. <…> состоял в правоотношений с Заявителем и приобретал у него продукцию в ассортименте, в том числе бальзам «Алтайский»

Так, товарные накладные за 2022-2023 гг., в том числе № Ч00000000821 от 16.03.2023, представленные гр. <…> указывают, что гр. <…> состоял в правоотношений с Заявителем и приобретал у него продукцию в ассортименте, в том числе бальзам «Алтайский» («Бальзам «Золотой Алтай «Алтайский» Золотая серия с пантогематогеном») как физическое лицо и как физическое лицо реализовал его в дальнейшем ИП <…>

Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно соответствовать нескольким условиям, а именно:

- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц)-конкурентами;

- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

В данном случае, не подтвержден факт того, что спорный товар первым ввел в оборот ИП <…>

Установлено, что спорный товар ИП <…> приобрел у гр. <…>

С учетом изложенного, Комиссия не приходит к выводу о том, что в действиях ИП <…> содержатся признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» в письменных пояснениях указало, что 10.07.2023 обратилось с заявлением в ОМВД России по Красногорскому району по фактам реализации контрафактного товара в г. Асбесте, г. Шадринске, г. Каменск-Уральске в период с 24.05.2023 по 30.04.2023, которое было зарегистрировано за номером КУСП № 916 в 15 часов 10 минут, однако ответ о результатах его рассмотрения до настоящего времени не получило.

ОМВД России по Красногорскому району в письме вх. № 2145-ЭП/24 от 12.02.2024 по запросу Челябинского УФАС России указало, что передало материалы по территориальности в ОП по Советскому району МВД России по г. Челябинску (исх. № 84/2451 от 12.07.2023).

Челябинское УФАС России направило запрос исх. № АК/2095/24 от 12.02.2024 в ОП по Советскому району МВД России по г. Челябинску и запросило информацию о результатах рассмотрения заявления ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» (КУСП № 916 от 10.07.2023) с их приложением (постановление и т.д.). Ответ на запрос по состоянию на 04.03.2024 не поступил.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Вопрос наличия в действиях ИП <…> или гр. <…> правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ находится в ведении правоохранительных органов.

По данным из ЕГРИП <…> ОГРНИП <…>, ИНН <…>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, дата присвоения ОГРНИП 25.08.2011, дата прекращения деятельности 16.12.2018.

По данным из ЕГРИП <…> ОГРНИП <…>, ИНН <…>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, дата присвоения ОГРНИП 24.04.2023.

Документов, указывающих, что гр. <…> осуществлял законную предпринимательскую деятельность по введению спорных товаров в оборот ИП <…> в период с 24.04.2023, в том числе путем надлежащего их документального оформления их продажи-реализации у Челябинского УФАС России не имеется.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

В силу части 1 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

При наличии оснований полагать, что действия гр. <…> нарушают права ООО «НПЦ «Алтайская чайная компания» на средства индивидуализации, последнее вправе осуществить их защиту в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 стати 48 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции», ввиду отсутствия в рассматриваемых Комиссией действиях ИП <…> нарушения антимонопольного законодательства, рассмотрение дела в отношении указанного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

прекратить рассмотрение дела № 074/01/14.6-2850/2023, в связи с отсутствием в рассматриваемых Комиссией действиях ИП <…> нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии <…>

<…>