База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 09-14.9ч.1/15

об административном правонарушении

02 апреля 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 09-14.9ч.1/15 от 26.03.2015, а также материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <...>, в отношении заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальника отдела перспективного развития городской территории <...> _____________ года рождения, место рождения: ___________________________________________________________________________, место жительства: ______________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан ___________________________________________________________________________, дата выдачи _____________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отсутствие <...>, которому разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и иные процессуальные права и обязанности в соответствии с КоАП РФ (протокол № 09-14.9ч.1/15 об административном правонарушении от 26.03.2015, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-14.9ч.1/15 от 26.03.2015), исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Челябинским УФАС России 13 мая 2014 года оглашено решение по делу № 79-07/13 о нарушении Администрацией города Челябинска антимонопольного законодательства.

Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года (исх. № 7774/07 от 27.05.2014) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru). Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Из материалов дела № 79-07/13 р нарушении антимонопольного законодательства следует, что ИП <...> обратился в адрес Главы Администрации города Челябинска с заявлением от 01.08.2013 исх. № 285 о подготовке распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (здания кафе) по ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска письмом от 29.08.2013 исх. № 40-9543/ШТ в адрес ИП <...> была направлена выписка из протокола заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске от 15.08.2013 № 11.

Согласно указанной выписке из протокола комиссией было принято решение о выдаче рекомендаций о вынесении на повторное рассмотрение вопроса о предоставлении ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также о предоставлении мнения по объекту капитального строительства депутата Челябинской городской Думы по Калининскому избирательному округу № 3, главы администрации Калининского района.

Тогда как для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заявителю достаточно направить в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки соответствующее заявление. При этом действующим законодательством комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки не предоставлены полномочия требовать от заявителя предоставления наряду с заявлением какие-либо иные документы и информацию.

Так, согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с положениями статей 30, 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок, расположенный по ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска, относится к территориальной зоне А 1.4 – парки, в том числе специализированного назначения, скверы, бульвары, набережные. Размещение в указанной территориальной зоне объектов общественного питания относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Таким образом, строительство кафе на рассматриваемом земельном участке является условно разрешенным видом использования земельного участка и требует специального разрешения, выдаваемого в порядке статьи 39 ГрК РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Пунктом 1 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено право физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной правовой нормы.

На основании части 4 статьи 39 ГрК РФ комиссия комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Согласно части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня их поступления принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, вышеназванные нормы ГрК РФ прямо предусматривают право физического или юридического лица обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также обязанность обсуждения на публичных слушаниях вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При этом ГрК РФ не содержит требований о предоставлении заявителями наряду с заявлением каких-либо иных документов и информации для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением Администрации города Челябинска от 24.08.2010 № 254-п утверждено положение о комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске (далее – Положение).

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях подготовки проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске и проектов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Челябинске (пункт 1 Положения).

Поскольку комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске самостоятельным юридическим лицом не является, то лицом, которое несет ответственность за совершаемые комиссией действия, является лицо, которое формирует и утверждает состав комиссии. Состав комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске сформирован и утвержден Администрацией города Челябинска (Распоряжения Администрации города Челябинска от 24.08.2010 № 6663, от 26.10.2011 № 6638).

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 39 ГрК РФ Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки в городе Челябинске неправомерно возложена на ИП <...> обязанность по предоставлению в целях получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка документов, предоставление которых не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15 Положения о публичных (общественных) слушаниях в городе Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 11.04.2006 № 12/1 (в редакции от 29.07.2010), публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства назначаются Главой города (председателем городской Думы) в срок не позднее чем через десять дней со дня получения соответствующего проекта, подлежащего вынесению на публичные слушания, из администрации города Челябинска.

При этом действующим законодательством не предусмотрены основания для отказа заявителю в обсуждении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на публичных слушаниях.

Однако Администрацией города Челябинска не представлены документы, подтверждающие направление Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске в адрес Главы города Челябинска (председателя Челябинской городской Думы) документов, необходимых для принятия им решения о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Публичные слушания по вопросу предоставления ИП <...> указанного разрешения не проводились.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Бездействие Администрации города Челябинска, выразившееся в ненаправлении в адрес Главы города Челябинска (председателя Челябинской городской Думы) документов, необходимых для принятия им решения о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска, препятствует в получении индивидуальным предпринимателем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и, как следствие, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке путем создания необоснованных препятствований осуществлению деятельности данным хозяйствующим субъектом с использованием земельного участка, в том числе путем установления не предусмотренных действующим законодательством требований к хозяйствующим субъектам, посредством необходимости несения дополнительных временных и финансовых затрат ввиду возникновения потребности в получении истребуемых документов, повторных обращениях с соответствующими заявлениями и оплаты арендной платы за земельный участок без возможности его использования по целевому назначению, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункту 2 названной нормы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 оставлено без изменения решение Челябинского УФАС России в указанной части по делу № 79-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства (дело № А76-16464/2014).

В соответствии с Приказами Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска от 10.11.2005 № 48/к, от 01.09.2009 № 49/к <...> занимает должность заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальника отдела перспективного развития городской территории.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 26.10.2011 № 6638 сформирован и утвержден состав комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске. В соответствии с указанным распоряжением заместителем председателя комиссии является <...> – заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска.

В соответствии с пунктами 9-12 Положения о Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске, утвержденной Постановлением Администрации города Челябинска от 24.08.2010 № 254-п, заседания комиссии проводит ее председатель. В его отсутствие обязанности председателя исполняет один из его заместителей. Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствуют не менее половины членов комиссии. Решения комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В случае неравенства голосов, решающим является голос председательствующего. Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается секретарем комиссии и утверждается председателем комиссии.

Из содержания протокола № 11 от 15.08.2013 следует, что Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске единогласно принято решение о выдаче рекомендаций о вынесении на повторное рассмотрение вопроса о предоставлении ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также о предоставлении мнения по объекту капитального строительства депутата Челябинской городской Думы по Калининскому избирательному округу № 3, главы администрации Калининского района.

Указанный протокол подписан в том числе заместителем председателя комиссии, заместителем начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска <...>.

На составление настоящего протокола заместителем начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальником отдела перспективного развития городской территории <...> представлены следующие письменные пояснения.

По мнению указанного должностного лица, им не допущено бездействие, поскольку принятие решения о выдаче рекомендаций о вынесении рассмотрения вопроса о предоставлении ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе г. Челябинска на публичные слушания не относится к его полномочиям. Как равноправный член комиссии, <...>, не может повлиять на решение, принимаемое комиссией. Кроме того, ИП <...> обратился в адрес Заместителя Главы Администрации города, председателя Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске с заявлением от 14.05.2014 о предоставлении разрешения на словно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством для строительства кафе по ул. Кирова в Калининском районе. Однако заявлением от 21.05.2014 ИП <...> просил снять с исполнения указанную заявку.

Указанные доводы не могут быть приняты должностным лицом антимонопольного органа во внимание по следующим основаниям.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла статьи 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

На основании Распоряжения Администрации города Челябинска от 26.10.2011 № 6638 заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска <...> приобрел распорядительные полномочия члена Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости. Решение Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске влечет правовые последствия для субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, принятие решения или бездействие коллегиального органа не исключает ответственности каждого члена, включенного в состав комиссии и образующего ее структуру. В этой связи довод о невозможности персонификации ответственности за указанное бездействие является необоснованным.

Заявления ИП <...> от 14.05.2014 и от 21.05.2014 поданы после принятия Челябинским УФАС России решения по делу № 79-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с этим не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

 

Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

На рассмотрение настоящего дела заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальник отдела перспективного развития городской территории <...>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (расписка указанного должностного лица о получении 26.03.2015 определения от 26.03.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-14.9ч.1/15), не явился, дополнительных пояснений не представил, ходатайств и отводов не заявлял.

 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют нарушения запретов, предусмотренных в статье 15 Закона о защите конкуренции, на ограничивающие конкуренцию действия органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальник отдела перспективного развития городской территории <...>, являясь заместителем председателя Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске, допустил осуществление бездействия по принятию решения о направлении в адрес Главы города Челябинска (председателя Челябинской городской Думы) документов, необходимых для принятия им решения о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Должностное лицо антимонопольного органа, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих вину заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальника отдела перспективного развития городской территории <...> при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

Вина указанного должностного лица выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при рассмотрении вопроса о предоставлении ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска на публичные слушания.

Принятие заместителем начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальником отдела перспективного развития городской территории <...> при осуществлении функций заместителя председателя Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске решения, изложенного в пункте 3 протокола Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске № 11 от 15.08.2013 (стр. 3), и подписание им указанного протокола повлекло наступление определенных правовых последствий, о чем указано в решении по делу № 79-07/13 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальник отдела перспективного развития городской территории <...> мог обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, в том числе путем голосования за выдачу рекомендации о вынесении вопроса о предоставлении ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на публичные слушания, изложения особого мнения и т.д.

В материалы административного дела документов, подтверждающих, что заместителем начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальником отдела перспективного развития городской территории <...> были приняты все возможные меры по недопущению нарушения, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств данное должностное лицо должно было осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, могло предвидеть наступление вредных последствий.

На основании изложенного, в рассматриваемом бездействии заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальника отдела перспективного развития городской территории <...> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 79-07/13, которым установлен факт нарушения Администрацией города Челябинска антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 27 мая 2015 года.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

1. Признать заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальника отдела перспективного развития городской территории <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Привлечь заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, начальника отдела перспективного развития городской территории <...> к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <...> предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.