База решений
и правовых актов

8

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 37» города Магнитогорска (МОУ «СОШ № 37» г. Магнитогорска) 455017, Челябинская область, город Магнитогорск, улица Суворова, дом 25; улица Белинского, дом 82. sch2207@yandex.ru   Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ» 109428, г. Москва, пр-т Рязанский, д. 26, стр. 17 mryzhakov@ro.ru   ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А, 25 этаж, помещение 1

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/10/104-2462/2023

об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

по делу № 401-РНП/2023

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 25.10.2023

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:			заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:			главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
			ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение МОУ «СОШ № 1» г. Магнитогорска о включении сведений об ООО «Проектные Системы», о его директоре, участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (извещение № 0369300080223000002) (далее – аукцион), при дистанционном участии:

- представителя МОУ «СОШ № 37» г. Магнитогорска, действующего на основании доверенности от 19.10.2023;

- представителя МОУ «СОШ № 37» г. Магнитогорска, действующего на основании распоряжения от 11. 09.2023;

- представителя ООО «Проектные Системы», действующего на основании решения от 14.04.2023

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Проектные Системы», о его директоре, участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (извещение № 0369300080223000002) (далее – закупка, аукцион).

Согласно представленным документам заказчик и подрядчик 31.05.2023 г. заключили контракт № 37/АПС/ПСД/2023 по цене 69 642 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок два) рублей 86 копеек.

Как следует из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку подрядчиком не исполнены обязательства в срок, предусмотренный контрактом.

Сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 17.10.2023.

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам,

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта заказчиком предусмотрен односторонний порядок отказа стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Заказчиком 28.08.2023 с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Извещением об отмене решения об одностороннем отказе от 07.09.2023 № 130 заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2023. Следовательно, контракт не расторгнут.

Вместе с тем, заказчиком повторно 05.10.2023 с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 17.10.2023.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе в сфере закупок 17.10.2023 в разделе «информация об исполнении (расторжении) контракта».

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 17.10.2023.

На дату заседания Комиссии антимонопольного органа, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, контракт считается расторгнутым.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее,

Между заказчиком и ООО «Проектные Системы» 31.05.2023 заключен контракт № 37/АПС/ПСД/2023 (далее – контракт).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что «Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 — 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 783 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки оказания услуг.

В пункте 4.1. контракта заказчиком указан срок оказания услуг:

«Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 14.08.2023г.».

Как следует из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием принятия заказчиком решения является нарушение исполнителем существенных условий контракта, в части нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, а также непредоставление положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» по проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 15.5.1. контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что результатом оказанной услуги по контракту является прошедшая государственную экспертизу в части определения достоверности сметной стоимости, передаваемая заказчику в установленный контрактом срок по акту передачи проектной документации в количестве и в виде, указанном в техническом задании (Приложение №3 к настоящему Контракту). По состоянию на 14.08.2023 исполнителем услуги по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы не оказаны.

Представитель заказчика отметил, что между заказчиком и исполнителем велась переписка по исполнению контракта, по предоставлению всех исходных данных, которые необходимы для оказания услуг по разработке проектно-сметной документации, однако исполнитель к оказанию услуг не приступил, обследование помещений не произвел, расположение оборудования не согласовал с заказчиком (исх. 55/23 от 01.06.2023, исх. 66/23 от 26.06.2023, сообщения по электронной почте от 27.06.2023). В ответ на письма Заказчик направил 07.06.2023 г. и 27.06.2023 г. Исполнителю документы, которые были запрошены Исполнителем. Исполнитель в уведомлении (исх. 104/23 от 14.08.2023) говорит о том, что исходные данные предоставлены не в полном объёме, а также просит подписать дополнительное соглашение на исключение из договора пункта о необходимости проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Заказчик в письме (исх. № 129 от 21.08.2023) указал на невозможность исключения из контракта условия о проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Представитель исполнителя на заседании Комиссии указал на отсутствие у общества намерения уклониться от исполнения контракта, что общество к исполнению обязательств по контракту приступило. Так, предпроектное обследование на объекте ранее проводилось организацией ООО «Бизнес-Системы» (ИНН 7813566927), в свою очередь по договору на безвозмездное оказание услуг №б/н от 27.06.2023 исполнителю предоставлена вся необходимая информация по предпроектному обследованию в дополнение к исходным данным, предоставленным 27.06.2023 по повторному запросу исходных данных (Исх№66/23 от 26.06.2023).

Представитель общества отметил, что ООО «Проектные системы» направило исправленную проектно-сметную документацию Заказчику 30.08.2023, что подтверждается актом приема-передачи.

Кроме того, исполнитель сообщил, что с 25.05.2023 Челябинская область стала одним из 27 регионов страны, которые перешли на ресурсно-индексный метод (РИМ) расчетов в строительстве в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов». Следовательно, базисно-индексный метод, предусмотренный в техническом задании (Пункт 18 «Требование к составлению сметной документации») не актуален и прохождение экспертизы невозможно. Указанное обстоятельство отражено исполнителем в возражениях на решение об одностороннем отказе № 289 от 06.10.2023.

Изучив материалы дела, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что обществом часть работ по контракту выполнена. Между тем, результат работ по контракту, выраженный в проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу (пункт 20 Технического задания), до 14.08.2023 заказчиком не получен. Соответственно, у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Следует отметить, что действия ООО «ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ» явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность муниципальных общеобразовательных учреждений не удовлетворена.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, что, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о закупке, снизил цену контракта на 0,51 %.

Также Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заказчика и подрядчика, что особенностью договоров подряда является то обстоятельство, что фактически обе стороны должны принимать меры к своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных договором.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что из документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении Обществом виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта, о наличии в действиях исполнителя недобросовестного поведения, достаточного для включения сведений о таком исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае, Комиссия Челябинского УФАС России считает объективным не принимать решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ПРОЕКТНЫЕ СИСТЕМЫ», его директоре и участнике.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные МОУ «СОШ № 37» г. Магнитогорска об ООО «Проектные системы» (ИНН), его директоре и участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель комиссии
Члены комиссии:

 

 

 

 

2023-16960