Постановление б/н Постановление по делу № 102-14.3 ч.2, 5/16 от 2 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № 102-14.3 ч.2, 5/16
об административном правонарушении
24 ноября 2016 года г. Челябинск
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев материалы административного дела № 102-14.3 ч.2, 5/16, возбужденного в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН/КПП 7714072839/771401001, дата регистрации 11.10.1993, юридический адрес: 125040, г. Москва, ул. Ямского поля 5-я, дом 19-21) (далее – ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания») по факту распространения на телеканале ГТРК «Южный Урал» 15 января 2016 года в 7 часов 35 минут рекламной информации об аппарате «Алмаг», с нарушением требований части 1 статьи 14, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частями 2 и 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).
в присутствии представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», <…>по доверенности от 19.09.2016,
в присутствии главного специалиста - эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России <…>,
исследовав материалы дела, разъяснив представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение жителя города Челябинска о нарушении 15 января 2016 года законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении материалов об аппарате «Алмаг-01» на телеканале ГТРК «Южный Урал». В качестве доказательства заявителем была представлена видеозапись утреннего новостного блока за 15 января 2016 года, из которой следует, что в утреннем новостном блоке в 7 часов 35 минут транслировалась реклама аппарата «Алмаг-01», которая не сопровождалась сообщением о трансляции рекламы и предупреждением о наличии противопоказаний к применению и необходимости консультации у специалиста.
Представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и ГТРК «Южный Урал» в объяснениях указал, что 15 января 2016 года в утреннем новостном блоке (в 7 часов 35 минут) вышел информационный материал о мобильных терапевтических приборах, где присутствовала информация об аппарате «Алмаг». Данный материал носил исключительно информационный характер и был подготовлен сотрудниками ГТРК «Южный Урал» в связи с необходимостью информирования населения по вопросам безопасности и здоровья человека на основании редакционного задания.
Основанием для подготовки указанного информационного материала послужили обращения граждан от 03 января 2016 года, 08 января 2016 года, которые содержат вопросы о мобильных терапевтических приборах, а в связи с проведением масштабной рекламной компании в отношении аппарата «Алмаг» в информационном материале содержатся сведения об указанном аппарате в качестве примера.
Также ГТРК «Южный Урал» предоставило указанный информационный материал о мобильных терапевтических приборах, продолжительностью 1 минута, в котором отсутствуют сведения о трансляции рекламы, а также о наличии противопоказаний к применению и необходимости консультации у специалиста. По мнению представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» указанный материал не является рекламой и требования о необходимости указания о трансляции рекламы, а также о наличии противопоказаний к применению и необходимости консультации у специалиста на такой материал не распространяются.
Челябинским УФАС России установлено следующее.
15 января 2016 года в телепередаче «Утро России» в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» в 7 часов 35 минут транслировался информационный материал о мобильном терапевтическом приборе аппарат «Алмаг».
Распространение данного материала осуществлялось в форме рассказа о мобильных терапевтических приборах, в частности диктором озвучено следующее: «Фармацевты Аптечного областного склада отмечают повышенный интерес южноуральцев к мобильным терапевтическим приборам. Благодаря небольшому размеру и простой методике лечения аппараты магнитного воздействия можно использовать дома, приборы магнитотерапии усиливают действия препаратов и не оказывают побочного эффекта, к ним относится отечественная разработка Елатомского приборного завода». Использован образ медицинского работника, демонстрирующий аппарат «Алмаг», который указывает, что «Чаще всего «Алмаг» используют при остеохондрозах, проблемах с суставами, чтобы снять боль, расслабить мышцы, вернуть трудоспособность. Пользоваться аппаратом могут практически все члены семьи». Демонстрируется витрина, на которой размещаются различные изделия медицинского назначения, в частности усматриваются приборы для измерения артериального давления, уровня сахара в крови и так далее. Также присутствует медицинский прибор аппарат «Алмаг-01», изображений аналогичного медицинского изделия (мобильные терапевтические приборы) с иным наименованием в информационном материале не усматривается.
Диктором озвучивается следующая информация: «По словам специалистов сети аптек «Областного аптечного склада» тем, кто пользуется «Алмагом» прибор позволит улучшить сон, снять эмоциональное напряжение. Это российское ноу-хау будет полезно и при варикозе, уверены авторы разработки». На протяжении всего сюжета изображаются: аппарат «Алмаг», как в упаковке, так и без нее и иные обозначения, позволяющие идентифицировать как товар, так и его изготовителя, озвучивается место его реализации, демонстрируется процесс покупки указанного аппарата.
Сюжет не содержит какие – либо комментарии в отношении аналогичных терапевтических приборов.
Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привле-чение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Часть 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) това-ра, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности ли-бо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Из содержания информационного материала, размещенного ГТРК «Южный Урал» в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» 15 января 2016 года, следу-ет, что в нем приводятся положительные характеристики медицинского изделия с наименованием аппарат «Алмаг», назначение и его потребительские свойства, приво-дится одобрение фармацевтических работников в связи с использованием аппарата «Алмаг-01», демонстрируется медицинский прибор аппарат «Алмаг-01», указаны све-дения о возможности его приобретения в определенном месте.
Таким образом, данный материал направлен на формирование и поддержание интереса потребителей к конкретному товару – аппарат «Алмаг-01», что подпадает под понятие рекламной информации, установленное статьей 3 Федерального закона «О рекламе». Объектом рекламирования в данном случае является мобильный тера-певтический прибор аппарат «Алмаг-01».
С учетом изложенного, информационный материал, размещенный ГТРК «Южный Урал» в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» 15 января 2016 года является рекламой. О рекламном характере указанного материала свидетельствует также отсутствие в его содержании сведений об иных аналогичных товарах и их производителях.
Довод представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и ГТРК «Южный Урал» о том, что указанный материал носил исключительно информационный характер и был подготовлен сотрудниками ГТРК «Южный Урал» для информирования населения по вопросам безопасности и здоровья человека на основании редакционного задания в связи с поступившими обращениями граждан от 03 января 2016 года, 08 января 2016 года, с вопросами о мобильных терапевтических приборах не может быть принят Челябинским УФАС России во внимание ввиду следующего.
В материалах дела предоставлены письма физических лиц от 03 января 2016 года, 08 января 2016 года, поступившие в адрес ГТРК «Южный Урал». В указанных письмах содержится следующая информация: «о просьбе подготовить материал в виде сообщения по радио или телевидению, который бы содержал сведения об отечественных приборах, которые можно использовать в домашних условиях для лечения боли в суставах и иных заболеваниях, а также указание о том, что информация о таких приборах транслировалась ранее на телеканалах».
При этом сведений о необходимости трансляции на телеканале в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» информационного материала о мобильных терапевтических приборах с конкретным наименованием, в частности аппарат «Алмаг-01», письма от 03 января 2016 года, 08 января 2016 года не содержат. В связи с чем нельзя прийти к выводу о наличии оснований для информирования населения о наличии в продаже мобильных терапевтических приборов на примере одного медицинского изделия. Таким образом, поступление в редакцию ГТРК «Южный Урал» писем от 03 января 2016 года, 08 января 2016 года не являются основанием для распространения информации рекламного характера без предварительного сообщения о трансляции рекламы, а также сообщения о наличии противопоказаний к применению и необходимости консультации у специалиста.
Размещение рекламы аппарат «Алмаг-01» на различных телеканалах, включая региональный эфир телеканала «Россия» также не свидетельствуют о наличии у граждан, обратившихся в редакцию с письмами от 03 января 2016 года, 08 января 2016 года, потребности в разъяснении вопросов о мобильных терапевтических приборах на примере одного медицинского изделия с наименованием аппарат «Алмаг-01», поскольку из содержания писем этого не следует. Иных обращений от физических лиц по вопросам, касающимся применения аппарата «Алмаг-01» ГТРК «Южный Урал» не предоставлено.
В соответствии с частью 1 стати 14 Федерального закона «О рекламе» преры-вание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции те-лепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться со-общением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спон-сорской рекламой.
Рекламная информация об аппарате «Алмаг» транслировалась в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» в 7 часов 35 минут 15 января 2016 год, прерывая телепередачу «Утро России», при этом сообщение о последующей трансляции рекла-мы отсутствовало.
Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Мобильный терапевтический аппарат «Алмаг» (аппарат магнитотерапевтический бегущим полем малогабаритный "Алмаг-01" в двух исполнениях:"Алмаг-01" П и "Алмаг-01" Н; аппарат магнитотерапевтический бегущим импульсным полем малогабаритный "АЛМАГ-01" по ТУ 9444-004-40279992-99 в следующих исполнениях: "АЛМАГ-01"- с источником питания переносного варианта исполнения; "АЛМАГ-01" Н - с источником питания настольного варианта исполнения; "АЛМАГ-01" (экспортное исполнение) - с источником питания переносного варианта исполнения) в соответствии с регистрационным удостоверением, размещенным на Интернет-сайте Федеральной службы по надзору за здравоохранением http://www.roszdravnadzor.ru/services/misearch является медицинским изделием, в связи с чем в его рекламе должно быть указание на предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию указанного аппарата, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В рекламной информации об аппарате «Алмаг», которая транслировалась в ре-гиональном эфире «Утро Вести Южный Урал» в 7 часов 35 минут 15 января 2016 года, также отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и ис-пользованию указанного аппарата, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Для установления факта проведения съемок информационного материала об аппарате «Алмаг-01» , размещенного в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» в 7 часов 35 минут 15 января 2016 года Челябинским УФАС России направлен запрос в адрес аптеки № 42 (порядковый номер <...> ) АО «Областной аптечный склад», сведения о которой присутствуют в сюжете.
Как следует из ответа вх. № 10216 от 27 июля 2016 АО «Областной аптечный склад» обращений по вопросу съемки информационного материала о мобильных те-рапевтических приборах не поступало, сотрудники аптеки № 42 (порядковый номер <...> ) также информацию о съемке исключительно информационного материала не под-тверждают.
С учетом изложенного, транслировавшаяся 15 января 2016 года в телепередаче «Утро России» в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» в 7 часов 35 минут информация о мобильном терапевтическом приборе аппарат «Алмаг» не может являться информационным материалом, поскольку доказательств подготовки именно информационного сюжета при рассмотрении дела не получено. Таким образом, при трансляции рекламной информации о мобильном терапевтическом приборе аппарат «Алмаг-01» года в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» в 7 часов 35 минут 15 января 2016 года ГТРК «Южный Урал» должно было обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно указать информацию о наличии противопоказаний к применению и необходимости консультации у специалиста и предварительного сообщения о трансляции рекламы.
Распространение ненадлежащей рекламы также установлено решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 28 июля 2016 года.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 14, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно письму ГТРК «Южный Урал» от 24 февраля 2016 года исх. № 145/506 подготовка, а также распространение указанной рекламной информации ГТРК «Южный Урал» осуществило самостоятельно. Таким образом, рекламораспространителем указанной рекламы следует признать ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице его филиала - ГТРК «Южный Урал».
Распространение ненадлежащей рекламы также установлено решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 28 июля 2016 года.
Часть 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Распространение ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на телеканале ГТРК «Южный Урал» 15 января 2016 года в 7 часов 35 минут рекламной информации об аппарате «Алмаг» при отсутствии сообщения о последующей трансляции рекламы с нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Распространение ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на телеканале ГТРК «Южный Урал» 15 января 2016 года в 7 часов 35 минут рекламной информации о медицинском изделии «Алмаг» при отсутствии предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию указанного аппарата, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» выразилась в необеспечении выполнения требований законодательства о рекламе при распространении на телеканале ГТРК «Южный Урал» 15 января 2016 года в 7 часов 35 минут рекламной информации об аппарате «Алмаг», в результате чего были нарушены требования части 1 статьи 14, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» при её размещении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.
Факт нарушения рекламного законодательства зафиксирован 15 января 2016 года, что следует из заявления и представленных ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» материалов.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности в связи с размещением Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» рекламы истекает 15 января 2017 года, в связи с чем привлечение ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» к административной ответственности осуществляется в пределах срока давности.
С учетом изложенного, доводы ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», изложенные в письме от 20.10.2016 об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности должностным лицом антимонопольного органа не принимаются.
Наличие обстоятельств, объективно препятствующих ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» надлежащему соблюдению требований законодательства РФ о рекламе, Челябинским УФАС России не выявлено.
У ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно – для соблюдения требований части 1 статьи 14, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе». Однако ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе.
При таких обстоятельствах ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» признается виновным в совершении административного правонарушения по части 2,5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в распространении на телеканале ГТРК «Южный Урал» 15 января 2016 года в 7 часов 35 минут рекламной информации об аппарате «Алмаг» с нарушением требований части 1 статьи 14, части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
Обстоятельств, исключающих вину ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в совершении данного административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.
От ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» поступило ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно пункту 21 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому, оценивая правонарушение, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит соотносить также и с реальным экономическим благосостоянием государства, общества и правонарушителя в определенный период времени. В то же время учитывается, что карательный характер административного наказания не должен обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам справедливости юридической ответственности и соразмерности наказания содеянному.
Учитывая единичный факт распространения рекламы, а именно в региональном эфире «Утро Вести Южный Урал» в утреннем новостном блоке в 7 часов 35 минут 15 января 2016 года, применение к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» санкции в виде штрафа не соразмерно совершенному деянию, степени вины правонарушителя.
Данные обстоятельства указывают на возможность освобождения ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, предусмотренной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Руководствуясь статьями 2.9, 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Производство по делу об административном правонарушении № 102-14.3 ч.2, 5/16, возбужденному в отношении ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН/КПП 7714072839/771401001, дата регистрации 11.10.1993, юридический адрес: 125040, г. Москва, ул. Ямского поля 5-я, дом 19-21), прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» устное замечание за нарушение требований частей 2, 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 30.1. и частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Настоящее постановление объявлено 24 ноября 2016 года в присутствии представителя ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» <…>.