База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 106-14.9ч.1/15

об административном правонарушении

 

02 марта 2016 года                                                           г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) «<…>», рассмотрев протокол № 106-14.9ч.1/15 от 26.02.2016 об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России «<…>», в отношении заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Миассу Челябинской области (далее – Отдел) «<…>»______________ года рождения, место рождения: _____________________________________________________________________,

зарегистрирован по адресу: _____________________________________________,

паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан: _______________________________________________________, дата выдачи: ____________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отсутствие «<…>», которому разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (протокол № 106-14.9ч.1/15 об административном правонарушении от 26.02.2016, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 106-14.9ч.1/15 от 26.02.2016), и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,

 

УСТАНОВИЛ

Согласно выписке из Приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области  от 14.07.2011 № 1041 л/с «<…>» назначен на должность заместителя начальника Отдела с 01.07.2011.

В соответствии с Должностным регламентом заместителя начальника Отдела, утвержденным 19.03.2014 и.о. начальника Отдела, заместитель начальника Отдела в своей практической деятельности руководствуется требованиями федеральных законов, приказов МВД России, приказов и указаний ГУ МВД России по Челябинской области (пункт 14), являясь руководителем контрактной службы организовывает работу контрактной службы Отдела  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными правовыми актами, регламентирующими отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области  от 19.03.2014 № 155 «Об организации государственных закупок для нужд Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области» утверждены положение, состав и полномочия контрактной службы Отдела.

Согласно полномочиям, возлагаемым на сотрудников контрактной службы, заместитель начальника Отдела является руководителем контрактной службы Отдела, который осуществляет организацию и контроль за осуществлением государственных закупок для нужд Отдела.

Пунктом 9 Положения о контрактной службе Отдела установлено, что контрактная служба осуществляет организационно – техническое обеспечение деятельности единой комиссии Отдела.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 15.01.2014 № 28 «Об организации государственных закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений» утверждены положение и состав единой комиссии Отдела.

Пунктами 6, 7 Положения о единой комиссии Отдела установлено, что она в процессе своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принципом обеспечения добросовестной конкуренции, недопущения дискриминации, введения ограничений или преимуществ для отдельных участников закупки.

Согласно пункту 6 Приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 15.01.2014 № 28 контроль за его исполнением возложен на заместителя начальника Отдела Хайруллина М.Ф.

Таким образом, заместитель начальника Отдела «<…>» несет ответственность за подписываемые им документы.

«<…>», исполняя обязанности заместителя начальника Отдела, 30.12.2014 утвердил документацию открытого конкурса на право заключения государственного контракта, на оказание услуг по осуществлению перемещения и (или) хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, а также возврата указанных транспортных средств (далее – Конкурс, торги), отдельные положения которой не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Путем подписания 30.12.2014 Конкурсной документации «<…>» совершены действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ввиду следующего.

Отделом в номере 96 (2219) газеты «Глагол» от 31.12.2014 опубликовано информационное сообщение о проведении Конкурса (номер подписан в печать 30.12.2014 в 16 часов). В сообщении указана следующая информация: предмет торгов, место оказания услуг, даты и время начала и окончания подачи заявок, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах, адрес и номер контактного телефона для получения дополнительной информации.

30.12.2014 заместителем начальника Отдела утверждена Конкурсная документация. В качестве организатора Конкурса определен Отдел (далее – организатор торгов). Разделом 7 Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок участников торгов (далее – критерии) и порядок оценки по ним.

1. В соответствии с критериями №№ 2, 8 Конкурсной документации заявки участников торгов оцениваются на предмет наличия у участника торгов специальных транспортных средств (далее – ТС) на праве собственности или аренды. В подтверждение наличия специальных ТС участникам конкурса надлежит представить свидетельства о регистрации транспортного средства, договоры аренды специальных ТС.

Из указанных положений следует, что участник Конкурса должен иметь на праве собственности или аренды специальные ТС на момент подачи заявки на участие в Конкурсе. При этом ТС, находящиеся в собственности претендента на участие в торгах, на момент подачи заявки на участие в торгах должны пройти процедуру государственной регистрации.

Кроме того, из положений критериев № 2, 8 Конкурсной документации следует, что специальные ТС должны находиться у участника торгов только на правах аренды либо собственности. Возможность оценки заявок участников торгов, имеющих специальные ТС на ином праве (лизинг, хозяйственное ведение и т.д.), Конкурсной документацией не предусмотрена.

Установление организатором торгов в Конкурсной документации требований о наличии у претендента на участие в конкурсе на момент подачи заявки на участие в конкурсе специальных ТС на определенном праве может привести к необоснованному препятствованию выхода на рынок оказания услуг по перемещению и (или) хранению задержанных ТС хозяйствующим субъектам, не имеющим на момент подачи заявки на участие в конкурсе соответствующей материально-технической базы, поскольку приобретение транспортных средств до определения победителя торгов экономически нецелесообразно для его участников. Определение в Конкурсной документации условия о наличии у претендентов на участие в торгах специальных ТС только на праве собственности или аренды не позволяет принять участие в торгах хозяйствующим субъектам, обладающим специальными ТС на праве, отличном от права аренды или собственности.

Участниками, не имеющими на момент подачи заявки соответствующей материально-технической базы, в подтверждение возможности исполнения условий заключаемого по результатам проведения торгов договора и предоставления соответствующих специальных ТС могут быть представлены предварительные договоры, договоры поставки, лизинга и т.д., предполагающие передачу участнику торгов на любом законном праве на срок действия договора необходимых ТС на момент заключения договора по результатам проведения Конкурса.

Утверждение заместителем начальника Отдела «<…>» Конкурсной документации, в которой установлены требования к участникам торгов, предполагающих наличие у них на момент подачи заявок на участие в торгах (до признания победителем Конкурса) специальных ТС на праве аренды или собственности, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения количества их участников, не имеющих на момент подачи заявки на участие в торгах специальных ТС, но способных оказывать данные услуги при приобретении соответствующих ТС после определения победителя Конкурса, что противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2. В соответствии с положениями Конкурсной документации по критериям №№ 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14 оценка осуществляется на основании выхода комиссии на место стоянки и ее осмотром. По результатам выхода конкурсной комиссии производится присвоение баллов заявкам участников торгов.

В Конкурсной документации по критерию № 13 установлено, что соответствие заявки на участие в торгах требованиям Конкурсной документации подтверждается, в том числе, актом проверки, подписанным комиссией.

Конкурсная документация не содержит положений, позволяющих установить порядок проведения конкурсной комиссией осмотра, в том числе время его проведения, способы фиксации и документирования результатов осмотра, форму акта осмотра, проверки и т.д., что не позволяет определенно установить порядок присвоения заявкам участников торгов баллов и, соответственно, порядок определения победителя торгов.

Утверждение заместителем начальника Отдела «<…>» Конкурсной документации, в которой установлены условия об оценке заявок участников торгов по критериям №№ 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14 на основании выхода конкурсной комиссии на место стоянки и ее осмотра при отсутствии порядка, времени, оснований его проведения, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении Конкурса ввиду создания преимущественных условий участия в торгах отдельным претендентам, нарушению порядка определения победителя торгов ввиду отсутствия указанных сведений, что противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Так, при рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что отсутствие порядка проведения конкурсной комиссией осмотра, в том числе время его проведения, способы фиксации и документирования результатов осмотра, форму акта осмотра, проверки и т.д., привело к нарушению порядка оценки заявки на участие в Конкурсе ООО «Автостар» по критерию «Наличие банковского терминала для оплаты штрафов ГИБДД».

3. Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Извещение о проведении Конкурса, опубликованное в газете «Глагол» и размещено на сайте www.miass.ru, содержит следующие сведения: наименование Конкурса с указанием его формы (открытый) и предмета конкурса (право на заключение государственного контракта на оказание услуг), место оказания услуг, контактные данные для получения дополнительной информации, время и дата начала и окончания подачи заявок, время и дата вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах.

Извещение о проведении Конкурса не содержит сведений о времени и месте проведения торгов, порядке их проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, указание срока, предоставляемого для осуществления права на заключение договора, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Кроме того, организатором торгов в средствах массовой информации Конкурсная документация не размещена. Пунктом 1 раздела 3 Конкурсной документации не установлена дата окончания приема заявок на участие в торгах.

При утверждении Конкурсной документации заместитель начальника Отдела «<…>» должен был исследовать вопрос о соответствии подписываемого им документа требованиям действующего законодательства.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Действия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ), и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, «<…>» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

 

На рассмотрение настоящего дела «<…>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменными пояснения от 01.03.2015 (вх. № 2468 от 01.03.2016), не явился, представителя не направил, ходатайств и отводов не заявлял.

«<…>» в материалы дела представлены письменные пояснения от 25.02.2016, 01.03.2016, согласно которым по его мнению разработка и утверждение Конкурсной документации, а также непосредственно процедура проведения Конкурса осуществлены без нарушений действующего законодательства, что подтверждается судебными актами по делу № А76-2458/2015, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Указание «<…>» об отсутствии нарушений порядка организации и проведения Конкурса, не может быть принято во внимание по основаниям, ранее изложенным в настоящем постановлении.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-2458/2015 от 02.02.2016 отказано в удовлетворении требовании ООО «УралАвтоТехСервис», поскольку нарушение порядка проведения Конкурса не может являться основанием для признания конкурса недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам Конкурса сделке.

Вместе с тем, решение по жалобе № 06-07/18.1/15, которое явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, не обжаловано и вступило в силу.

Объектом правонарушений по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключение предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Объективная сторона правонарушения, совершенного заместителем начальника Отдела «<…>», выразилась в нарушении указанным должностным лицом при утверждении Конкурсной документации, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина заместителя начальника Отдела «<…>» выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении Конкурсной документации.

При утверждении Конкурсной документации заместитель начальника Отдела «<…>» должен был исследовать вопрос о соответствии подписываемого им документа требованиям действующего законодательства.

Хайруллин М.Ф  при утверждении Конкурсной документации должен был принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе при ее утверждении он мог высказать возражения, отказаться от ее утверждения, принять меры по приведению ее в соответствие с требованиями действующего законодательства и т.д.

В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что «<…>» были приняты возможные меры по недопущению нарушения, не представлено.

Утверждение Конкурсной документации «<…>», отдельные положения которой не соответствуют требованиям действующего законодательства, привело к нарушению антимонопольного законодательства.

Заместитель начальника Отдела «<…>» в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют действующему законодательству, то есть противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий. 

Исходя из изложенного, «<…>» несет ответственность за допущенное нарушение.

Таким образом, в действиях заместителя начальника Отдела                Хайруллина М.Ф., выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении Конкурсной документации, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Время совершения «<…>» административного правонарушения: 30.12.2014.

Место совершения административного правонарушения: г. Миасс, ул. Калинина, д. 30.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Должностное лицо антимонопольного органа, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснив обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по делу № 06-07/18.1/15 (исх. № 3355/07 от 03.03.2015), которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе «Решения»).

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 06-07/18.1/15 изготовлено в полном объеме 03.03.2015, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности «<…>» на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Признать начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Миассу Челябинской области «<…>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Привлечь начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Миассу Челябинской области «<…>» к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75742000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа «<…>» предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.