База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 109-2014

об административном правонарушении

 

29 января 2015 года г. Челябинск

Я, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, <…>, рассмотрев материалы административного дела № 109-2014, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал» (ОГРН 1027402903901, ИНН 7451097559 , КПП 745101001, зарегистрировано по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 275) (далее — ООО «ИНВИТРО-Урал») по факту распространения в период с 20 по 30 июня 2014 на визитных картах рекламы, в которой присутствуют сведения «…Цены ниже!...» с нарушением требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, генерального директора ООО «ИНВИТРО-Урал» <…>,

представителя ООО «ИНВИТРО-Урал» - <…> по доверенности № 67/14 от 15 декабря 2014 года,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России <…>,

исследовав материалы дела, разъяснив представителям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Прогрессивные Медицинские Технологии–Лаборатория» о том, что в июне-июле 2014 года в непосредственной близости от входа в медицинский центр и медицинские кабинеты ООО «ПМТ-Лаборатория» промоутеры в футболках с надписью «ИНВИТРО» распространяли рекламу на визитных картах, в которой присутствовали сведения: «…Цены ниже!...».

Из заявления следует, что в данном случае имеет место факт распространения рекламы, содержащей только информацию «Цены ниже» без указания на конкретные товары (услуги), и реклама распространяется в непосредственной близости от хозяйствующего субъекта – конкурента, причиняя тем самым убытки и ущерб деловой репутации ООО «ПМТ-Лаборатория».

Заявитель считает, что реклама не соответствует действительности, поскольку сравнительный анализ цен на услуги ООО «ИНВИТРО-Урал» и ООО «ПМТ-Лаборатория» (цены на услуги находятся в свободном доступе на сайтах компаний) дал абсолютно другие результаты и выявил множество случаев, когда цены на услуги ООО «ПМТ-Лаборатория» значительно ниже, по некоторым позициям в несколько раз. Имеются случаи, когда цены на услуги ООО «ИНВИТРО-Урал» действительно ниже, но далеко не во всех случаях и во многих, – незначительно.

Также ООО «ПМТ-Лаборатория» сообщило, что после его обращения в антимонопольный орган ООО «ИНВИТРО-Урал» изменило информацию на визитных картах, сведения «Цены ниже» устранены, вместо них содержится перечень исследований и цены на них.

В Челябинское УФАС России также обратилась жительница города Челябинска с заявлением о рекламе ООО «ИНВИТРО-Урал». Из заявления следует, что реклама ввела её в заблуждение, так как заявительница обратилась в офис «ИНВИТРО», в котором стоимость предоставленных услуг составила 2123 рубля, тогда как в ООО «ПМТ-Лаборатория» эти же услуги обошлись бы ей в 1410 рублей.

ООО «ИНВИТРО-Урал» в своих объяснениях указало следующее.

Реклама на визитных картах распространялась в соответствии с адресной программой, с учетом местонахождения офисов ООО «ИНВИТРО-Урал». В рекламе содержатся сведения «Цены ниже!», указывающие на уровень собственных цен в сравнительной степени без конкретизации видов и условий предоставления услуг, поскольку действовавшие с начала 2014 года ограничения на рекламу медицинских услуг, установленные частью 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» не позволяли конкретизировать информацию о лабораторных тестах. Сравнение производилось, прежде всего, по отношению к уровню собственных цен до 01 апреля 2014 года. С 1 апреля 2014 года в сети «ИНВИТРО» произошло снижение средней фактической цены на лабораторные исследования для потребителей за счет предоставления значительной части пациентов дополнительной скидки в размере 10 %. Поскольку свыше 50 % заказов пациентов ООО «ИНВИТРО-Урал» в г. Челябинске содержат 7 и более лабораторных тестов, с целью стимулирования пациентов, которым требуется значительное количество исследований, было принято решение о предоставлении с 01 апреля 2014 года скидки в размере 10 % пациентам, единовременно заказывающим 7 и более тестов. Начиная с 01 апреля 2014 года значительная часть пациентов ООО «ИНВИТРО-Урал» и франчайзинговых офисов «ИНВИТРО» в г. Челябинске получает существенную скидку, которая ранее розничной сетью «ИНВИТРО» не предоставлялась. По заказу ООО «ИНВИТРО-Урал» было проведено маркетинговое исследование, по результатам которого установлено, что индекс базовых (без учета скидок) розничных цен «ИНВИТРО» существенно ниже среднего по рынку.

Рассмотрение материалов приводит к следующим выводам.

ООО «ИНВИТРО-Урал» с использованием визитных карт рядом с входом в медицинский офис ООО «ПМТ-Лаборатория», расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, 45А, а также в непосредственной близости от медицинских кабинетов ООО «ПМТ-Лаборатория», находящихся по адресам: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 60 и ул. Шоссе Металлургов, д. 70, распространило рекламу, в которой присутствовали сведения «…Цены ниже!...» и контактная информация медицинских офисов ИНВИТРО. Иная информация в рекламе отсутствовала. При отсутствии иной информации, с учетом мест распространения визитных карт, реклама создает впечатление, что цены на предоставляемые услуги ООО «ИНВИТРО-Урал» ниже цен на услуги, предоставляемые ООО «ПМТ-Лаборатория».

Распространение рекламы в непосредственной близости от медицинского офиса и медицинских кабинетов ООО «ПМТ-Лаборатория» подтверждается фотографиями Заявителя, а также адресной программой, представленной ООО «ИНВИТРО-Урал».

Однако согласно отчету о результатах маркетингового исследования, проведенного ООО «Мак Групп» по заказу ООО «ИНВИТРО-Урал» у ИНВИТРО не самые низкие цены. Например, стоимость теста «Т4 свободный» в ООО «ИНВИТРО-Урал» составляет 258 рублей, тогда как в ООО ПМТ-Лаборатория – 250 рублей, Лотосе – 350 рублей; ДНК – 410 рублей; Гемотесте – 265 рублей; теста «Холестерол» – 81 рубль, 80, 130, 210, 85 рублей соответственно; теста «Цитологическое исследование» в ИНВИТРО - 515 рублей, ПМТ-Лаборатория - 340 рублей, Лотосе- 500 рублей, ДНК – 830 рублей, Гемотесте – 350 рублей.

На то, что цены на услуги у ООО «ИНВИТРО-Урал» не ниже, а даже выше чем у ООО «ПМТ-Лаборатория», указала и жительница города Челябинска, обратившаяся в антимонопольный орган.

Таким образом, имеющимися материалами доказано, что сведения «…Цены ниже!...» без указания информации относительно чего ниже цены, создающие впечатление, что ООО «ИНВИТРО-Урал» обладает преимуществом перед ООО «ПМТ-Лаборатория» за счет низких цен на все услуги, не соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Использование сведений о преимуществах оказываемых услуг не противоречит законодательству о рекламе, в случае если такое преимущество подтверждено документально.

Поскольку ООО «ИНВИТРО-Урал» не подтвердило, что его цены ниже на все услуги, реклама ООО «ИНВИТРО-Урал», в которой присутствуют сведения «…Цены ниже!...», распространенная на визитных картах в непосредственной близости от офиса и медицинских кабинетов ООО «ПМТ-Лаборатория», создающая впечатление о преимуществах в ценовой политике ООО «ИНВИТРО-Урал» по сравнению с ценовой политикой других организаций, в сфере лабораторных исследований, включая ООО «ПМТ-Лаборатория», противоречит пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Довод ООО «ИНВИТРО-Урал» о том, что сведения «…Цены ниже!...» относятся только к своим услугам, антимонопольный орган считает необоснованным, поскольку на визитных картах, данная информация отсутствует. Также антимонопольным органом не принимается довод о том, что отсутствие такой информации обусловлено действующим в момент распространения визитных карт запретом на рекламу медицинских услуг, поскольку реклама должна соответствовать не только специальным требованиям, предъявляемым статьей 24 Федерального закона «О рекламе» к рекламе медицинских услуг, но и общим требованиям, установленным рекламным законодательством.

Нарушение рекламного законодательства также было установлено решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 08 октября 2014 года.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо.

Рекламодателем рекламы является ООО «ИНВИТРО-Урал» как лицо определившее содержание рекламы и заключившее договор с ООО «Полисервис» и ООО «Ангел плюс» на её изготовление и распространение соответственно.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей; должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до пятисот тысяч рублей.

15 декабря 2014 года должностным лицом Челябинского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИНВИТРО-Урал» по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению административного дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Челябинского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушение ООО «ИНВИТРО-Урал» пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», выразившееся в распространении в период с 20 по 30 июня 2014 на визитных картах рекламы, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения «…Цены ниже!...» с нарушением требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению ООО «ИНВИТРО-Урал» требований законодательства РФ о рекламе, Челябинским УФАС России не выявлено.

У ООО «ИНВИТРО-Урал» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно – для соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Однако ООО «ИНВИТРО-Урал» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах ООО «ИНВИТРО-Урал» признается виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих вину ООО «ИНВИТРО-Урал» в совершении данного административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2.и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

От ООО «ИНВИТРО-Урал» каких-либо ходатайств при рассмотрении административного дела не поступило.

С учетом изложенного, ООО «ИНВИТРО-Урал» может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – административный штраф в размере ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал» (ОГРН 1027402903901, ИНН 7451097559 , КПП 745101001, зарегистрировано по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, д. 275) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к ООО «ИНВИТРО-Урал» административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма штрафа должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: КБК 16111626000016000140, ОКТМО 75701000 на счет органа федерального казначейства: УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

После уплаты штрафа копии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, просим представить в Челябинское УФАС России по факсу (351) 263-18-39 либо по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59, каб. 325.

Постановление объявлено в присутствии генерального директора ООО «ИНВИТРО-Урал» <…> и представителя по доверенности <…>.