База решений
и правовых актов

15 июня 2015 года                                                                        г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:    …………………..    -    заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:    …………………..    -    начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
    …………………..    -    ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на основании обращения Гражданина на действия заказчика при проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля (извещение №0369100025815000029), в присутствии:
- представителей ФГБОУ ВПО УралГУФК, действующих на основании доверенностей №№ 001-36, 001-40 от 16.01.2015 года;
- гражданина, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба Гражданина на действия заказчика при проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля (извещение №0369100025815000029) (далее – закупка).
Решением по делу № 345-ж/2015 от 08.06.2015 года указанная жалоба возвращена заявителю на основании, предусмотренном пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, поскольку обращение Гражданина (далее – заявитель) содержит указание на  нарушения законодательства о контрактной системе Комиссией принято решение о проведении внеплановой проверки определения поставщика.
Согласно представленным документам ФГБОУ ВПО УралГУФК (далее – заказчик) 20.05.2015 объявило о проведении электронного аукциона на закупку легкового автомобиля путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №0369100025815000029 об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 998 000 рублей 00 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 28.05.2015 в 10 часов 00 минут.
В соответствии с протоколом от 29.05.2015 года закупка признана несостоявшейся, поскольку до окончания срока подачи заявок на участие в закупке поступила единственная заявка ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ», признанная аукционной комиссией соответствующей требованиям документации о закупке.
Заказчиком по итогам проведения закупки 09.06.2015 года заключен контракт на поставку легкового автомобиля с единственным участником закупки.
Согласно доводам, изложенным в обращении, заявитель считает, что заказчиком ограничена возможность принятия участия в процедуре определения поставщика, путем установления требований к товару (габаритных размеров, расход топлива приобретаемого автомобиля), которым соответствует определенная марка автомобиля.
Также заявитель указывает, что проектом контракта не определена процедура приемки товара, в связи с чем, по мнению заявителя, невозможно определить каким образом заказчик проверит соответствие габаритных размеров, расхода топлива поставленного товара условиям контракта.
Представители заказчика, с доводами, изложенными в обращении, не согласились и пояснили следующее.
Требования документации о закупке к необходимому к поставке товару установлены исходя из потребности заказчика в приобретении автомобиля с указанными характеристиками с учетом положений пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 1. Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией  указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 (ред. от 31.01.2015) установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление Правительства № 656). В приложении к Постановлению Правительства № 656 указан Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень). В данный Перечень включены также Средства транспортные с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров не более/более 1500 см3, новые.
Таким образом, объект закупки подпадает под сферу действия Постановления Правительства № 656, что не отрицается и представителями заказчика на заседание Комиссии.
Кроме того, из условий документации о закупке следует, что заказчиком установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным Постановлением Правительства №656 и частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.
Таким образом, в нарушение пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки не содержит обязательных требований законодательства о контрактной системе.

2. В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Исходя из требований части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
Как уже отмечалось ранее, объект закупки подпадает под сферу деятельности Постановления Правительства №656.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 подтверждением соответствия товаров, указанных в пунктах 14 - 16, 18, 20 - 26 и 33 перечня, требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 1 настоящего постановления, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 13 части 1 информационной карты вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе, или копии этих документов.
Исходя из пункта 10.1 части 2 информационной карты указанным документом является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 29.05.2015 года заявка единственного участника (ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ») признана соответствующей требованиям документации о закупке, а участник допущен до дальнейшего участия в аукционе.
На заседание Комиссии представлена заявка единственного участника закупки. Вместе с тем, акт экспертизы, подтверждающий соответствие товара требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 в составе заявки отсутствует, что не соответствует положениям документации о закупке и является основанием для отклонения заявки в силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Довод заказчика, согласно которому в составе заявки представлено информационное письмо официального дилерского предприятия ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от 31.07.2014 года, подтверждающее соответствие товара требованиям законодательства о контрактной системе, не принимается Комиссией во внимание по следующим основанием.
Документацией о закупке предусмотрено, что в рассматриваемом случае в составе заявки должен быть представлен акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Положением о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приложение 2 к Приказу ТПП РФ от 25.08.2014 N 64) установлены порядок выдачи указанного документа, а также форма акта экспертизы.
Так, согласно указанным требованиям данный акт должен содержать следующую информацию:
1. Дата составления акта:
2. Основания для составления акта экспертизы:
3. Заявитель (участник закупки):
4. Заказчик закупки (организатор закупки):
5. Наименование товара и его количество:
6. Производитель товара:
7. Заключение.
Представленное в составе заявки письмо данным требованиям не соответствует. Следовательно, не может являться документом, подтверждающим соответствие товара требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.
Таким образом, аукционная комиссия в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признала соответствующей требованиям документации о закупке заявку единственного участника.

3. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона также указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
При этом обязанность заказчика по установлению данных требований в документации о закупке продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.
Заказчиком в подпункте 2 пункта 10 части 1 информационной карты установлено требование о наличие у участника закупки правомочности на заключение контракта.
 Вместе с тем, Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  требование о наличии у участника закупки правомочности на заключение контракта исключено.
Таким образом, заказчиком нарушены требования части 3 статьи 64, частей 5, 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной.

4. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Требования к первой части заявки указаны в пункте 12 части 1 информационной карты. Вместе с тем, данные требования фактически дублируют положения пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, без конкретизации таких требований в соответствии с объектом закупки. Так, например, установлены требования как в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак, так и при отсутствии на такое указание. Описание объекта закупки содержится в техническом задании (приложение №1 к информационной карте). Данное описание не содержит указание на товарные знаки. Следовательно, и требования к составу первой части заявки в случае наличия в документации о закупке указания на товарный знак установлены безосновательно.
Кроме того, пункт 12 части 1 информационной карты устанавливает требования к составу заявки не в соответствии с положениями действующего законодательства о контрактной системе. Например, действующими положениями законодательства о контрактной системе указание в заявке наименования места происхождения товара или наименование производителя не требуется, при этом установлено требование о предоставлении сведений о наименовании страны происхождения товара.
Требования к составу второй части заявки также установлены не в соответствии с положениями действующего законодательства о контрактной системе, поскольку предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих правомочность участника на заключение контракта, тогда как данное требование к участникам закупки в настоящее время исключено.
Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3, пункта 2 части 5, части 6 статьи 66  Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе.

5. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.
Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.
Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.
При этом в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Описание объекта закупки содержится  в техническом задании. Так, в техническом задании установлено требование о поставке автомобиля с кузовом (седан) длиной не менее 4795 мм, высотой не менее 1726, шириной не менее 1940 мм, колесная база должна составлять не менее 2893 мм.
На заседание Комиссии представителям заказчика задан вопрос, относительно причин, по которым установлены данные требования к товару.  На данный вопрос представители заказчика ответили, что приобретаемый автомобиль необходим для поездок, как по городу, так и за городом, в том числе по бездорожью. В связи с чем установлены требования к  автомобилю с высокой проходимостью.
Вместе с тем, представителями заказчика не представлены пояснения каким образом размеры кузова повлияют на проходимость транспортного средства. Кроме того, заказчиком установлены требования к минимальным длине, высоте, ширине  кузова вплоть до мм (4795 мм, 1726, 1940 мм). При этом доказательств (сведений), каким образом автомобиль с длиной кузова, например, 4790 мм или/и с шириной - 1720 мм, с высотой – 1930 мм, повлияют на потребность заказчика на заседание Комиссии не представлено, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, установление данных требований не позволяет предложить к поставке товар, соответствующий потребности заказчика, но имеющий размеры кузова, не предусмотренные документацией о закупке.
Таким образом, в нарушение  пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе заказчиком при описании объекта закупки безосновательно установлены требования, ограничивающие количество участников закупки.

6. Часть 2 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
Согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.
В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, представленного в составе документации о закупке, заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Вместе с тем, таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта не содержит указания на источники информации и реквизиты указанных документов, которые использовались заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, а также выполненный заказчиком расчет.
Вместе с тем, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг, а также выполненный заказчиком расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законодательством о контрактной системе порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.
На заседание Комиссии представлены коммерческие предложения трех организаций. При этом запрос заказчика о предоставлении указанной информации в материалы дела не представлен.
На заседание Комиссии представители заказчика пояснили, что запрос осуществлялся посредствам телефонного звонка, путем опроса цен на конкретный автомобиль.
Однако, согласно части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе  информация о ценах товаров должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки. Описание объекта закупки составлено на 4 листах и содержит информацию о требованиях к необходимому к поставке товару, к гарантийному сроку, условиях, сроках поставки товара и другое.
Данная информация необходима потенциальным поставщикам с целью формирования ценового предложения, поскольку указанные сведения оказывают влияние на конечную стоимость товара.
Кроме того, заказчиком использована ценовая информация ООО «Автоцентр Керг», находящегося в различных городах Российской Федерации, а именно в Челябинске, в Уфе, в Кургане.
   Более того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использованы цены только на автомобиль Touareg 3.6 V6 FSI 183 кВт (249 л.с.) авт.-8 (Tiptronic), 4MOTION, о чем также свидетельствуют представленные коммерческие предложения.
Из указанных сведений, Комиссия приходит к выводу, что заказчик не в полной мере изучил рынок автомобилей, так как при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовал цены на товар одной марки и производителя.
Таким образом, заказчиком обоснована начальная (максимальная) цена контракта с нарушением требований части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

7. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
7.1. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Данный порядок регламентируется Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
 Согласно пункту 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.
Однако пункт 6.3 проекта контракта предусматривает иной порядок расчета пени, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно в размере одной сто пятидесятой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости поставляемого товара (стоимости контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
Таким образом, заказчиком при утверждении документации о закупке нарушены положения части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
7.2. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с пунктом 4.5 проекта контракта заказчик в течение трех рабочих дней с момента готовности поставщика поставить товар осуществляет приемку товара по его количеству, комплектности, объему требований, установленных контрактом. Результаты указанной приемки товара в момент передачи товара оформляются передаточными документами (накладной, актом приема-передачи).
Таким образом, исходя из условий проекта контракта заказчиком установлен срок приемки товара не с даты поставки соответствующего товара, а с момента готовности поставщика поставить товар. Однако готовность поставщика не свидетельствует, что товар будет поставлен заказчику в течение указанного срока. Кроме того, проект контракта не устанавливает порядок определения готовности поставщика поставить товар.
Таким образом, из условий проекта контракта не возможно определить срок приемки поставленного товара, что не соответствует положениям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной Гражданином, ФГБОУ впо УралГУФК, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ФГБОУ впо УралГУФК нарушения пунктов 6,7 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 66, частей 5,6 статьи 31, пункта 1 части 3, пункта 2 части 5, части 6 статьи 66,ауекто 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8, части 3 статьи 22, частей 7, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку контракт по итогам проведения закупки заключен.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                        ……………

Члены комиссии                                                                                 ……………

                                                                                                           ……………