База решений
и правовых актов

 23 марта 2015 года                                                                г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:		-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП ----- на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории г. Пласт Пластовского городского поселения в 3 квартале 2015 года (изв. № 0169300010915000013) в присутствии:

- представителя Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика», действующего на основании доверенности от 18.02.2015 года №09/207а;

- представителя администрации Пластовского городского поселения, действующего на основании доверенности № 195 от 20.03.2015 года;

- представителя администрации Пластовского городского поселения, действующего на основании доверенности № 196 от 20.03.2015 года;

- представителя ИП -----, действующего на основании доверенности от 31.05.2012 года;

-  представителя Пластовского муниципального производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства, действующего на основании Распоряжения Главы Пластовского муниципального района от 03.05.2006 №_204-р,

 

УСТАНОВИЛА:

 

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП ----- на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории г. Пласт Пластовского городского поселения в 3 квартале 2015 года (изв. № 0169300010915000013) (далее - закупка).

            Согласно представленным документам администрация Пластовского городского поселения (далее – заказчик) 03.03.2015 года объявила о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории г. Пласт Пластовского городского поселения в 3 квартале 2015 года путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №0169300010915000013 об осуществлении закупки.

            Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере  2 859 571 рублей 30 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 11.03.2015 в 16 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории г. Пласт Пластовского городского поселения в 3 квартале 2015 года не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, а также пояснениям, представленным на заседание Комиссии, на ИП -------, как участника закупки, оказано давление Главой города Пласта с целью дальнейшего отказа индивидуального предпринимателя от участия в аукционе.

В связи с чем, заявитель указывает на нарушение заказчиком требований статьи 46 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Заказчик в лице Главы города Пласт не оказывал давление на участника закупки - ИП ------. Более того, представители заказчика указали, что индивидуальный предприниматель сам звонил Главе города и инициировал встречу, в которой предложил отказаться от участия в закупке в случае перечисление денежных средств в размере 10 % от суммы контракта.

            Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. В силу части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из доводов, изложенных жалобе, следует, что представитель заказчика инициировал встречу с заявителем, где предложил отказаться от участия в аукционе или заплатить 10% от цены контракта. В качестве доказательства, подтверждающего данный факт, представителем заявителя представлена распечатка звонков с телефона ИП -------, в соответствии с которой в адрес индивидуального предпринимателя 12.03.2015 года поступил телефонный звонок с номера, указанного в жалобе.

Однако доказательств что данный номер принадлежит Главе города Пласт заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем,  в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, принимая во внимание, что документы, подтверждающие факт нарушения заказчиком требований части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе в материалы дела не представлены, Комиссия приходит к выводу, что жалоба необоснованна ввиду недоказанности.

2. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Подпункт б пункта 3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данные требования продублированы и в пункте 31 информационной карты.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.03.2015 года на участие в закупке поступило 2 заявки. Обе заявки признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе, документации о закупке.

Вместе с тем, из представленных заявок следует, что обе заявки в своем составе не содержат сведений о конкретных показателях,  предлагаемого к использованию товара, указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией нарушены требования пункта 1 части 4, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части допуска к участию в аукционе участников, чьи заявки не соответствуют требованиям документации о закупке.

Вместе с тем, из анализа документации о закупке следует, что данное нарушение продиктовано неправомерными действиями заказчика при формировании документации о закупке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Часть 3 статьи 66 Закона о контактной системе разграничивает требования к составу заявки в случае выполнения работ без использования товара, а также в случае, если при выполнении работ необходимо использовать товар.

При этом в первом случае первая часть заявки должна содержать только согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации о закупке;  во втором – помимо согласия требуется указать на конкретные показатели используемого товара, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара   

Как уже отмечалось ранее, пункт 31 информационной карты предусматривает указание в составе заявки на конкретные показатели используемого товара, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом требования к такому товару документацией о закупке не установлены. Исходя из пояснений представителей заказчика, конкретные показатели товара, наименование страны происхождения товара и др. указывать в составе заявки не требуется, поскольку при выполнении данного вида работ использование товара не предусматривается. Однако данное мнение не нашло своего отражения в документации о закупке.  

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что исходя из сведений, указанных в локальной смете № 3794-7.14, в стоимость предусмотренных работ включена, в том числе стоимость материала, необходимого к использованию.  В соответствии с пунктом 4.3.1 проекта контракта подрядчик обязуется применять при выполнении работ дорожные материалы и изделия, отвечающие государственным стандартам, нормам и техническим условиям.

Таким образом, из сведений, указанных в документации о закупке следует, что выполнение работ сопровождается использованием товара.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку  и принять участие в закупке, а аукционной комиссии оценить данные заявки на соответствие их требованиям документации о закупке.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в части установления неоднозначных требований к составу первой части заявки.

 

3.  В соответствии с требованиями части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и указанной статьи, а также перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом обязанность заказчика по установлению данных требований  продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки исчерпывающий перечень требований к участникам закупки не содержит. При этом указывает на формулировку: единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ), предусмотренную функционалом официального сайте, что не является надлежащим исполнением требований части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе. 

4. Исходя из требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе  в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 44 информационной карты заказчик определил дату начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о закупке, а именно: с момента публикации извещения и документации о закупке 03.03.2015 года до 06.03.2015 года.

Согласно извещению об осуществлении закупки дата и время окончания подачи заявок – 11.03.2015 года. Третьим днем до даты окончания срока подачи заявок является 08.03.2015 года. Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик не вправе оказывать участнику закупки в получении разъяснений положений документации о закупке на запросы, поступившие в адрес заказчика до 08.03.2015.

Таким образом, пункт 44 информационной карты не соответствует требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

5. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Вместе с тем, проект контракта, размещенный в составе документации о закупке, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и форме проведенной закупки.

Так, например, пункт 1.2 проекта контракта содержит информацию, что контракт заключается по итогам проведенного совместного аукциона.

Также проект контракта содержит противоречивую информацию в части размера начисления пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Пункт 7.3 проекта контракта предусматривает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а пункт 7.6 предусматривает расчет пени по формуле.

 В свою очередь часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок также предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Таким образом, в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе проект контракта содержит противоречивый порядок начисления пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

  Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

 

 

РЕШИЛА:

 

           1. Признать доводы жалобы ИП ------------------------ на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории г. Пласт Пластовского городского поселения в 3 квартале 2015 года (изв. № 0169300010915000013) необоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 1 части 4, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5, статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 66, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадке, уполномоченному органу, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 112-ж/2015

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

 

23 марта 2015 года                                                                          г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

на основании решения Челябинского УФАС России от 23.03.2015, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ИП Малявкина Ивана Анатольевича на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории г. Пласт Пластовского городского поселения в 3 квартале 2015 года (изв. № 0169300010915000013)  (далее - закупка) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Администрации Пластовского городского поселения  с даты размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru настоящего предписания не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0169300010915000013).
2. Администрации Пластовского городского поселения в срок до 10.04.2015 года:

2.1. принять решение об отмене закупки (изв. № 0169300010915000013);

2.2. разместить указанное в пункте 2.1 настоящего предписания решение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3. Администрации Пластовского городского поселения в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.04.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также доказательства размещения указанных решений  на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

               Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

               За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.