Решение б/н Решение и предписание № 114-ж/2015 от 3 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF 24 марта 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии: - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
- специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Трейд-Фарм» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ (изв. № 0169300005015000024) в присутствии:
- представителей МБУЗ Сосновская ЦРБ (далее – заказчик), действующих на основании доверенности № 13 от 23.03.2015 года, приказа (распоряжения) № 245 от 01.07.2012 года, доверенности № 321 от 24.03.2015 года;
- представителя Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – уполномоченный орган), действующего на основании доверенности б/н от 23.03.2015 года;
- в отсутствие представителя ООО «Трейд-Фарм» (далее – заявитель), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Трейд-Фарм» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ (изв. № 0169300005015000024) (далее - закупка).
Согласно представленным документам, заказчик 10.03.2015 года объявил о проведении электронного аукциона на приобретение вакцины для профилактики клещевого энцефалита путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 00169300005015000024 об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 99840 рублей 00 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 18.03.2015 года в 09 часа 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ не заключен.
Согласно одному из доводов жалобы, в документации о закупке заказчиком не определен порядок поставки товара, поскольку в аукционной документации указано, что поставка осуществляется по предварительной заявке заказчика в необходимых объемах. Из указанной формулировке сделать вывод о количестве поездок, которые необходимо совершить поставщику для доставки товара заказчику в рамках контракта, не представляется возможным. Следовательно, невозможно рассчитать и стоимость доставки товара. Заявитель считает, что в данном случае имеет место нарушение заказчиком части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.
Следующий довод жалобы заключается в том, что документация об аукционе содержит следующие избыточные требования к товару: форма выпуска (суспензия, леофилизат), фасовка вплоть до количества доз в ампуле, установленные конкретным производителем.
В жалобе заявитель указывает, что российские лекарственные средства выпускаются в форме леофилизата и суспензии для внутримышечного введения. По мнению заявителя, исходя из документации об аукционе, в рамках контракта возможна поставка только лекарственного средства производства ФГУП «ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН» в фасовке 1 доза в 1 ампуле, что нарушает положения статьи 33 Закона о контрактной системе.
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и на заседании Комиссии пояснили, что действия заказчика при формировании документации об аукционе полностью соответствуют положениям Закона о контрактной системе.
Начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с Законом о контрактной системе и Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».
Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 30.06.2015 года по предварительной заявке заказчика, в течение 10 календарных дней в необходимых объемах. Объемы по заявке заказчика будут определяться по возникшей у заказчика единовременной потребности, которую на момент проведения аукциона определить невозможно.
Согласно пояснениям представителей заказчика, вакцинацию требуется проводить два раза в год – весной и осенью. Следовательно, вероятнее всего потребуется поставить товар двумя партиями.
По доводу заявителя относительно нарушения положений статьи 33 Закона о контрактной системе представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что при составлении документации о закупке заказчик использовал информацию из государственного реестра лекарственных средств, в котором зарегистрировано несколько форм выпуска вакцины для профилактики клещевого энцефалита.
Вместе с тем, из всех приведенных в указанном реестре форм выпуска препарата заказчику подходит только форма выпуска 1 ампула по 0,5 мл(1 доза в 1 ампуле), что обусловлено отсутствием возможности установить точное количество прививаемых человек, небольшим сроком хранения открытой ампулы с препаратом и стремлением минимизировать количество вакцины, которое утилизируются по причине истечения срока хранения открытой ампулы.
Также заказчик указывает, что лекарственная форма лиофилизат установлена в документации о закупке по причине того, что такая лекарственная форма более устойчива к низкотемпературному воздействию, сохраняет свои свойства при низкой температуре, что является потребностью заказчика.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,
1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно пункту 4.1 проекта контракта, размещенного в составе документации о закупке, товар передается заказчику в срок с момента заключения контракта по 30.06.2015 года по предварительной заявке заказчика в течение 10 календарных дней в необходимых объемах.
В соответствии с пунктом 3.1 проекта контракта в стоимость контракта включены затраты поставщика по доставке товара заказчику.
Вместе с тем, ни документацией об аукционе, ни проектом контракта не определено, сколько раз в период до 30.06.2015 года поставщику будет необходимо осуществить доставку партии товара заказчику. Следовательно, отсутствуют условия исполнения контракта, без учета которых рассчитать начальную (максимальную) цену контракта невозможно.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком с нарушением части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, а также нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
2. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Кроме того, частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки, размещенное заказчиком на официальном сайте в составе аукционной документации, содержит показатели, которые не могут изменяться, а именно:
лекарственная форма – лиофилизат для приготовления суспензии для в/м введения;
форма выпуска – ампула;
дозировка – 2 ТЕ/0,1мл;
форма выпуска – 0,5 мл/1 доза в ампуле;
назначение – специфическая профилактика клещевого энцефалита у детей с трех лет и взрослых.
Указан в Техническом задании и показатель, который с точки зрения заказчика, подлежит изменению в составе заявки на участие закупке и содержится в графе «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки» - упаковка производителя.
Согласно государственному реестру лекарственных препаратов, в установленном порядке зарегистрировано 13 препаратов с МНН «вакцина для профилактики клещевого энцефалита».
Между тем, требованиям, установленным документацией о закупке, соответствует только препарат производства ФГУП «ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН».
На заседании Комиссии заказчик пояснил, что выбрал оптимальную дозировку препарата с учетом такого объема пациентов, когда заранее точно определить количество человек, подлежащих вакцинированию, не представляется возможным. Кроме того, вакцина хранению в открытом виде не подлежит.
Помимо этого, лиофилизат, то есть порошок для приготовления суспензии, наиболее удобен для заказчика в части его хранения, чем все иные имеющиеся на рынке лекарственные формы.
Заслушав пояснения представителей заказчика, Комиссия приходит к выводу о том, что в Техническом задании заказчик отразил свою потребность в определенном товаре, которая может быть удовлетворена путем поставки препарата производства ФГУП «ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН». Однако, доказательств, что потребность заказчика не соответствует действительности и указана через излишние требования к товару, на заседание Комиссии не представлено.
Также Комиссия установила, что требование о наличии 0,5 мл препарата в ампуле не является требованием к объему ампулы, а указывает лишь на количество лекарственного средства в ампуле, что продиктовано стремлением заказчика снизить количество утилизируемой в связи с истекшим сроком хранения вакцины.
Таким образом, довод относительно описания объекта закупки с нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в ходе заседания Комиссии не подтвержден.
Между тем, Комиссией отмечается нарушение положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку показатель товара «упаковка производителя», который включен в Техническое задание в графе «Максимальные и (или) минимальные показатели объекта закупки», фактически не является максимальным или минимальным показателем товара, в связи с чем не может быть конкретизирован в заявке участника закупки. Однако, в Приложении № 1 к проекту контракта, содержащем сведения о поставляемом товаре, указано, что данные об упаковке заполняются по итогам аукциона, что свидетельствует о возможности поставки товара не в упаковке производителя, согласно положениям документации об аукционе. Вместе с тем, потребность заказчика, согласно пояснениям представителей заказчика, заключается в поставке товара только в упаковке производителя.
3. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5, 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона не определены требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а также отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в подтверждение соответствия таким требованиям, установленным заказчиком.
Между тем, в извещении о проведении рассматриваемого аукциона указано, что к участникам предъявляются единые требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и установлены ссылки на пункты 12.9, 10 документации об аукционе.
Пункт 12.9 в аукционной документации отсутствует, а пункт 10 документации в части требований к участникам по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсылает к пункту 12.1 части 2 Информационной карты, где перечислены только документы, которые должен представить участник закупки в подтверждение требованиям по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, но не сами такие требования, что также свидетельствует о нарушении части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Исходя из изложенного, информации, представленной заказчиком, уполномоченным органом, заявителем, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО «Трейд-Фарм» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ (изв. № 0169300005015000024) обоснованными в части нарушения законодательства о контрактной системе при определении начальной (максимальной) цены контракта.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 22, пункта 1 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 статьи 42, части 2 статьи 33, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5, 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
ПРЕДПИСАНИЕ № 114-ж/2015
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе
24 марта 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии: - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
- специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
на основании решения Челябинского УФАС России от 24.03.2015, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «Трейд-Фарм» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита для нужд МБУЗ Сосновская ЦРБ (изв. № 0169300005015000024) (далее - закупка) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. МБУЗ Сосновская ЦРБ с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. № 0169300005015000024);
2. Аукционной комиссии по закупке (изв. № 0169300005015000024) в срок до 03.04.2015 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также передать указанное решение Администрации Сосновского муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;
3. МБУЗ Сосновская ЦРБ в срок до 07.04.2015 года принять решение об отмене закупки (изв. № 0169300005015000024), и передать указанное решение Администрации Сосновского муниципального района для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;
4. Администрации Сосновского муниципального района в срок до 09.04.2015 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;
5. ООО «РТС-тендер» с 30.03.2015 обеспечить МБУЗ Сосновская ЦРБ, Администрации Сосновского муниципального района возможность исполнения настоящего предписания;
6. МБУЗ Сосновская ЦРБ, Администрации Сосновского муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 24.04.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также доказательства размещения решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии