Решение б/н Решение по делу № 116-2013 от 8 мая 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 116-2013
23 января 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Комиссия) в составе:
председатель Комиссии: | Л. Н. Галичина – заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией; |
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Л.Р. Штепа –специалист 1-го разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
|
|
рассмотрев дело № 116-2013, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <...> (далее – ИП <...>.) по заявлению физического лица по факту распространения в газете «Ва-Банкъ Снежинск» рекламы дома мебели «Спутник» с признаками нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в отсутствие:
заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, ИП <...>, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и не заявившей ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление физического лица о размещении в газете «Ва-Банкъ Снежинск» рекламы дома мебели «Спутник», в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о сроках изготовления мебели.
Заявитель считает, что указанный в рекламе двухнедельный срок изготовления и доставки мебели не соответствует действительности в связи с тем, что она сделала заказ на изготовление и доставку углового шкафа, который был выполнен в срок 2, 5 месяца.
ИП <...>. объяснила, что в рекламе сообщается о сроке изготовления и доставке кухонных гарнитуров, а не другой корпусной мебели. Пояснила, что заявительница заказала у неё угловой шкаф, который кухонным гарнитуром не является и на который сроки изготовления и доставки, указанные в рекламе, не распространяются. ИП <...>. представила договор, заключенный с поставщиком мебели ООО «Цвет мебели», в котором в пункте 3.3. указано, что поставщик обязуется изготовить заказ в срок 14 календарных дней.
Рассмотрение заявления и представленных материалов приводит к следующим выводам.
В газете «Ва-Банкъ Снежинск» от 09 ноября 2012 года № 43 (218) размещена реклама, в которой содержатся сведения: «Дом мебели «Спутник» Кухонные гарнитуры на заказ по вашим размерам Лучшие цены! Срок изготовления и доставки 14 дней Много Мебели! ул. Строителей, 8 (работаем без выходных)».
В другом номере газеты «Ва-Банкъ Снежинск» от 31 мая 2013 года № 20 (244) размещена реклама, в которой присутствуют сведения о магазине «Спутник», предлагаемых им товарах, о сроках выполнения заказа на фабричную мебель, а именно: «Если фабрика рядом…срок выполнения заказа 1-2 недели. Выполнение сложных индивидуальных заказов на более далеких фабриках…- до 4-х недель…».
В указанных рекламных объявлениях содержатся сведения о сроке изготовления и доставки, в первом случае, кухонных гарнитуров -14 дней, во втором случае - о сроках выполнения заказа на фабричную мебель в зависимости от места нахождения фабрики.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.
В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Срок изготовления и доставки товара, равно как и срок выполнения заказа являются условиями приобретения товара.
Фактическими обстоятельствами дела несоответствие действительности размещенных сведений Комиссией не установлено, поскольку в рекламе указаны сроки изготовления и доставки кухонной мебели, а также сроки выполнения заказа фабричной мебели, а заявитель сделала заказ углового шкафа, то есть не той мебели, которая указана в рекламе, что следует из представленного ею договора.
При таких обстоятельствах реклама не противоречит пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и не является недостоверной.
Руководствуясь абзацем а пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № 116-2013 прекратить.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
Л.Р. Штепа