Решение б/н Решение по делу № 117-2013 от 8 мая 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 117-2013
30 января 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | Л.Н. Галичина – заместитель руководителя- начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
|
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Л.Р. Штепа — специалист 1-го разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией
|
рассмотрев дело № 117-2013, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» (далее – ООО «Эльдорадо») по факту распространении рекламы о предоставлении скидки до 100% на вторую покупку с признаками нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО «ЭЛЬДОРАДО», Лаптевой Светланы Викторовны по доверенности от 04.09.2013 (личность удостоверена по паспорту),
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление и материалы физического лица о недостоверной рекламе ООО «ЭЛЬДОРАДО» о предоставлении скидки до 100 % на вторую покупку, направленной посредством СМС-сообщения заявителю.
Из представленных материалов следует, что в СМС-сообщении содержатся сведения: «Уважаемый Олег! При покупке ЛЮБОГО товара до 8 сентября получите скидку до 100% на вторую покупку! Так, при покупке стиральной машины INDESIT WISE 10 за 8999 рублей Вам будет выдан Эльдо-чек на 1500 рублей! Подробнее на www.eldorado.ru».
По мнению заявителя, сведения о предоставлении скидки, указанные в рекламе, не соответствуют действительности, поскольку при приобретении им вытяжки CATA CERES 600 NEGRA (XGBK) через Интернет-магазин «ЭЛЬДОРАДО» и получении указанного товара в месте его выдачи по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 93 «Б», скидка на вторую покупку ему не была представлена.
ООО «ЭЛЬДОРАДО» в своих объяснениях указало, что акция «Выдача и прием ЭльдоЧеков» распространялась на розничные магазины «ЭЛЬДОРАДО», информация об этом размещалась на официальном сайте www.eldorado.ru, ссылка на который содержалась в СМС-сообщении, направленном заявителю. ООО «ЭЛЬДОРАДО» представило скрин-шот страницы сайта www.eldorado.ru по состоянию на 29.01.2014 года с условиями акции. Пояснило, что условия акции также размещались на доске информации покупателей в торговом зале каждого розничного магазина «ЭЛЬДОРАДО».
Рассмотрение заявления и представленных материалов приводит к следующим выводам.
Заявителю 15 августа 2013 года на телефонный номер поступило СМС-сообщение от ООО «ЭЛЬДОРАДО» с предложением получить скидку до 100% на вторую покупку при покупке любого товара до 8 сентября.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Информация о проведении данной акции только в розничных магазинах ООО «ЭЛЬДОРАДО» является существенной. Для того чтобы данная информация не вводила потребителей в заблуждение относительно того, в каких магазинах может быть получена скидка, указанные сведения должны быть доведены до потребителя.
Данная информация доведена до заявителя путем указания в СМС-сообщении адреса сайта www.eldorado.ru.
Поскольку рекламное СМС-сообщение, направленное заявителю, содержит существенную для потребителя информацию о сайте www.eldorado.ru, на котором присутствует информация о том, что скидка распространяется на товар, приобретенный в розничных магазинах ООО «ЭЛЬДОРАДО» и не распространяется на товар, приобретенный через интернет-магазин «ЭЛЬДОРАДО» и пункты заказа (ПЗВ), и у заявителя имелась возможность с ней ознакомиться, реклама не противоречит части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
Руководствуясь абзацем а пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № 117-2013 прекратить.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
Л.Р. Штепа