База решений
и правовых актов

14 мая  2015 года                                                                     г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:    <…> – руководитель;

Члены Комиссии:    <…>, главный специалист-эксперт  
                                                         отдела контроля за рекламой и
                                                         недобросовестной конкуренцией;
                                                         <…>, специалист-эксперт  
                                                         отдела контроля за рекламой и
                                                         недобросовестной конкуренцией;                                                         
рассмотрев дело № 117-2014, возбужденное по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» по факту размещения в июле-августе 2014 года на телеканале «НТВ» рекламы мобильного телефона «Билайн Смарт2», в которой присутствуют сведения о его стоимости 490 рублей, в присутствии:
заявителя <…>;
представителя открытого акционерного общества «Вымпелком- Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпелком») <…> по доверенности от <…> № <…>,
в отсутствие «Эффект Медиа», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступило заявление <…> о распространении в июле-августе 2014 года на телеканале «НТВ» рекламы мобильного телефона «Билайн Смарт2», в которой присутствуют сведения о его стоимости 490 рублей, которые, по мнению Заявителя, являются недостоверными, поскольку телефон по указанной стоимости не продается.
Из информации, размещенной на Интернет-сайте телекомпании «НТВ» www.ntv.ru, следует, что по вопросам размещения рекламы на телеканале «НТВ» необходимо обращаться в ООО «Газпром-Медиа».
В целях проверки доводов заявления Челябинское УФАС России запросило у ООО «Газпром-Медиа» сведения о рекламодателе рекламы и видеозапись с рекламой.
ООО «Газпром-Медиа» представило письменные объяснения, в которых указало, что в августе 2014 года в эфире телеканала «НТВ» распространялись рекламные материалы под условными наименованиями «Билайн-Милые бранятся 16х9 (30 с) v.2», «Билайн-Милые бранятся 16х9 (30 с) v.3», «Билайн-Милые бранятся (08:14) 16:9  (20 с)». Пояснило, что реклама распространялась в рамках договора, заключенного с ООО «Эффект Медиа», представлены видеозаписи с рекламой.
От ООО «Эффект Медиа» поступили письменные объяснения о том, что реклама размещена по заказу ОАО «Вымпелком» в рамках договора № ВК-ЭМ-0711 от 01.01.2013, согласно которому содержание рекламы определило ОАО «Вымпелком».
ОАО «Вымпелком» в своих объяснениях указало, что реклама является достоверной, поскольку в ней содержится информация о том, что стоимость смартфона составляет 490 рублей исключительно при подключении услуг связи в салонах Билайн. Считает, что данная информация доведена до сведения потребителей в доступной форме, с использованием звукового сопровождения и текстовой информации в рекламном ролике.
В подтверждение достоверности сведений о стоимости смартфона «БилайнСмарт2»  ОАО «Вымпелком» представило приложение № 1 к распоряжению № 1162А/14Р от 01.08.2014 об условиях проведения акции «Смартфон «Билайн Смарт 2» в комплекте с пакетом услуг «Все за 300» + «Мобильное ТВ» на 4 месяца» (далее – Акция) и копию кассового чека.
Согласно условиям проведения Акции клиентам предоставляется возможность приобрести брендированный смартфон по цене 490 рублей (с НДС) при условии оплаты пакета услуг от «Билайн», который включает:
4 месяца предоставления услуг в рамках тарифного плана «Все за 300»
4 месяца предоставления услуги «Мобильное ТВ. Пакет «Базовый», 32 канала = 8 руб./сутки, трафик через мобильную сеть не тарифицируется.
Общая стоимость комплекта – 2650 рублей (с НДС), которая складывается из следующего:
Брендированный смартфон «Билайн Смарт2» - 490 рублей;
Тарифный план «Все за 300» - 1200 рублей (4 месяца)
Услуга «Мобильное ТВ» - 960 рублей (4 месяца)
Цена оборудования,  а именно  брендированного смартфона «Билайн Смарт2», предназначенного для работы в сети «Билайн» без акционного предложения  составляет 2650 рублей (с НДС).
Согласно кассового чека, при приобретении по Акции смартфона «Билайн Смарт2» в чеке отдельно указана цена смартфона «Билайн Смарт2» - 490 рублей и платеж биллинг 2 160 рублей.
Таким образом, представленные ОАО «Вымпелком» документы позволяют сделать выводы о том, что фактическая стоимость смартфона «Билайн Смарт2» для потребителей  составляет 2 650 рублей и состоит из стоимости комплекта, в который входит оборудование, предназначенное для работы в сети «Билайн» - 490 рублей и пакет услуг связи «Билайн» 2160 рублей. Приобретая смартфон «Билайн Смарт2» не по акции без пакета услуг связи «Билайн», его стоимость  составляет 2 650 рублей.
Рассмотрев заявление и материалы дела, заслушав заявителя и ОАО «Вымпелком» Комиссия приходит к следующим выводам.
На телеканале «НТВ» с 11 по 31 августа 2014 года распространялась реклама «Билайн-Милые бранятся» продолжительностью 20 секунд и 30 секунд.
В рекламе присутствует текстовая  информация о смартфоне «Билайн Смарт2» за 490 рублей. На белом фоне с правой стороны рекламного поля размещено изображение смартфона, слева – крупным размером шрифта черного цвета в три строки текст следующего содержания:
Билайн Смарт2 – выделено желтым цветом;
490 руб
При подключении услуг связи в салонах Билайн.
Данная реклама также содержит текст, размещенный на периферии рекламного поля, о существенных условиях приобретения смартфона по указанной цене, а именно: «Указана стоимость оборудования при покупке в комплекте с SIM-картой и пакетом услуг «Тарифный план «Все за 300» + «Мобильное ТВ» на 4 месяца». Полная стоимость комплекта – 2650 рублей. Стоимость оборудования без подключения по акции 2650 рублей. Все цены указаны с учетом НДС».  
Указанная существенная информация затруднительна для прочтения потребителями, поскольку выполнена шрифтом, размер которого меньше, чем размер шрифта основной привлекательной информации.
С учетом способа распространения рекламы на телеэкране, когда идет смена кадров, информация о существенных условиях приобретения смартфона, размещенная мелким шрифтом, является затруднительной для прочтения, а, следовательно, малодоступной для восприятия данной информации потребителями, что приравнивается к отсутствию такой информации.
То обстоятельство, что нормами Федерального закона «О рекламе» не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений статьи 5 Федерального закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.
Комиссия  отмечает, что звуковое сопровождение рекламного ролика содержит информацию только о смартфоне «Билайн Смарт2» за 490 рублей, без указания существенной информации об условиях приобретения смартфона.
Данное обстоятельство также указывает на то, что потребитель, воспринимая рекламу на слух получает только привлекательную информацию без доведения до него существенной информации о том, что необходимо купить комплект с SIM-картой и пакетом услуг «Тарифный план «Все за 300» + «Мобильное ТВ» на 4 месяца», стоимостью  2650 рублей.
Отсутствие существенной информации искажает смысл рекламы, что может ввести потребителей в заблуждение, поскольку у них может сложиться впечатление о том, что они могут приобрести смартфон «Билайн Смарт2» всего за 490 рублей при отсутствии необходимости выполнить дополнительные условия.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пленум ВАС РФ в пункте 28 Постановления N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом к рекламе, в частности о включении в нее предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Вопрос о правомерности содержания рекламы был поставлен перед членами Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Челябинском УФАС России, а именно экспертам были заданы вопросы:
Является ли текст, указанный в рекламном ролике мелким шрифтом, доступным для восприятия?
Может ли указание в данной рекламе существенной информации мелким шрифтом исказить представление о стоимости рекламируемого товара и тем самым ввести в заблуждение?
Большинство членов экспертного совета считают, что текст, указанный в рекламном ролике мелким шрифтом, не доступен для восприятия.
Также  большинство членов экспертного совета считают, что указание в данной рекламе существенной информации мелким шрифтом может исказить представление о стоимости рекламируемого товара и тем самым ввести в заблуждение.
С учетом результатов голосования членов экспертного совета, Комиссия приходит к выводу о том, что в рекламе смартфона «Билайн Смарт2»,  существенные для восприятия объекта рекламирования сведения о необходимости выполнить дополнительные условия для того, чтобы приобрести смартфон за 490 рублей, отсутствуют, что противоречит требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем рекламы является ОАО «Вымпелком» как продавец товара, заключившее договор на размещение рекламы.
В связи с тем, что ОАО «Вымпелком»  прекратило размещение рекламы до принятия Комиссией данного решения, необходимость в выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе отсутствует.
            Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу смартфона «Билайн Смарт2», в которой отсутствуют сведения о необходимости выполнить дополнительные условия для того, чтобы приобрести смартфон за 490 рублей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  ОАО «Вымпелком» и его должностного лица.
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года.

Председатель Комиссии                                     <…>

Члены Комиссии                                           <…>