База решений
и правовых актов

 

 

 

• • • • • • • Решение по 
            • жалобе № 12-04-18.1/19

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2019 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	Козлова А.А.	-	руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	Ясиненко Е.В.	-	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	Коршунов А.А.	-	специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу № 12-04-18.1/19 ООО «Карат» (далее - Заявитель) от 24.01.2019 вх. № 814 на действия организатора торгов - ФГУП «ПО «Маяк» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме, на поставку весов лабораторных для нужд ФГУП «ПО «Маяк» (извещение № 31807235886) (далее – закупка), в присутствии представителя организатора торгов по доверенности, в отсутствие подателя жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

01.12.2018 на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zаkuрki.gоv.гu Заказчик разместил извещение (№ 31807235886) и закупочную документацию на право заключения договора на поставку весов электронных (далее — документация о закупке).

Дата и время окончания подачи заявок: 24.12.2018 в 09:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 23.01.2019 в 13:00 (МСК+2).

Согласно протоколу № 1141327-2 заседания закупочной комиссии на участие в запросе котировок были поданы 4 заявки: ООО «ТЕХНОЛАБ УРАЛ» (ИНН 6685082228), ООО «Сарторос» (ИНН 7743023226), ООО «Карат» (ИНН 5904247089), ООО «Сибирь-комплект» (ИНН 5406240348).

В адрес Челябинского УФАС России 24.01.2019 поступила жалоба ООО «Карат» на ФГУП «ПО «Маяк» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме.

В связи с поступившей в Челябинское УФАС России жалобой Заявителя Заказчик приостановил проведение открытого запроса котировок в электронной форме в части подписания договора.

В жалобе указанно следующее:

1. Пунктом 7.5.1 Части 2 Тома 1 закупочной документации предусмотрен дозапрос информации при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки на участие в закупке документов. Заказчик в нарушение пункта 7.1, 7.5.1 не направил уточняющие запросы в адрес подателя жалобы о предоставлении отсутствующей информации.
2. Заказчиком был направлен дозапрос информации в адрес ООО «ТЕХНОЛАБ УРАЛ» с просьбой предоставить отсутствующие сведения, а именно – по классу точности весов позиции № 3, а также предоставить сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. По мнению Заявителя, указанными действиями были созданы преимущественные условия для ООО «ТЕХНОЛАБ УРАЛ» по сравнению с ООО «Карат», поскольку аналогичный запрос не был направлен в адрес ООО «Карат», что является нарушением принципов проведения закупки, закрепленных в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), и нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
3. Заказчиком в закупочной документации в качестве требования к продукции по позиции № 3 (Весы MSE8201S-0CE-D0 или аналог, или эквивалент) установлено: «Класс точности – высокий», без возможности поставки весов более высокого класса, в отличие от позиции № 1 (Весы Quintix 513-10RU) и позиции № 2 (Весы Secura 224-10RU), в которых предусмотрена поставка весов «не хуже» высокого класса точности, что, по мнению Заявителя, ограничивает число участников с другими моделями весов и является нарушением Закона о защите конкуренции. Кроме того, по мнению Заявителя, данная формулировка не соответствует ГОСТу Р 53228-2008, является двусмысленной, неопределенной, поскольку в действующем на данный момент ГОСТе OIML R 76-2011 данные весы указываются как соответствующие «II (Высокому)» классу точности, с большой буквы «В» и римской цифрой II.
4. Заказчиком было допущено к участию в закупке с несоответствием техническому заданию предложенной продукции – ООО «Сарторос» с весами, в документации которых прописан класс точности «II (Высокий)», что не соответствует формулировке заказчика «Класс точности – высокий», что, по мнению Заявителя, создает преимущественные условия для участника, а также является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.
5. Заказчиком было отклонено предложение Заявителя по позиции № 3 (Весы MSE8201S-0CE-Do или аналог, или эквивалент) с формулировкой «предлагаемый класс точности по позиции № 3 не соответствует требованиям, установленным в технической части». Предложенные Заявителем весы по позиции № 3 «Весы прецизионные Ohaus EX10202» соответствуют I (Специальному) классу точности, которые превосходят по техническим характеристикам и II (Высокий), и III (Средний) классы точности по ГОСТу Р 53228-2008 и ГОСТу OIML R 76-2011. По мнению Заявителя, весы Ohaus EX10202 требованиям II (Высокого) класса точности и данный параметр не ухудшает характеристики весов, и не может быть причиной не допуска к участию, если заказчику требуются весы не хуже II (Высокого) класса точности.
6. Заказчиком было отклонено предложение ООО «Карат» по позиции № 3 (Весы MSE8201S-0CE-D0 или аналог, или эквивалент) с формулировкой «в нарушение пункта 2 раздела 2.2 документации не представлены сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен подпункт 1 пункта 2.2 закупочной документации, согласно которой, формы заполняются с помощью функционала ЭТП – согласно регламенту ЭТП. Заявитель указывает, что декларация о соответствии субъекту малого и среднего предпринимательства была подана Заявителем с помощью средств ЭТП – заполнена с помощью функционала ЭТП. Также выписка из реестра СМП была приложена к заявке и прикреплена на площадке. Кроме того, ООО «Карат» аккредитовано на ЭТП как субъект малого и среднего предпринимательства с приложением всех необходимых документов, доступных для скачивания заказчиком. Заказчиком также не был направлен запрос на уточнение данной информации.

7. Членами комиссии являются сотрудники, ранее привлеченные к административной ответственности за аналогичные нарушения Закона о защите конкуренции, Закона о закупках.
8. Заказчик указывает на наличие оснований предполагать на наличие переговоров заказчика с одним из участников - ООО «Сарторос», в части формирования требований к весам по позиции № 3 (Весы MSE8201S-0CE-D0), которые основаны на фактическом изменении Заказчиком такого параметра как Наибольший предел взвешивания (НПВ). Данный параметр Заказчика изначально составлял «от 7500г. до 8500г.», затем, после запроса разъяснений Заявителя Заказчик установил параметр «не менее 8500г», под которые уже не проходили весы MSE8201S-0CE-D0, а при следующем внесении изменений в закупочную документацию, без получения каких-либо официальных запросов, Заказчик самостоятельно установил НПВ точно соответствующий весам MSE8201S-0CE-D0, предложенным только ООО «Сарторос».
9. В представленной жалобе Заявитель указывает, что члены закупочной комиссии необъективно принимали решение и присутствовала личная заинтересованность в исходе запроса котировок, так как именно Заявителю не был направлен дозапрос о предоставлении недостающей информации.
10. Также письмом от 04.02.2019 вх. № 1311 в адрес Челябинского УФАС России было направленно дополнение к жалобе от 24.01.2019 вх. № 814, в котором Заявитель указывает, что Заказчиком установлено следующее требование к весам по позиции № 1 (Весы Quintix 513-10RU): «Питание весов должно осуществляться от сети переменного тока напряжением (220±22) В и частотой (50±1) Гц, потребляемая мощность – не более 2 Вт. Однако участником ООО «Сарторос» были представленные недостоверные данные о товаре, в части указания значения данного параметра. Весы Quintix 512-10 RU соответствуют следующим параметрам питания: «от 100-240 ± 10% В, 50-60 Гц.».

 

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил следующее.

1. Продукция, предложенная Заявителем по позиции № 3 в составе заявки, по существу технических характеристик в части класса точности весов не равноценна продукции, указанной в техническом задании и не отвечает потребности Заказчика, обусловленной наличием у Заказчика наборов поверенных гирь для весов с классом точности «Высокий».
2. Заказчиком несколько раз вносились изменения в закупочную документацию. В соответствии с пунктом 3.1 Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – ЕОСЗ), в рамках которого ФГУП «ПО «Маяк» ведет свои закупочную деятельность, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в извещение о проведении закупки и/или документацию, но не позднее срока окончания подачи заявок, такие изменения размещаются организатором торгов на официальном сайте и на ЭТП в порядке, установленном для размещения извещения о проведении закупки. Таким образом, внесение изменений, при соблюдении требований ЕОСЗ, является правом заказчика, обязанность по размещению изменений Заказчиком исполнена.
3. В соответствии с пунктом 7.7 Приложения № 12 к ЕОСЗ не направляются участнику закупки дозапросы согласно пункту 7.5 ЕОСЗ, если в соответствии с пунктом 8.3 ЕОСЗ имеются также иные основания для отказа в допуске к участию в закупке такого участника.

 

Изучив материалы жалобы, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО «Карат» подавало заявку на участие в закупке, таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

 

1. При осуществлении процедуры закупки в соответствии с Законом о закупках Заказчик руководствовался Единым положением о закупке Государственной Корпорации по атомной энергии «Росатом» от 08.09.2017 (далее – ЕОСЗ), документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 7.5 Приложения № 12 к ЕОСЗ в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке на отборочной стадии в случаях, указанных ниже, комиссия принимает решение об уточнении заявки на участие в закупке (в том числе по сведениям и документам, необходимым для рассмотрения на оценочной стадии), на основании которого организатор направляет уточняющие запросы.

Согласно пункту 7.5.1 Приложения № 12 к ЕОСЗ при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки на участие в закупке следующих документов (если предоставление соответствующего документа предусмотрено документацией):

а) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявки от имени участника закупки,

б) учредительные документы,

в) разрешающие документы (лицензии, допуски, членство в саморегулируемых организациях и т.д.),

г) документы, подтверждающие обладание участником закупки необходимыми для исполнения договора финансовыми ресурсами,

д) документы от изготовителя товара, подтверждающие согласие изготовителя на предложение в рамках закупки его товара участником,

е) документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей, указанную участником закупки в своей заявке,

ж) сведения, подтверждаемые участником закупки декларативно по форме в соответствии с требованиями документации.

В соответствии с пунктом 7.7. Приложения № 12 е ЕОСЗ не направляются участнику закупки запросы согласно пункту 7.5 настоящего раздела, если в соответствии с пунктом 8.3 настоящего раздела имеются также иные основания для отказа в допуске к участию в закупке такого участника.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что заявителю не был направлен запрос так как, имелись иные основания для отклонения заявки участника, а именно несоответствие требованиям закупочной документации предлагаемого к поставке товара по параметрам класса точности весов.

Так, в нарушение пункта 2.1.2 документации предлагаемый Заявителем класс точности по позиции № 3 не соответствует требованиям, установленным в технической части, поскольку товар, предлагаемый подателем жалобы, имеет класс точности –специальный.

Таким образом, в действиях Заказчика по ненаправлению дозапроса в адрес ООО «Карат» отсутствуют нарушения пункта 7.5, 7.5.1 Части 2 Тома 1 закупочной документации.

 

2. В соответствии с пунктом 7.5.5. Приложения № 12 к ЕОСЗ не допускаются запросы, направленные на изменение предмета проводимой закупки, объема и номенклатуры предлагаемой участником закупки продукции, существа заявки на участие в закупке, включая изменение условий заявки.

В соответствии с пунктом 7.6. Приложения № 12 к ЕОСЗ при уточнении заявок на участие в закупке организатором не допускается создание преимущественных условий участнику или нескольким участникам закупки. Предусмотренные подпунктом 7.5.1 настоящего раздела документы могут быть запрошены только единожды (в отношении каждого из документов).

В соответствии с протоколом № 1141327-1 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по запросу котировок на право заключения договора на поставку весов электронных по процедуре № 31807235886 закупочной комиссией принято решение о направлении запроса ООО «ТЕХНОЛАБ УРАЛ» о необходимости устранения разночтения по классу точности в позиции № 3 «Технического предложения» участника и описании типа средства измерений, приложенным участником, а также о необходимости предоставления сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащие информацию об участнике закупки, поскольку отсутствовали иные основания для отказа в допуске к участию в закупке.

 

3. Заказчиком, при формировании требований к продукции по позиции № 3 (Весы MSE8201S-0CE-Do или аналог, или эквивалент) установлен параметр класса точности весов – высокий.

В соответствии с пунктам 2, 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, в т.ч. в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Требованиями закупочной документации предусмотренная поставка эквивалента, с характеристиками, указанными в закупочной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.2 ЕОСЗ, принципов проведения закупок требования и критерии оценки должны быть конкретными, однозначно трактуемыми, измеряемыми, соответствующими необходимым действительным потребностям заказчика.

Требование к конкретному классу точности весов являются однозначно трактуемыми, измеряемыми и соответствуют необходимым действительным потребностям заказчика.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что весы по позиции № 3 должны иметь именно «высокий» класс точности, что обусловлено потребностями Заказчика, и предусмотрено пунктом 3 технического задания. Весы более высокого класса точности при проверке требуют наборы гирь более высокого класса точности, что влечет создание для Заказчика финансовых и временных затрат на обслуживание весов.

Указанные в позиции № 3 параметры не ограничивают число участников с другими моделями весов, при условии, что класс точности весов будет «высокий».

Податель жалобы предложил к поставке товар с классом точности – I (Специальный), что не соответствует требованиям, установленным в закупочной документации.

Таким образом, предложение Заявителя было обоснованно отклонено заказчиком.

 

4. В соответствии с пунктом 3.1.1. «ГОСТа OIML R 76-1-2011. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания», введённому в действие Приказом Росстандарта от 22.12.2011 № 1572-ст, установлены следующие классы точности весов: 1) специальный, с использованием обозначения «I»; 2) высокий, с использованием обозначения «II»; 3) средний, с использованием обозначения «III»; 4) обычный, с использованием обозначения «IIII».

В заявке ООО «Сарторос» содержатся указания, что весы, предлагаемые к поставке, имеют класс точности – II (Высокий).

Использование указанных классов совместно с обозначениями или отдельно от них, а также использование только обозначения класса точности как Заказчиком, так и участниками, не является нарушением требований документации о закупке, так как профессиональным участникам понятны данные обозначения.

Использование римского обозначения класса точности совместно с письменным обозначением класса точности, не противоречит требованиям закупочной документации.

Заявка ООО «Сарторос» соответствует требованиям закупочной документации, довод Заявителя о необоснованном допуске заявки к участию является необоснованным.

Нарушения части 2 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции не выявлено.

 

5. Заказчиком была отклонена заявка Заявителя, так как им не представлены сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно подпункту 1 пункта 2.2 закупочной документации формы заполняются с помощью функционала ЭТП.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2.2 закупочной документации документы, прикладываемые к заявке на участие в закупке, в форме электронных документов: в случае принадлежности участника закупки и/или привлекаемого субподрядчика (соисполнителя)/ изготовителя к субъектам МСП:

• (обязательно) сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с сайта https://rmsp.nalog.ru/, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - единый реестр субъектов МСП), содержащие информацию об участнике закупки, и/или привлекаемом субподрядчике (соисполнителе)/ изготовителе,

или

• декларация о соответствии участника закупки/ субподрядчика (соисполнителя)/ изготовителя критериям отнесения к субъектам МСП по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей закупочной документации (подраздел 5.1, Форма 1.1), в случае отсутствия в едином реестре субъектов МСП сведений об участнике закупки и/или привлекаемом субподрядчике (соисполнителе)/ изготовителе, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом.

Таким образом, требования закупочной документации предусматривают предоставление в составе заявки документов, подтверждающих внесение сведений об участнике в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что сведения о Заявителе были внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года, Заявитель должен был приложить к заявке сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Декларация о соответствии критериям субъектам МСП предоставляется в составе заявки только вновь зарегистрированными индивидуальными предпринимателями или вновь созданными юридическими лицами.

Вместе с тем, в случае, если предоставляемый Заявителем товар соответствовал требованиям технического задания, Заказчик направил бы запрос о предоставлении уточняющей информации.

В этой связи Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что довод Заявителя о нарушении подпункта 1 пункта 2.2 закупочной документации является необоснованным.

 

6. Членами комиссии являются сотрудники, ранее привлеченные к административной ответственности за аналогичные нарушения Закона о защите конкуренции, Закона о закупках в том числе по жалобам Заявителя.

Действующим законодательством не установлен запрет на дальнейшее участие сотрудников Заказчика в качестве членов комиссии после привлечения их к административной ответственности за нарушения законодательства о Защите конкуренции, Закона о закупках, а также после привлечения к административной ответственности по статье 7.32.3 КоАП РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия у членов комиссии личной заинтересованности в исходе запроса котировок.

 

7. В соответствии с пунктом 3.1. Приложения № 12 к ЕОСЗ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в извещение о проведении закупки и/или документацию, но не позднее срока окончания подачи заявок, такие изменения размещаются организатором на официальном сайте и на ЭТП в порядке, установленном для размещения извещения о проведении закупки.

Таким образом, заказчик вправе вносить изменения без получения каких-либо запросов участников, обязанность по размещению изменений Заказчиком в ЕИС исполнена.

Заявителем не представлено доказательств наличия сговора между Заказчиком и участниками или иного антиконкурентного поведения, которое приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

 

8. Письмом от 04.02.2019 вх. № 1311 в адрес Челябинского УФАС России направленно дополнение к жалобе от 24.01.2019 вх. № 814, в котором Заявитель указывает, что заказчиком установлено следующее требование к весам по позиции № 1 (Весы Quintix 513-10RU): «Питание весов должно осуществляться от сети переменного тока напряжением (220±22) В и частотой (50±1) Гц, потребляемая мощность – не более 2 Вт.».

Также Заказчиком установлен параметр адаптера переменного тока: основные характеристики которого: напряжение 100-240 ± 10 % В, частота 50-60 Гц, 0,2 А.

Таким образом, Заказчиком установлены требования к параметрам питания весов, а также сетевого адаптера.

Участником ООО «Сарторос» были представлены данные о товаре, согласно которым установлены следующие параметры питания: «Питание весов должно осуществляться от сети переменного тока напряжением (220±22) В и частотой (50±1) Гц, потребляемая мощность – не более 2 Вт.». В представленных данных также установлен параметр адаптера переменного тока: основные характеристики - напряжение 100-240 ± 10 % В, частота 50-60 Гц, 0,2 А, что соответствует требованиям закупочной документации.

Заявителем было представлено описание весов Quintix 513-10RU, в котором установлены следующие параметры источника питания для сетевого адаптера весов: (100 – 240) ± 10% В/ 50-60 Гц, что также соответствует указанным в техническом задании требованиям Заказчика и техническому предложению ООО «Сарторос».

Таким образом, заявка ООО «Сарторос» соответствует техническим требованиям Заказчика и было правомерно допущено к участию, оснований для отклонения заявки ООО «Сарторос» у закупочной комиссии не имелось.

 

9. В действиях Заказчика, его закупочной комиссии иных участников закупки не содержится нарушений, которые приводят или могут привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции, нарушению принципов закупочной деятельности. Обратного в материалы жалобы подателем жалобы не представлено.

Комиссия, изучив все доводы жалобы ООО «Карат», изложенные в жалобе и дополнении к ней, не находит в действиях Заказчика нарушения положений Закона о закупках, Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Заявителя на действия ФГУП «ПО «Маяк» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме, на поставку весов лабораторных для нужд ФГУП «ПО «Маяк» (извещение № 31807235886) необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.