База решений
и правовых актов

 25 марта 2015 года                                                               г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии:        -    начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:        -    ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
        -    специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по актуализации и обслуживанию электронной справочной правовой системы Консультант плюс для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) (изв. № 0369100032515000053) в присутствии:
- представителей ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (далее – заказчик),  действующих на основании доверенностей № 10 от 25.03.2015, № 33 от 25.11.2014, № 31 от 17.11.2014;
- представителя ООО «Форсет», действующего на основании доверенности № 32 от 24.03.2015  года;
- в отсутствие представителя ООО «Торговый дом Вектор» (далее – заявитель), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

УСТАНОВИЛА:
    
    В Челябинское УФАС России 18.03.2015 года поступила жалоба ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по актуализации и обслуживанию электронной справочной правовой системы Консультант плюс для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) (изв. № 0369100032515000053) (далее - закупка).
    Согласно представленным документам, заказчик 12.03.2015 года объявил о проведении электронного аукциона на оказание услуг по актуализации и обслуживанию электронной справочной правовой системы Консультант плюс для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369100032515000053 об осуществлении закупки.
    Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 371967 рублей 44 копейки.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 20.03.2015 года в 09 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт по предмету закупки не заключен.
Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что заказчиком при проведении закупки допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно, в Техническом задании при указании товарных знаков не предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.
При составлении документации об аукционе заказчик руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Справочно-правовая система КонсультантПлюс уже установлена у заказчика по Контракту № 618 на оказание услуг по поставке, обслуживанию и технической поддержке информационно-правовой системы от 27.07.2011 года, поэтому объектом рассматриваемой закупки не может являться поставка товара, а является оказание услуг по актуализации и обслуживанию такой системы.
Потребность в выборе поставщика информационных услуг возникает у заказчика ежегодно в связи с необходимостью постоянного сервисного обслуживания информационно-правовой системы.
Таким образом, указание в аукционной документации товарного знака относится к уже имеющимся у заказчика товарам и нацелено на сообщение участникам закупки полной и достоверной информации о товаре, в отношении которого требуется оказание услуг.
В Техническом задании документации о закупке заказчик указал наименования баз данных, актуализация которых требуется в рамках исполнения контракта.
Согласно письменным пояснениям заказчика, довод заявителя о том, что установка справочно-правовой системы, внедрение, актуализация и обслуживание являются равнозначными действиями, не является обоснованным.
Так, заказчик указывает, что актуализация подразумевает под собой перевод чего-либо из состояния потенциального, не соответствующего современным условиям, в состояние реальное, актуальное, соответствующее современным условиям.
Установка, по мнению заказчика, это размещение, приладка, а внедрение – приведение к устойчивому, равновесному состоянию чего-либо.
Между тем, в Техническом задании состав услуги описан заказчиком подробно, включает только актуализацию и обслуживание системы.
Заказчик отмечает, что установка любой новой справочно-правовой системы фактически будет являться поставкой такой системы, что приведет к потере сервисов, длительное время используемых заказчиком. Переход на другую справочно-правовую систему затрудняется в связи с невозможностью обеспечения совместимости и взаимодействия накопленных пользователями заказчика технологических и экспертных настроек в системе КонсультантПлюс с новой системой. При эксплуатации справочно-правовой системы (далее – СПС) КонсультантПлюс у пользователя есть возможность создавать личные подборки правового материала, добавлять индивидуальные комментарии, использовать специальную технологию установления взаимосвязей между документами, которые создаются самим пользователем и документами СПС, чем активно пользуются сотрудники заказчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

    Пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает наличие в документации о закупке наименования и описания объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
     В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
    Таким образом, законодательство о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых при описании объекта закупки возможно указание на товарный знак.
    В такой перечень включен также случай необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
    Согласно Техническому заданию, являющемся Приложением № 1 к документации о закупке, объектом закупки является оказание информационных услуг, заключающихся в обновлении  баз данных следующих экземпляров СПС КонсультантПлюс:
- «КонсультантПлюс: Версия Проф (сет) СпецВыпуск № 505012»;
- «КонсультантПлюс: Челябинская область (сет) СпецВыпуск № 61562»;
- «Деловые бумаги (сет) СпецВыпуск № 257169»;
-  «КонсультантФинансист (сет) СпецВыпуск № 568476»;
- «КонсультантПлюс: Бюджетные организации (сет) СпецВыпуск № 79447»;
- «КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов (сет) СпецВыпуск № 72902»;
- «Консультант МедицинаФармацевтика (сет) СпецВыпуск № 75790»;
- «КонсультантПлюс Комментарии законодательства (сет) СпецВыпуск № 196958»;
- «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов (сет) СпецВыпуск № 191223»;
- «КонсультантСудебнаяПрактика: Суды общей юрисдикции (сет) СпецВыпуск № 62731»;
- «КонсультантАрбитраж: Все апелляционные суды (сет) СпецВыпуск № б/н»;
- «КонсультантПлюс Строительство (с/о) СпецВыпуск № 69283»;
- «КонсультантПлюс: Законопроекты (сет) СпецВыпуск № б/н»;
- «КонсультантПлюс: Документы СССР (сет) СпецВыпуск № б/н»;
- «КонсультантПлюс: ЭкспертПриложение (сет) СпецВыпуск № б/н»;
- «КонсультантПлюс: Международное право (сет) СпецВыпуск № б/н»;
- «ОнлайнПриложение КонсультантПлюс: Конструктор договоров Модуль доступа (локальная) № б/н».
    Таким образом, заказчиком установлено требование об оказании информационных услуг по обновлению конкретного программного продукта.
    В материалы дела представлена копия Контракта № 618 на оказание услуг по поставке, обслуживанию и технической поддержке информационно-правовой системы от 27.07.2011 года, заключенного между заказчиком и ООО «Областной Центр Правовой Информации «Акцент плюс»», предметом которого являются услуги по поставке, обслуживанию и технической поддержке информационно-правовой системы. Указанный Контракт заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме № 315-2 от 10.06.2011 года.
    Приложение № 1 к Контракту № 618 от 27.07.2011 года содержит описание приобретаемых баз данных СПС КонсультантПлюс. Указанные базы данных по наименованиям совпадают с базами данных, которые необходимо актуализировать в рамках рассматриваемой закупки.
    Кроме того, Челябинское УФАС России располагает сведениями, полученными из письма ЗАО «Консультант Плюс» исх. № 46/2015, согласно которым, получение информационных услуг с использованием Систем КосультантПлюс является условием эффективно использования приобретенных экземпляров СПС КонсультантПлюс, а оказание таких услуг производится только при помощи специального лицензионного программного обеспечения, которое правообладатель предоставляет только официальным представителям Сети КонсультантПлюс.
    В соответствии со статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
    Таким образом, факт наличия у заказчика Систем КонсультантПлюс подтверждается материалами дела. Для обновления баз данных необходимо оказание информационных услуг с использованием установленных у заказчика экземпляров СПС КонсультантПлюс.
По информации от разработчика СПС КонсультантПлюс ООО НПО «ВМИ-КЦ» (письмо исх. № 2067/2014) технологическая совместимость оказанных услуг с уже имеющимся у заказчика программным продуктом может быть обеспечена только при условии использования в процессе информационного обновления СПС КонсультантПлюс – специального лицензированного программного обеспечения, которое предоставляется разработчиком только официальным представителям Сети КонсультантПлюс на основе лицензионных соглашений.
    На заседании Комиссии представитель ООО «Форсет», которое является одним из официальных представителей Сети КонсультантПлюс, дополнительно пояснил, что имеющиеся у заказчика экземпляры Системы КонсультантПлюс являются собственностью заказчика, в связи с чем заказчик, осуществляя законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью своей волей и в своем интересе, приобретает услуги по актуализации имеющихся Систем КонсультантПлюс. При этом, поставщик любой другой СПС юридически не правомочен оказывать информационные услуги с использованием СПС КонсультантПлюс.
    Таким образом, товары (услуги) производителей других СПС несовместимы с Системами КонсультантПлюс, которые используются заказчиком.
    Также необходимо отметить, что использование именно СПС КонсультантПлюс обусловлено наличием опыта работы сотрудников заказчика с указанной правовой системой. Переход на другую правовую систему не позволит обеспечить совместимость и взаимодействие накопленных технологических и экспертных настроек в ранее эксплуатируемой системе с новой системой. Так, внутри экземпляра системы КонсультантПлюс пользователями созданы и активно используются личные подборки информации, необходимой для работы заказчика, закладки, подборки документов на контроле, индивидуальные комментарии пользователей.
    При этом пользователям правовой системы необходимо получать новые элементы баз данных для развития и дополнения, а также актуализации информации, имеющейся у заказчика.
    Кроме того, следует отметить, что конкуренция на рынке предоставления информационных услуг по обновлению баз данных Систем КонсультантПлюс возможна. Так, например, исходя из информации, содержащейся на официальном сайте КонсультантПлюс, на территории Челябинской области информационные услуги с использованием Систем КонсультантПлюс предоставляются ООО «КонсультантПлюсИнформПраво», ООО «ОЦПИ «Акцент плюс», ЗАО «РИЦ ВедаПлюс».  
Таким образом, учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указание в документации о закупке требования об оказании информационных услуг с использованием Систем КонсультантПлюс не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:
    
    Признать доводы жалобы ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по актуализации и обслуживанию электронной справочной правовой системы Консультант плюс для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) (изв. № 0369100032515000053) необоснованными.
    
     Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                     

Члены Комиссии