Решение б/н Решение № 127-ж/2015 от 3 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF Государственное учреждение Челябинской области «ЩИТ»
454074, г. Челябинск,
ул. Механическая, 65
ООО «Торговый дом Вектор»
460047, г. Оренбург,
ул. Салмышская, д. 18, к. 29
Р Е Ш Е Н И Е № 127-ж/2015
25 марта 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии: - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
- специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению установленного Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (изв. № 0369200022415000014) в присутствии:
- представителей Государственное учреждение Челябинской области «ЩИТ» (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей б/н от 24.03.2015;
- представителя ООО «Форсет», действующего на основании доверенности № 32 от 24.03.2015 года;
- в отсутствие представителя ООО «Торговый дом Вектор» (далее – заявитель), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России 18.03.2015 года поступила жалоба ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению установленного Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (изв. № 0369200022415000014) (далее - закупка).
Согласно представленным документам, заказчик 12.03.2015 года объявил о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению установленного Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369200022415000014 об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 109129 рублей 74 копейки.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 20.03.2015 года в 10 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт по предмету закупки не заключен.
Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что заказчиком при проведении закупки допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно, в Техническом задании при указании товарных знаков не предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.
При составлении документации об аукционе заказчик руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Электронный периодический справочник «ГАРАНТ» уже установлен у заказчика с 2007 года, поэтому объектом рассматриваемой закупки не может являться поставка товара, а является оказание информационных услуг.
В подтверждение наличия указанного справочника у заказчика представлен Договор об оказании информационных услуг № 74/42723-1 от 10.01.2012 года, предметом которого являются услуги по сопровождению электронного периодического справочника «ГАРАНТ».
Товары (услуги) производителей других справочно-правовых систем технически не совместимы с электронным периодическим справочником «ГАРАНТ», который уже используется заказчиком, при этом в рамках данной закупки необходимо обеспечить совместимость закупаемых товаров (услуг) с уже использующимися заказчиком. Фактически в рамках контракта необходимо провести обновление имеющихся у заказчика баз данных «ГАРАНТ», что является информационной услугой, по мнению заказчика, и не предполагает поставки эквивалентных товаров (услуг).
Потребность в выборе поставщика информационных услуг возникает у заказчика ежегодно в связи с необходимостью постоянного сервисного электронного периодического справочника.
В Техническом задании документации о закупке заказчик указал наименования баз данных, информационное обновление которых требуется в рамках исполнения контракта.
По мнению заказчика, содержание каждой справочно-правовой системы (перечень блоков, разделов, их информационное наполнение) является индивидуальным. В иных справочно-правовых системах отсутствуют разделы, входящие в комплект «ГАРАНТ», аналогичные по содержанию тем, которые описаны в документации о закупке. Схожесть справочно-правовых систем по определенным общим характеристикам не означает, что такие системы являются аналогичными.
Входящие в комплект «ГАРАНТ» разделы являются уникальными. Кроме того, каждому пользователю электронного периодического справочника «ГАРАНТ» предоставляется возможность участия во всероссийских спутниковых онлайн-семинарах и просмотра таких семинаров в записи.
Дополнительно заказчик указывает, что использование иной справочно-правовой системы связано с большими временными затратами на переобучение сотрудников, что может негативно сказаться на качестве работы в целом.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,
Пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает наличие в документации о закупке наименования и описания объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, законодательство о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых при описании объекта закупки возможно указание на товарный знак.
В такой перечень включен также случай необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Согласно Техническому заданию, являющемся Приложением № 1 к Информационной карте документации о закупке, объектом закупки является оказание информационных услуг, заключающихся в обновлении установленного электронного периодического справочника «ГАРАНТ», а именно, следующих его разделов :
- «Энциклопедии решений:
Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры
Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки
Энциклопедия решений. Бюджетная сфера
Энциклопедия решений. Госзаказ
Энциклопедия решений. Налогообложение
Энциклопедия. Формы правовых документов»;
- «Библиотеки: книги и материалы СМИ:
Библиотека консультаций. Бюджетные организации
Большая библиотека бухгалтера и кадрового работника
Большая библиотека юриста»;
- «Федеральное законодательство:
Законодательство России
Архивы ГАРАНТа. Россия»;
- «Судебная практика:
Практика высших судебных органов
Практика судов общей юрисдикции
Практика арбитражных апелляционных судов округов
Судебная практика: приложение к консультационным блокам
Практика арбитражных судов первой инстанции»;
Примечание: предоставление информационного блока «Практика арбитражных судов первой инстанции» возможно при наличии у Заказчика доступа к Интернет и информационного блока «Практика высших судебных органов» («Практика судов общей юрисдикции», «Практика федеральных арбитражных судов. Все округа», «Практика апелляционных судов. Все округа»).
Примечание: предоставление информационного блока «Практика арбитражных судов первой инстанции» возможно при наличии у Заказчика доступа к Интернет и информационного блока «Практика высших судебных органов» («Практика судов общей юрисдикции», «Практика федеральных арбитражных судов. Все округа», «Практика апелляционных судов. Все округа»).
- «Региональное законодательство:
Законодательство Челябинской области»;
-
- «Онлайн-сервис «Конструктор правовых документов».
Таким образом, заказчиком установлено требование об оказании информационных услуг по обновлению конкретного программного продукта.
При этом, в Техническом задании отсутствует информация о приобретении новых баз данных или иных товаров, а имеется указание только на услуги информационного характера.
В соответствии со статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
Факт наличия у заказчика электронного периодического справочника «ГАРАНТ» подтверждается письменными пояснениями заказчика и Договором об оказании информационных услуг № 74/42723-1 от 10.01.2012 года, имеющимися в материалах дела. Для обновления баз данных необходимо оказание информационных услуг с использованием установленных у заказчика экземпляров электронного периодического справочника «ГАРАНТ».
На заседании Комиссии представитель ООО «Форсет», которое является одним из официальных представителей Сети КонсультантПлюс, дополнительно пояснил, что имеющиеся у заказчика экземпляры Системы КонсультантПлюс являются собственностью заказчика, в связи с чем заказчик, осуществляя законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью своей волей и в своем интересе, приобретает услуги по актуализации имеющихся Систем КонсультантПлюс. При этом, поставщик любой другой справочно-правовой системы юридически не правомочен оказывать информационные услуги с использованием справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Аналогичная ситуация прослеживается и с иными информационно-правовыми системами, в том числе с «ГАРАНТ».
Таким образом, товары (услуги) производителей других справочно-правовых систем несовместимы с экземплярами электронного периодического справочника «ГАРАНТ», которые используются заказчиком.
Также необходимо отметить, что использование именно электронного периодического справочника «ГАРАНТ» обусловлено наличием опыта работы сотрудников заказчика с указанной правовой системой, а также возможностью бесплатно участвовать в онлайн-семинарах.
При этом пользователям правовой системы необходимо получать новые элементы баз данных для развития и дополнения, а также обновления информации, имеющейся у заказчика.
Таким образом, учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указание в документации о закупке требования об оказании услуг по сопровождению (обновлению) справочно-правовой системы с использованием экземпляров электронного периодического справочника «ГАРАНТ» не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ООО «Торговый дом Вектор» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению установленного Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (изв. № 0369200022415000014) необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии