Решение б/н Решение № 128-04-18.1/16 по жалобе ООО «Кристалл Медиа Групп... от 29 августа 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2016 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:
|
Председателя Комиссии: |
- <...> – заместителем руководителя Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: |
- <...> – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - <...> – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
|
рассмотрев жалобу № 128-04-18.1/16 ООО «Кристалл Медиа Групп» (далее — заявитель) от 17.08.2016 вх. № 11222 на действия (бездействие) ПАО «Челябэнергосбыт» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерного оборудования (извещение № 31603974787), в присутствии законного представителя заявителя и представителей Заказчика
УСТАНОВИЛА:
09.08.2016 Заказчик на сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 31603974787 и документацию о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерного оборудования (далее — документация).
Запрос цен проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).
Заказчик при проведении запроса цен руководствовался Положением «О закупке товаров, работ, услуг для нужд, утвержденным Совета директоров от 24.06.2016 № 352 (далее — Положение о закупке).
Предмет договора — поставка компьютерного оборудования.
Начальная (максимальная) цена договора — не более 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.
Дата начала подачи заявок на участие в запросе цен — 09.08.2016.
Дата и время окончания подачи заявок на участие в запросе цен — 15.08.2016 в 08:00.
Дата и время рассмотрения заявок — 15.08.2016 в 15:00.
Дата подведения итогов - 17.08.2016 в 15:00.
Согласно протоколу от 15.08.2016 № u4106767-5668144-1 открытия доступа к заявкам на участие в открытом запросе цен в электронной форме на участие в запросе цен подана одна заявка — ООО «НЕЙРОНЕК» (предложенная цена — 3 669 000,00 руб.)
В соответствии с протоколом от 15.08.2016 № u4106767-5668144-1 заявка ООО «НЕЙРОНЕК» допущена к участию в запросе цен. В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка на участие в открытом запросе цен в электронной форме допущена к дальнейшему участию в процедуре, запрос цен в электронной форме признается несостоявшимся. Заказчик в соответствии с Положением о закупке и документацией имеет право заключить договор с единственным участником, подавшим заявку, соответствующую требованиям закупочной документации — ООО «НЕЙРОНЕК» (пункт 3.8 документации).
В соответствии с уведомлением Челябинского УФАС России от 19.08.2016 по жалобе № 128-04-18.1/16 проведение запроса цен приостановлено, договор с ООО «НЕЙРОНЕК» не заключен.
Из материалов жалобы от 17.08.2016 вх. № 11222 и письменных пояснений от 24.08.2016 следует, что Заказчик в документации о закупке указал конкретного производителя и модель необходимого к поставке товара, а именно: Lenovo ThinkCentre Edge 73 MT Core i5-4460s 1x4GB 500GB Intel HD DVD±RW No_Wi-Fi USB KB&Mouse COM DOS 3Y Carry in.
Заявитель указал, что Заказчик не обосновал выбор поставки указанного товара.
Заявитель в письменных пояснениях от 24.08.2016 и на заседании Комиссии пояснил, что указанный товар снят с производства и не может быть поставлен в нужном количестве.
11.08.2016 заявитель обращался с запросом к Заказчику об обосновании указания в документации конкретного производителя и модели поставляемого товара.
Письмом от 13.08.2016 Заказчик разъяснил, что документов или информации от производителя Lenovo, подтверждающих снятие указанной модели с производства, в распоряжении Заказчика не имеется.
Заказчик указал, что указанная модель компьютера рекомендована организацией, осуществляющей построение системы CC&B Oracle для нужд Заказчика (письмо от 20.04.2016 № 58/1).
Заявитель считает, что указание Заказчиком в документации по закупке конкретной модели компьютера и производителя нарушают статью 3 Закона о закупках и приводит к сокращению количества участников, которые могут поучаствовать в закупке.
Представители Заказчика в письменных пояснениях от 24.08.2016 и на заседании Комиссии пояснили, что в соответствии со сложившейся судебной практикой указание конкретной торговой марки закупаемых товаров без возможности представления участникам закупки аналогов, является правом Заказчика (А50-22479/2014, А07-1487/2015).
Заказчик представил информационное письмо ООО «Борлас Секьюрити Системз» от 20.04.2016 № 58/1 о рекомендованных моделях компьютерного оборудования для обеспечения эффективной установки и дальнейшей работы внедряемых данной организацией информационных систем абонентского учета и биллинга в рамках осуществления Заказчиком основного вида деятельности по купле-продаже электрической энергии (мощности).
Заказчик полностью поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по жалобе от 24.08.2016.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов осуществляется закупка товаров, работ, услуг в соответствии с основными требованиями к закупке товаров, работ, услуг, установленным настоящим федеральным законом.
Согласно статье 1 Закона о закупках целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Остальные вопросы, касающиеся условий и порядка проведения конкретных процедур закупки, должны быть урегулированы в утвержденном самим заказчиком положении о закупке, соответствующем Гражданскому кодексу РФ и иным обязательным нормативным актам.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
У Заказчика утверждено Положение о закупке.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно Письму ФАС России от 31 марта 2014 г. № АЦ/11870/14 при проведении закупки заказчики должны указывать в документации о закупке сведения (в том числе, наименование желаемого к поставке товара, работы, услуги, сведения о модели, марке, товарном знаке, технических характеристиках и иные сведения о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки), определенные положением о закупке, с учетом требований антимонопольного законодательства.
На правомерность установления в документации о закупке конкретной торговой марки и модели закупаемого товара без возможности предоставления претендентами альтернативных вариантов указывает сложившаяся судебная практика (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 по делу № А60-28175/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015 по делу № А50-22479/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 по делу № А07-22653/2014, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А07-1487/2015).
Таким образом, установление Заказчиком в документации о закупке конкретной торговой марки и модели закупаемого товара без возможности предоставления претендентами альтернативных вариантов, является правом заказчика, при условии соблюдения требований антимонопольного законодательства.
Положение о закупке не содержит требований об обязательном установлении Заказчиком в документации о закупке возможности предоставления эквивалента закупаемого товара конкретной марки и модели
Согласно Спецификации (Приложение № 1 к документации) объектом закупки является компьютерное оборудование, а именно - Lenovo ThinkCentre Edge 73 MT Core i5-4460s 1x4GB 500GB Intel HD DVD±RW No_Wi-Fi USB KB&Mouse COM DOS 3Y Carry in.
Таким образом, установление заказчиком в документации о закупке конкретной торговой марки и модели закупаемого товара без возможности предоставления претендентами альтернативных вариантов в соответствии с Законом о закупках является правом Заказчика, не противоречит и соответствует Положению о закупке.
Комиссия не принимает довод Заявителя о том, что действия Заказчика приводят либо могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ограничению количества участников закупки по следующим основаниям.
Заказчиком предъявлено требование не к участникам закупки, а к товару определенного производителя, что свидетельствует о том, что участник, подавший заявку, не ограничен в правах на заключение договора поставки. Возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков. Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить товар указанных производителей, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников торгов. Материалы жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о закупках и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Комиссия не принимается довод Заявителя о том, что Заказчику необходимо было обосновать требования к наличию именно указанного в документации товара, так как Закон о закупках не предусматривает такой обязанности.
Кроме того, Заказчиком представлено информационное письмо ООО «Борлас Секьюрити Системз» от 20.04.2016 № 58/1 о рекомендациях к поставке указанной модели компьютерного оборудования для обеспечения эффективной установки и дальнейшей работы внедряемых данной организацией информационных систем абонентского учета и биллинга в рамках осуществления Заказчиком основного вида деятельности по купле-продаже электрической энергии (мощности), с учетом сложившегося опыта работы с данным поставщиком товара.
Заявитель в заявлении указал, что модель поставляемого товара снята с производства, однако доказательств этому не представил.
Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что документов или информации от производителя Lenovo, подтверждающих снятие указанной модели с производства, в распоряжении Заказчика не имеется. Иного материалы жалобы не содержат.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя от 17.08.2016 вх. № 11222 на действия (бездействие) Заказчика при проведении запроса цен являются необоснованными.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ООО «Кристалл Медиа Групп» от 17.08.2016 вх. № 11222 на действия (бездействие) ПАО «Челябэнергосбыт» при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерного оборудования (извещение № 31603974787) необоснованными.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.