База решений
и правовых актов

 26 марта 2015 года                                                               г. Челябинск, пр. Ленина, 59
 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии:      -    начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:       -    ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
       -    специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «БиоВитрум» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме №085 (4/085-2015) на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций №3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (изв. № 0369100043215000087) в присутствии:
- представителей Клиники Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заказчик),  действующих на основании доверенностей № 4 от 14.01.2015, № 48 от 30.12.2014;
- в отсутствие представителя ООО «БиоВитрум» (далее – заявитель, общество), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

УСТАНОВИЛА:
    
    В Челябинское УФАС России 19.03.2015 года поступила жалоба ООО «БиоВитрум» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме №085 (4/085-2015) на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций №3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (изв. № 0369100043215000087) (далее - закупка).
    Согласно представленным документам, заказчик 25.02.2015 года объявил о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций №3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369100043215000087 об осуществлении закупки.
    Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 58698 рублей 50 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 06.03.2015 года в 06 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт по предмету закупки не заключен.
Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.
    Заявитель указывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона заявка  ООО «БиоВитрум» не соответствует требованиям аукционной документации по причине непредставления в составе заявки документов по Форме СТ-1, а именно, сертификата о происхождении товара.
    Между тем, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 155 от 25.03.2014 года, для целей реализации указанного приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником аукциона в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара.
    Таким образом, в соответствии с данным Приказом участник закупки должен указать страну происхождения поставляемого товара, что и было сделано ООО «БиоВитрум» в заявке на участие в закупке.
    Заявитель обращает внимание на тот факт, что, по мнению общества, представление документов по Форме СТ-1 не является обязательным.
    Кроме того, заявитель ссылается на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.11.2014 № Д28и-2315, согласно которому, юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России – федеральный орган исполнительной власти,  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.
При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия руководствовалась положениями законодательства о контрактной системе.
Аукционная комиссия должна проверять заявки на участие в закупке и допускать только те заявки, которые строго соответствуют Закону о контрактной системе и документации об аукционе. Указанную обязанность аукционная комиссия выполнила в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

    Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
    Частью 6 той же статьи Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
    1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
    2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
    В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
    Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 10.03.2015, заявка ООО «БиоВитрум» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе с указанием следующей формулировки: «Отказать ООО «БиоВитрум» по причине непредставления участником документов по Форме СТ-1, а именно: документы (копии этих документов), подтверждающие страну происхождения товаров: сертификат о происхождении товара. Форма СТ-1 (Приложение № 2 к Соглашению Правительств государств-участников стран СНГ от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров с Содружестве Независимых Государств»). В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.11.2014 № Д28и-2315. Приказ ТПП РФ от 25.08.2014 года № 64 «Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров Формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, основанием для признания заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации указано непредставление документа по Форме СТ-1.
Документацией об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы (или копии этих документов), подтверждающие страну происхождения товаров, а именно, сертификат о происхождении товара по Форме СТ-1. При этом, в документации о закупке дается ссылка на Приложение № 2 к Соглашению Правительств государств-участников стран СНГ от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров с Содружестве Независимых Государств», письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.11.2014 № Д28и-2315, Приказ ТПП РФ от 25.08.2014 года № 64 «Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров Формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
    В силу положений частей 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, отправленные заказчику оператором электронной площадки, в части их соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе.
    Таким образом, вторые части заявок на участие в закупке должны быть рассмотрены аукционной комиссией на предмет наличия представленных документов и наличия содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие указанных документов требованиям документации об аукционе.
    При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе признает заявку на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе.
    Рассмотрев заявку ООО «БиоВитрум» на участие в аукционе, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в данной заявке сертификата страны происхождения товара по форме СТ-1, что не соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, в действиях аукционной комиссии по признанию заявки общества несоответствующей требованиям документации о закупке нарушений законодательства о контрактной системе не усматривается.
    Дополнительно Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе,  жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.  По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.
    Срок окончания подачи заявок на участие в закупке установлен заказчиком 06.03.2015 года в 06 часов 00 минут.    
    Жалоба ООО «БиоВитрум» поступила в Челябинское УФАС России 19.03.2015 года, то есть по истечении срока обжалования положений документации, предусмотренного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, что является препятствием для рассмотрения Комиссией жалобы общества по существу в части оценки соблюдения законодательства о контрактной системе при формировании документации о закупке.

Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:
    
    Признать жалобу ООО «БиоВитрум» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме №085 (4/085-2015) на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций №3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (изв. № 0369100043215000087) необоснованной.
    
     Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии