База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 136-ж/2014

09 апреля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

рассмотрев жалобу ООО Строй группа «УНИКОМ» на действия Заказчика и Единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024) в присутствии:

- представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, действующих на основании доверенностей №15,17 от 07.04.2014,

- в отсутствии представителя ООО Строй группа «УНИКОМ», надлежащим образом уведомленного месте и времени рассмотрении жалобы.

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 03.04.2014 ООО Строй группа «УНИКОМ» на действия аукционной комиссии, Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024) (далее — открытый аукцион).

Согласно представленным документам Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области 19.03.2014 объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта – 999 998 рублей 06 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 27.03.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Решением Единой комиссии участнику закупки отказано в допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контактной системе, а именно непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации.

Заявка, по мнению заявителя, подана в соответствии пунктом 3.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, где были указаны в соответствии с требованиями Заказчика показатели товара, а именно товарный знак (его словесное обозначение).

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Согласно пункту 3 документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки должна содержать согласие участника закупки на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронной аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 стать 66 Закона о контрактной системе, Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Первая часть заявки заявителя отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части не предоставления информации, предусмотренной документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, заказчик полагает, что Единая комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске заявки заявители на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закон о контрактной системе, Единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 3 документации об открытом аукционе заказчик предусмотрел предоставление в составе первой части заявки согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения или наименование производителя товара.

Приложение №2 документации об открытом аукционе в электронной форме содержит перечень материалов, используемых при проведении ремонтных работ. Данный перечень содержит наименование используемого товара, его количества.

Заявка заявителя не содержит информации о конкретных показателях используемого товара, в нарушение требований пункта 3 документации об открытом аукционе в электронной форме, части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Следовательно, заявка заявителя не соответствует требованиям Закона о контрактный системе и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия, правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявителю.

Однако, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 16 ЭА-1 от 31.03.2014 не содержит сведений об обосновании отказа в допуске участника закупки, а именно ссылки на требования документации, которым не соответствует заявка участника закупки.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Закона о контактной системе, в извещении о закупке, документации об открытом аукционе в электронной форме не конкретизированы требования, которые предъявляются к участнику закупки.

2. В нарушение пунктов 2,3,5,6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, не установлены конкретные требования к составу второй части заявки относительно документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пунктов 1,2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, соответствие работ требованиям, установленным действующим законодательством. Кроме того, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть предоставлены участником закупки, подтверждающие право получения преимущества как субъекта малого предпринимательства, условия, запреты и ограничения допусков товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком в пункте 10 документации об открытом аукционе в электронной форме, пункте 7.6 проекта государственного контракта.

Согласно пунктам 2.1, 3.6 проекта контракта срок выполнения работ определен с момента заключения государственного контракта в течение двадцати дней, в части выполнения обязательств по оплате выполненных работ в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 10.1 проекта контакта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание срока действия контракта в виде события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, отсутствие в пункте 10.1 проекта контракта срока действия контракта в виде указания на календарную дату является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, превышающий на один месяц срок действия контракта.

3. В силу части 2 статьи 37 Закона о контактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контактной системе.

По итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме участником закупки предложена цена контракта в размере 699 069 рублей 60 копеек, что составляет снижение цены контракта на 31 %.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Заказчиком извещением о закупке, документацией об открытом аукционе в электронной форме не предусмотрено применение указанных антидемпинговых мер.

В силу пункта 8 статьи 42, пунктов 8,10 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта и условие признания участника закупки уклонившимся. Однако в документации об открытом аукционе в электронной форме, в нарушение указанных положений, отсутствуют условие о применении антидемпинговых мер и участник закупки не представивший обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, не будет признан уклонившимся от заключения государственного контракта, в нарушение части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, при заключении контракта, Заказчик не сможет при заключении контракта предъявить требование к участнику закупки, выигравшего торги о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО Строй группа «УНИКОМ», на действия Единой комиссии необоснованными.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1,2 частей 1,5 статьи 31, пункта 8 статьи 42, пунктов 2,8,10 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе;

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу №  136-ж/2014

09 апреля 2014 года                                                                

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

     на основании решения Челябинского УФАС России от 09.04.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО Строй группа «УНИКОМ» на действия Заказчика и Единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области с момента размещения предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не заключать государственный контракт на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024) до исполнения настоящего предписания;

2. Единой комиссии (извещение № 0369100050814000024) в срок до 18.04.2014:

   2.1. принять решение об отмене протоколов открытого аукциона в электронной форме на на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024);

   2.2. передать решение об отмене протоколов открытого аукциона в электронной форме на на  выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области.

3. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение № 0369100050814000024) в срок до 23.04.2014:

   3.1. разместить  решение об отмене протоколов открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

   3.2. внести изменения в извещение о закупке, документацию об открытом аукционе в электронной форме путем приведения их в соответствие с положениями пунктов 1,2 частей 1,5 статьи 31, пункта 8 статьи 42, пунктов 2,8,10 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, с учетом решения Челябинского УФАС России № 136-ж/2014 от 09.04.2014.

  3.3. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе на выполнение ремонтных работ административного здания ОП №9 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (извещение №0369100050814000024) не менее чем на 7 (семь) дней со дня размещения  изменений в извещение о закупке и документацию об открытом аукционе в электронной форме;

    3.4.  продолжить определение подрядчика.

4. ОАО «Сбербанк-АСТ» с 15.04.2014 обеспечить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области  возможность исполнения пункта 3 настоящего предписания.

5. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области до 28.04.2014 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене протоколов открытого аукциона в электронной форме, сведения о внесенных изменений в открытый аукцион в электронной форме, сведения о размещении указанных решений на официальном сайте    www.zakupki.gov.ru)

            Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

            Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

            За неисполнение настоящего предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии                                                                                   

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии                                                                              

Д.Ф. Гареева

А.О. Дворникова