База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 139-14.9ч.1/14

об административном правонарушении

02 апреля 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 139-14.9ч.1/14 от 19.02.2015, а также материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <...>, в отношении начальника Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа (далее – УСЗН Администрации) <...> _____________ года рождения, место рождения: _________________________________, место жительства: ___________________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________________________________________________________, дата выдачи _____________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в присутствии <...>, являющегося представителем начальника УСЗН Администрации <...> по доверенности № 36/9 от 13.01.2015, в отсутствие <...>, которым разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и иные процессуальные права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Челябинским УФАС России 15 октября 2014 года оглашено решение по делу № 52-07/14 о нарушении УСЗН Администрации антимонопольного законодательства.

Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года (исх. № 15957/07 от 29.10.2014) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru). Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Из материалов дела № 52-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства следует, Постановлением Администрации Миасского городского округа от 08.08.2011 № 4183 создано МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа» (далее - МАУ «МФЦ МГО»). В соответствии с пунктом 4 Устава МАУ «МФЦ МГО» функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Миасского городского округа в лице УСЗН Администрации.

МАУ «МФЦ МГО» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Миасского городского округа в сферах социальной защиты, занятости населения и имущественных отношений (пункт 15 Устава).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 17 Устава МАУ «МФЦ МГО» (с изменениями № 2 от 12.12.2013) учреждение осуществляет оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты и учета проезда в Миасском городском округе.

Приказом УСЗН Администрации от 09.01.2014 № 03 утверждено муниципальное задание на предоставления муниципальной услуги «Выполнение работ по созданию условий для предоставления государственных (муниципальных) услуг в области социальной политики в Миасском городском округе» на 2014 год.

Потребители муниципальной услуги – юридические и физические лица.

Однако указанное муниципальное задание не содержит конкретное определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, что не соответствует статье 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Из содержания муниципального задания следует, что показателем, характеризующим качество муниципальной услуги, является доля транспортных транзакций по льготным категориям граждан из общего количества льготных категорий граждан, проживающих на территории Миасского городского округа. Источником финансирования выполнения указанных работ является бюджет Миасского городского округа.

На основании муниципального задания между МАУ «МФЦ МГО» и ООО «Уралинфотек» 23.12.2013 заключен договор № 23/12 на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты и учета проезда в Миасском городском округе, сроком действия по 31.12.2014 включительно. Цена договора составляет 2 100 000 рублей. Согласно письменным пояснениям МАУ «МФЦ МГО» конкурсные процедуры на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты и учета проезда в Миасском городском округе не проводились.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах ОМСУ) создание условий для предоставления транспортных услуг населения и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах ОМСУ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Применительно к рассматриваемому случаю деятельность МАУ «МФЦ МГО» по осуществлению оказания услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты и учета проезда в Миасском городском округе по существу направлена на обеспечение за счет средств местного бюджета потребностей муниципального образования «Миасский городской округ» в услугах, необходимых для решения администрацией вопросов местного значения, функций и полномочий органа местного самоуправления. Следовательно, оказание данных услуг необходимо для муниципальных нужд.

Согласно статье 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 2 Закона о контрактной системе нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, должны соответствовать данному закону.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Проведение конкурентных процедур способствует эффективному использованию средств бюджетов, развитию конкуренции за выполнение работ для муниципальных нужд путем создания условий для выбора победителя, предлагающего наилучшие условия, и обеспечивает равный доступ к возможности получения бюджетных средств для всех заинтересованных лиц.

Следовательно, применение Закона о контрактной системе является обязательным условием при использовании средств местного бюджета, которые направляются на оплату услуг для муниципальных нужд.

Исходя из системного толкования законодательства, оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты и учета проезда в Миасском городском округе относится к муниципальным нуждам, обеспечение которых должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, например, посредством проведения конкурентных процедур.

Следует отметить, что в 2013 году УСЗН Администрации проводились два запроса котировок и два аукциона на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты и учета проезда Миасского городского округа, победителями которых признано ООО «Уралинфотек» (муниципальные контракты № 30 от 11.02.2013, № 0169300035813000052-0179230-02 от 28.02.2013, № 0169300035813000451-0179230-02 от 02.08.2013, № 182 от 09.10.2013). Участие в указанных запросах котировок, помимо ООО «Уралинфотек», принимало ООО «Центр обслуживания» (г. Челябинск).

Таким образом, действия УСЗН Администрации по утверждению Приказом от 09.01.2014 № 03 муниципального задания МАУ «МФЦ МГО» на 2014 год привели или могли привести к устранению конкуренции при осуществлении закупки услуг по сопровождению автоматизированной системы оплаты и учета проезда в Миасском городском округе для обеспечения муниципальных нужд, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015 оставлено без изменения решение Челябинского УФАС России по делу № 52-07/14 в указанной части (дело № А76-28540/2014).

Приказ УСЗН от 09.01.2014 № 03 подписан начальником управления <...>.

Распоряжением Администрации Миасского городского округа от 03.08.2012 № 81-рк <...> назначена на должность начальника УСЗН Администрации с 15.08.2012.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 6 пункта 22 Положения об УСЗН Администрации, утвержденного Решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 23 от 29.03.2013, начальник управления: осуществляет общее руководство деятельность управления на принципах единоначалия; издает в соответствии и во исполнение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, Миасского городского округа в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, дает указания, контролирует их исполнение; принимает на работу и увольняет с работы работников управления, применяет в отношении них меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законами Челябинской области, законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Миасского городского округа.

Начальник управления несет предусмотренную действующим законодательством персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (подпункт 1 пункта 25 указанного Положения).

Таким образом, начальник УСЗН Администрации несет ответственность за подписываемые им акты.

На составление протокола начальником УСЗН Администрации <...> представлены письменные пояснения от 15.01.2015, из содержания которых следует, что ею при подписании Приказа УСЗН Администрации от 09.01.2014 № 03 были приняты зависящие от нее меры по проверке соответствия указанного акта требованиям действующего законодательства. Так, Приказом начальника УСЗН Администрации от 19.11.2013 № 323 утвержден порядок проведения антикоррупционной экспертизы локальных правовых актов и проектов локальных правовых актов УСЗН Администрации. В рамках компетенции, установленной Приказом начальника УСЗН от 19.11.2013 № 323 главный специалист-эксперт по юридической части осуществляет правовую и антикоррупционную экспертизу проектов приказом УСЗН Администрации. На основании пункта 3 указанного порядка проект локального нормативного акта разрабатывается структурным подразделением (отделом) УСЗН Администрации в соответствии с основными функциями и направлением деятельности отдела. Проект Приказа № 03 от 09.01.2014 разработан отделом бухгалтерского учета УСЗН Администрации. Проекты правовых актов, в том числе проект Приказа № 03 от 09.01.2014, до их подписания начальником подлежат обязательному согласованию (визированию) и были согласованы (завизированы). При единоличном принятии решения такая форма, как «особое мнение» должностного лица при исполнении им прямых обязанностей, не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, <...> считает, что между действиями начальника УСЗН Администрации по подписанию Приказа № 03 от 09.01.2014 и наступившими последствиями в виде выявленного УСЗН Администрации несоответствия требованиям антимонопольного законодательства принято УСЗН Администрации нормативного акта отсутствует прямая причинно-следственная связь, а также отсутствует само событие административного правонарушения.

Указанные доводы начальника УСЗН Администрации <...> не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласование уполномоченными сотрудниками управления Приказа УСЗН Администрации от 09.01.2014 № 03 не является обстоятельством, исключающим вину должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку комплектование соответствующих служб квалифицированными кадрами находится в компетенции начальника УСЗН Администрации, который вправе применить к таким сотрудникам меры дисциплинарного воздействия.

УСЗН Администрации не является коллегиальным органом, начальник УСЗН Администрации осуществляет общее руководство деятельность управления на принципах единоначалия, в связи с чем указанное должностное лицо могло высказать возражения относительно подписания Приказа УСЗН Администрации от 09.01.2014 № 03.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На рассмотрение настоящего дела начальник УСЗН Администрации <...>, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление Почты России о вручении 02.03.2015 определения от 19.02.2015, ходатайство от 01.04.2015 о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не явилась, дополнительных пояснений не представила, иных ходатайств и отводов не заявляла.

Представитель <...> по доверенности при рассмотрении настоящего дела дополнительных пояснений не представил, ходатайств и отводов не заявлял.

 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют нарушения запретов, предусмотренных в статье 15 Закона о защите конкуренции, на ограничивающие конкуренцию действия органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Должностное лицо антимонопольного органа, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих вину начальника УСЗН Администрации <...> при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

Вина начальника УСЗН Администрации <...> выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при издании и подписании Приказа УСЗН Администрации от 09.01.2014 № 03.

Указанные действия начальника УСЗН Администрации <...> повлекли вступление в силу акта, нарушающего антимонопольное законодательство, о чем указано в решении по делу № 52-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Начальник УСЗН Администрации <...> при подписании Приказа УСЗН Администрации от 09.01.2014 № 03 должна принять все зависящие от нее меры по проверке соответствия конкретного акта требованиям действующего законодательства, в том числе она могла высказать возражения, отказаться от подписания акта, направить его на доработку и т.п.

В материалы административного дела документов, подтверждающих, что <...> были приняты все возможные меры по недопущению нарушения, не представлено.

Начальник УСЗН Администрации <...> могла обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению. С учетом указанных обстоятельств данное должностное лицо должно было осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, могло предвидеть наступление вредных последствий.

УСЗН Администрации расположено по адресу: пр. Макеева, д. 8а, г. Миасс, Челябинская область.

Приказ УСЗН Администрации № 03 подписан 09.01.2014.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является пр. Макеева, д. 8а, г. Миасс, Челябинская область, временем совершения административного правонарушения – 09.01.2014.

На основании изложенного, в рассматриваемых действиях начальника УСЗН Администрации <...> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 52-07/14, которым установлен факт нарушения УСЗН Администрации антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 29 октября 2015 года.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

1. Признать начальника Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Привлечь начальника Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа <...> к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75742000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <...> предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.