База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 139-ж/2014

10 апреля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Гормедтехника» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обслуживанию медицинского оборудования (извещение № 0369300008414000132) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Чебаркульская городская больница» (далее – МБЛПУ «ЧГБ», Заказчик), действующего на основании Доверенности № 1 от 10.04.2014 года;

представителей ООО ПКФ «Гормедтехника» (далее — Заявитель), действующих на основании доверенности от 10.01.2014 года, Приказа № 01 от 10.01.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 03.04.2014 поступила жалоба ООО ПКФ «Гормедтехника» на действия заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 26.03.2014 года извещения о проведении Аукциона.

Начальная цена контракта – 2 101 728, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 03.04.2014 в 10 часов 00 минут.

По состоянию на 10.04.2014 года контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что документация об Аукционе на оказание услуг по обслуживанию медицинского оборудования не позволяет определить стоимость выполнения работ по ремонту и инструментальному контролю, поскольку в приложении № 1 к Информационной карте документации об Аукционе не выделен перечень оборудования, которое подлежит такому ремонту и контролю. Заявитель ссылается на пункт 5 Информационной карты документации об Аукционе, в котором есть указание на включение в стоимость услуг стоимости поставки запасных частей. По мнению заявителя, отсутствие перечня запасных частей не дает возможности определить стоимость их поставки, а следовательно, принять участие в аукционе.

На заседании Комиссии представители ООО ПКФ «Гормедтехника» пояснили, что все работы по техническому обслуживанию медицинской техники подразделяются на четыре вида: монтаж и наладка медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники (инструментальный контроль), периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, ремонт медицинской техники. Указанные виды работ подразумевают различный объем и замену различных по стоимости запасных частей. Заявитель считает, что на каждую единицу медицинской техники, которая требует ремонта, должен быть составлен перечень необходимых работ и указана их общая стоимость. По мнению заявителя, поставка запасных частей и оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники не могут быть предметом одного аукциона.

Представитель заказчика с доводами жалобы Участника закупки не согласился и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что техническое задание на техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования формировалось в соответствии с требованиями технической документации, идущей в комплекте с медицинским оборудованием, «Положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники», утвержденного Приказом № 394 Минздрава СССР от 03.10.1990 года, «Методических рекомендаций на техническое обслуживание медицинской техники», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации 24.09.2003 года. По мнению заказчика, невозможно определить перечень запасных частей, подлежащих замене, поскольку нельзя заранее сказать, какое оборудование выйдет из строя. Поэтому, исходя из анализа фактических расходов на запасные части, произведенных МБЛПУ «ЧГБ» в 2013 году, заказчик произвел формирование начальной (максимальной) цены контракта с учетом включения в нее не более 50 000 рублей в календарный месяц на запасные части. Вместе с тем, в техническом задании предусмотрен перечень медицинского оборудования, подлежащего комплексному техническому обслуживанию, что подразумевает замену запасных частей именно к этому оборудованию.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО Строй Группа «УНИКОМ» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе среди других требований указывает на обязательное содержание в извещении об осуществлении закупки краткого изложения условий контракта, содержащего наименование и описание объекта закупки и информации о начальной (максимальной) цене контракта. Данной нормой Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Объектом закупки № 0369300008414000132 является оказание услуг по обслуживанию медицинского оборудования. В извещении о проведении Аукциона на оказание услуг по обслуживанию медицинского оборудования указано, что информация о количестве (объеме) оказываемых услуг содержится в Приложении № 1 к Информационной карте документации об Аукционе). Данное Приложение содержит перечень медицинского оборудования (230 единиц), подлежащего техническому обслуживанию, ремонту и инструментальному контролю, общие требования к услугам, состав и виды работ.

Согласно документации об Аукционе, техническое обслуживание медицинского оборудования представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий, необходимых для поддержания и восстановления работоспособности медицинского оборудования при эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя такие виды работ, как контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий (внеплановый) ремонт при внезапном отказе медицинского оборудования, ввод в эксплуатацию. При этом виды, объемы и периодичность работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования, особенности организации этих работ в зависимости от этапов, условий и сроков эксплуатации медицинского оборудования устанавливаются в соответствующей нормативной и эксплуатационной документации, то есть объем, условия и сроки работ могут быть различными для каждого вида оборудования, которое подлежит техническому обслуживанию согласно Приложению № 1 к Информационной карте документации об Аукционе.

Пункт 1.6 Общих требований к услугам обязывает исполнителя самостоятельно приобретать материальные ресурсы, в том числе запасные части и расходные материалы, необходимые для технического обслуживания и текущего ремонта медицинского оборудования. При этом не указано, какие именно это запасные части, расходные материалы и материальные ресурсы и в каких объемах они должны приобретаться.

Из изложенного следует, что объем работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования в данном случае определить невозможно, а следовательно, необходимо указать цену запасных частей или каждой запасной части к оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе в электронной форме № 0369300008414000132 не содержится перечня запасных частей к оборудованию с ценами на них.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчиком не соблюдено требование об объективном характере такого описания, поскольку информация об объекте, содержащаяся в документации, не позволяет сделать вывод об объеме работ, их стоимости, вследствие чего сложно оценить возможность принятия участия в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев положения Документации об Аукционе, считает, что данные положения в части описания объекта закупки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а следовательно, доводы жалобы ООО ПКФ «Гормедтехника» обоснованны.

При разработке документации об аукционе заказчик должен был предусмотреть в техническом задании перечень оборудования, которое подлежит техническому обслуживанию, с указанием информации по каждой единице оборудования о необходимости проведения контроля технического состояния, периодического или текущего обслуживания, текущего (внепланового) ремонта или ввода в эксплуатацию.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика и аукционной комиссии выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В нарушение части 3 статьи 64, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 7 Информационной карты документации об Аукционе предъявлено требование об обладании участниками исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, не соответствующее объекту закупки.

2. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе пункт 16 Информационной карты содержит требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе и указывает, что вторая часть заявки должна содержать декларацию, о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе требованию об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

3. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении Аукциона не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 2.1.3 Проекта контракта содержится требование о привлечении технического персонала, имеющего необходимые допуски и разрешения на выполнение технического обслуживания, что является требованием к наличию трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуги, и не должно включаться в документацию о закупке, в том числе в проект контракта.

5. В нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в Проекте контракта не соответствует условиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке.

Так, согласно пункту 1.2 Проекта контракта, предметом договора являются услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования, которое в числе прочего включает в себя работы по срочному и текущему ремонту оборудования. В Информационной карте предусмотрен только текущий (внеплановый) ремонт при внезапном отказе медицинского оборудования.

6. Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе указывает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 той же статьи, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком таких обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Правительства, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пункт 5 данного Постановления Правительства предусматривает, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В пункте 5 проекта контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по контракту. Так, согласно проекту контракта, в случае полного или частичного неисполнения договора исполнителем, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 40 процентов от суммы по договору. Предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафной неустойки в размере 5 процентов за непредставление в срок надлежаще оформленных документов.

Таким образом, порядок указания ответственности исполнителя, указанный в части 5 Проекта контракта, нарушает требования частей 7, 8 Закона о контрактной системе. В нарушение частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в Проекте контракта не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения и иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

7. Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения и требованиях к такому обеспечению.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе указывает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, которая гласит, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе.

Извещение об Аукционе не содержит информации о требованиях к банковской гарантии, что нарушает пункт 8 статьи 42, часть 3 статьи 96, части 1, 8 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Таким образом, заказчик в документации о закупке наряду со сроком и порядком предоставления обеспечения исполнения контракта должен указать требования к самому обеспечению, в том числе к сроку действия обеспечения исполнения контракта. Пункт 24 Информационной карты документации об электронном аукционе указывает, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 7.1 Проекта контракта, контракт действует до полного исполнения обязательств по данному контракту.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

8. В силу части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее – Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке в Приложении № 1 содержится обоснование НМЦК, но в нем не указаны реквизиты документов, на основании которых произведен расчет.

Таким образом, заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не учтены положения Методических рекомендаций.

9. Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.

В пункте 7 Информационной карты документации об Аукционе заказчик указывает, что исполнитель должен иметь:

- действующую лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинского оборудования;

- действующую лицензию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) по виду работ «Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих)».

Согласно Протоколу № 109-Э/14 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.04.2014 года, до участия в конкурсе допущено четыре участника.

Согласно Протоколу № 109-Э/14 подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2014 года, оператор электронной площадки направил на рассмотрение аукционной комиссии вторые части заявок трех участников аукциона, все из которых признаны соответствующими документации об аукционе.

Рассмотрев представленные заказчиком на заседание Комиссии Челябинского УФАС России документы, Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд пришла к выводу, что из трех участников аукциона действующую лицензию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) по виду работ «Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих)» предоставил только один участник — ООО «СК «Медсервис- регион».

Таким образом, вторые части заявок на участие в электронном аукционе Государственного унитарного предприятия Челябинской области «Медтехника» и ООО Научно-производственное предприятие «Уникон» признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации об Аукционе и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе неправомерно, что свидетельствует о нарушении аукционной комиссией пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО ПКФ «Гормедтехника», Муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Чебаркульская городская больница», Администрацией Чебаркульского городского округа а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО ПКФ «Гормедтехника» на действия заказчика обоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пунктов 2, 8 статьи 42, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 33, частей 1, 5 статьи 31, пунктов 2, 8 части 1, части 3 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 4, 5, 7, 8 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе;

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

Д.А. Воронкова

А.С. Субботина

 ПРЕДПИСАНИЕ № 139-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

10 апреля 2014 года                                                                    

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 10.04.2014 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО ПКФ «Гормедтехника» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию медицинского оборудования (изв. № 0369300008414000132)  (далее - Аукцион), в целях устранения нарушений законодательства,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.   Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Чебаркульская городская больница»:

1.1. с момента размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  настоящего предписания не заключать контракт;

1.2.  в срок до 18.04.2014 года принять решение об отмене Аукциона и передать его уполномоченному органу для опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

      2. Аукционной комиссии: в срок до 18.04.2014 отменить протоколы № 109-Э/14 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.04.2014 года, № 109-Э/14 подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2014 года.

3. Администрации Чебаркульского городского округа в срок до 25.04.2014 года:

2.1. разместить решение, указанное в пункте 1.2 настоящего предписания, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

2.2. остановить процедуру закупки.

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 16.04.2014 обеспечить Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Чебаркульская городская больница», Администрации Чебаркульского городского округа возможность исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания. 

5. Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Чебаркульская городская больница» в срок до 30.04.2014 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить  доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

6. Администрации Чебаркульского городского округа в срок до 30.04.2014 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить  доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания.

               Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

              Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действия.

              За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии                                                                                           

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии                                                                                                   

Д.А. Воронкова

А.С. Субботина