База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 145-ж/2013

11 апреля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия), в составе:

рассмотрев жалобу ООО «РАСТЕР», в присутствии:

• представителя ООО «РАСТЕР»,

• представителей МУЗ «Карталинская городская больница»,

• представителя Администрации Карталинского муниципального района,

• представителей ООО «Уралхимфарм-плюс»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «РАСТЕР» (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении запроса котировок № 0169300012313000211 на поставку дезинфицирующих средств (далее — Запрос котировок).

Согласно представленным документам Заказчиком выступило МУЗ «Карталинская городская больница», Уполномоченный орган - Администрация Карталинского муниципального района.

В соответствии со статьями 16, 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного запроса котировок опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» 25 марта 2013 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 305 250, 00 рублей.

Дата начала подачи котировочных заявок — 26 марта 2013 года.

Дата окончания срока подачи котировочных заявок - 04 апреля 2013 года.

Договор по состоянию на 11.04.2013 не заключен.

В своей жалобе Заявитель указал следующее.

По позиции № 2 Спецификации к запросу котировок Заказчику требуется поставить средство Соната-Дез (производитель ООО «Уралхимфарм-плюс»). При этом, одновременно Заказчиком установлено, что выход рабочего раствора из одного литра средства для целей дезинфекции поверхностей при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекций составлял 2000 литров при времени экспозиции 90 минут.

Однако согласно Инструкции по применению Соната-Дез данный препарат вообще не имеет режима экспозиции 90 минут.

Таким образом, требования, указанные в запросе котировок, не соответствуют потребности Заказчика.

Помимо этого, данные требования ограничивают количество участников размещения заказа, поскольку товар, эквивалентный средству Соната-Дез, должен соответствовать требованиям, указанным в Запросе котировок (в том числе, время экспозиции 90 минут), тогда как само средство Соната-Дез может быть поставлено в любом случае, что нарушает Закон о размещении заказов.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа опровергли доводы Заявителя и отметили, что при формировании запроса котировок руководствовались Инструкцией по применению Соната-Дез, полученной с сайта производителя ООО «Уралхимфарм-плюс».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов Запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В Спецификации Запроса котировок по позиции № 2 предусмотрена поставка дезинфицирующего средства Соната-Дез или эквивалента:

«Выход рабочего раствора из одного л/кг средства для дезинфекции поверхностей при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях составляет не менее 2000 л при времени экспозиции 90 мин».

Согласно Инструкции по применению дезсредства Соната-Дез от 2004 года, представленной на заседание Комиссии представителем Заказчика, данное дезсредство имеет режим экспозиции 90 минут.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что данная инструкция получена с сайта производителя ООО «Уралхимфарм-плюс».

Представители ООО «Уралхимфарм-плюс», привлеченные к рассмотрению жалобы в качестве заинтересованных лиц, подтвердили, что данная Инструкция размещена на их сайте, представив оригинал указанной Инструкции, заверенной печатями производителя (ООО «Уралхимфарм-плюс»).

При этом, представителем Заявителя также на заседание Комиссии представлена Инструкция по применению дезсредства Соната-Дез от 2004 года, согласно которой данное дезсредство не имеет времени экспозиции 90 минут. Данная Инструкция содержит Свидетельство о государственной регистрации средства дезинфицирующего «Соната-Дез» № 77.99.1.2.У.813.2.05 от 01.02.2005 года.

Согласно Реестру продукции, прошедшей государственную регистрацию, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано Свидетельство о государственной регистрации данного дезсредства № № 77.99.1.2.У.813.2.05 от 01.02.2005 года.

Инструкция, представленная представителями Заказчика и размещенная на сайте производителя ООО «Уралхимфарм-плюс» не содержит данного Свидетельства.

Помимо этого, представителем Заявителя на заседание Комиссии представлены сведения о том, что 18.05.2007 года ООО «Уралхимфарм-плюс» выдан патент на дезсредство «Соната-Дез», согласно которому данное средство не имеет режима экспозиции 90 минут.

Патент прекратил свое действие 19.05.2009 года.

Однако, следует отметить, что Инструкция по применению «Соната-Дез» издана в 2004 году и она не содержит указаний на то, что с момента ее издания в нее вносились какие-либо изменения. Таким образом, сведения, указанные в Инструкции по применению «Соната-Дез», должны соответствовать сведениям, указанным в Патенте.

В связи с чем, достоверность сведений указанных в Инструкции, представленной Заказчиком и ООО «Уралхимфарм-плюс», вызывает сомнения.

С учетом изложенного, информация, размещенная в Извещении запроса котировок в части характеристик эквивалентности препарату «Соната-Дез» по времени экспозиции и количеству выхода раствора, может создавать хозяйствующим субъектам, реализующим указанное дезсредство, преимущественные условия участия в Запросе котировок, что запрещено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако указанные обстоятельства могут быть обусловлены действиями ООО «Уралхимфарм-плюс» в части размещения информации о дезсредстве на сайте производителя, в связи с чем Комиссией принято решение передать указанную информацию в отдел контроля за рекламой и недобросовестной конкуренции для рассмотрения вопроса о наличии признаков недобросовестной конкуренции.

При этом, из пояснений представителя Заказчика следует, что для Заказчика допустимым является время экспозиции менее 90 минут, однако в Извещении запроса котировок указано жесткое требование о необходимом времени экспозиции 90 минут.

Таким образом, данное требование не соответствует потребности Заказчика.

Помимо этого, потребность Заказчика не определена и относительно наличия в составе дезсредства действующего вещества глиоксаль. На заседании комиссии представитель Заказчика не пояснил, почему данное вещество является необходимым и обязательным в составе дезсредства, в том числе с учетом допущенных к участию в запросе котировок заявок.

2. Комиссией Челябинского УФАС России одновременно с рассмотрением жалобы ООО «РАСТЕР» на основании статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок № 0169300012313000211 на поставку дезинфицирующих средств и выявлены следующие нарушения.

2.1. В силу части 1 статьи 47 Закона о размещении заказа котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0169300012313000211-П от 05 апреля 2013 года подано три заявки на участие в запросе котировок. Все три участника допущены к участию в Запросе котировок.

При этом, в заявке ООО «Парамед» по позиции № 2 предложено средство «ЮниДез», у которого выход рабочего раствора из одного л/кг средства для дезинфекции поверхностей при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях составляет 2000 л при времени экспозиции 60 мин, и которое не содержит в своем составе глиоксаль.

В заявке ООО «Медицинская дезинфекция» по позиции № 2 предложено ОДС-14, 1л, также не имеющее режим экспозиции 90 минут и глиоксаль в своем составе.

Таким образом, котировочная комиссия в нарушение частей 1,3 статьи 47 Закона о размещении заказов допустила заявки, не соответствующие требованиям, указанным в Извещении запроса котировок.

2.2. Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В силу части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Исходя их данных положений Закона о размещении заказов, при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком должны быть исследованы цены на товары, являющиеся предметом заказа.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использовались коммерческие предложения ООО «Милениум», ООО «СОНАТА» и ООО «Медина-Союз».

В коммерческом предложении ООО «Медина-Союз» по позиции № 2 указана цена на дезсредство Дезвур.

При этом, согласно Инструкции по применению средства Дезвур, данное дезсредство не имеет режим экспозиции 90 минут, а также не имеет в своем составе глиоксаль в качестве действующего вещества, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным в Извещении запроса котировок.

Таким образом, Заказчиком неправомерно использовано данное коммерческое предложение при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Помимо этого, из содержания положений статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что заказчику при формировании начальной цены надлежит с учетом своей потребности выяснить перечень организаций, которые в настоящее время поставляют товары, оказывают услуги, выполняют работы, соответствующие предмету заказа, в результате чего определить требования к услугам, которые обеспечат потребность заказчика. С учетом этого должна быть сформирована начальная цена контракта, поскольку формировать начальную цену контракта следует на основании информации о ценах товаров и услуг, являющихся предметом заказа.

В Обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком в качестве источников информации указано следующее: ООО «Милениум», ООО «СОНАТА» и ООО «Медина-Союз».

Однако указание наименований юридических лиц не является источником информации о ценах товаров и услуг, являющихся предметом заказа.

В качестве источников информации могут быть указаны конкретные коммерческие предложения с указанием реквизитов данных документов (входящий номер документа, дата поступления документа), а также могут быть указаны конкретные Интернет-сайты и др.

Таким образом, при формировании начальной (максимальной) цены Заказчиком ненадлежащим образом исполнены требования частей 1, 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «РАСТЕР» на действия Заказчика обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 4 статьи 43, части 3.1 статьи 34, частей 1,2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в действиях котировочной комиссии - частей 1 и 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

Д.А. Воронкова

Н.Н. Марфунцева

ПРЕДПИСАНИЕ № 145-ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

11 апреля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 11.04.2013 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «РАСТЕР» на действия Заказчика при проведении запроса котировок № 0169300012313000211 на поставку дезинфицирующих средств (далее — Запрос котировок),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МУЗ «Карталинская городская больница»:

1.1. с момента размещения предписания на официальном сайте не заключать договор по итогам запроса котировок (извещение № 0169300012313000211 на поставку дезинфицирующих средств, проведенного с нарушениями законодательства о размещении заказов, указанными в решении № 145-ж/2013 от 11.04.2013;

1.2. в срок до 24.04.2013 года принять решение об отмене запроса котировок (извещение № 0169300012313000211);

1.3. передать указанное в пункте 1.2. настоящего предписания решение об отмене запроса котировок (извещение № 0169300012313000211) Администрации Карталинского муниципального района для размещения на официальном сайте в сети «Интернет».

2. Администрация Карталинского муниципального района в течение двух рабочих дней после получения от МУЗ «Карталинская городская больница» решения, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего предписания, разместить указанный документ на официальном сайте в сети «Интернет»

2. МУЗ «Карталинская городская больница» в срок до 13.05.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в виде сообщения сведений о стадии размещения заказа (в случае заключения контракта (договора), представить надлежащим образом заверенную копию контракта (договора), и копию решения об отмене запроса котировок с отметкой о получении указанного решения Администрацией Карталинского муниципального района.

3. Администрация Карталинского муниципального района в срок до 13.05.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания (распечатки с официального сайта, свидетельствующие о дате размещения указанного решения).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

Д.А. Воронкова

Н.Н. Марфунцева