База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 148-ж/2014

14 апреля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «ЕОТК» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №141 «Выполнение работ по установке системы видеонаблюдения» (извещение № 0169300003314000217) в присутствии:

- представителя администрации Златоустовского городского округа, действующего на основании доверенности №3061 от 14.04.2014 года;

- представителя администрации Златоустовского городского округа, действующего на основании доверенности №28 от 10.01.2014 года;

в отсутствие представителя ООО «ЕОТК», заявившего ходатайство от 11.04.2014 года о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ЕОТК» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона №141 «Выполнение работ по установке системы видеонаблюдения» (извещение № 0169300003314000217) (далее - закупка).

Согласно представленным документам администрация Златоустовского городского округа (далее – заказчик) объявила о проведении электронного аукциона №141 «Выполнение работ по установке системы видеонаблюдения» путем опубликования 01.04.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №0169300003314000217 о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 224264,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 15.04.2014 в 06 часов 00 минут.

07.04.2014 года в извещение, документацию о закупке внесены и опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru изменения положений извещения, документации о закупке.

08.04.2014 года на основании решения заказчика на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИО1.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что заказчик в техническом задании установил избыточные, ограничивающие число участников требования.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили, что требования заказчика соответствуют положениям законодательства о контрактной системе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения.

Таким образом, из анализа действующего законодательства о контрактной системе следует, что документация о закупке должна содержаться все необходимые сведения для определения требований заказчика относительно результатов выполненных работ. Прозрачные и четкие требования заказчика позволят участнику закупки правильно оформить свою заявку, а также сформировать ценовое предложение на аукционе.

Исходя из сведений, указанных в документации о закупке подрядчик при выполнении работ должен использовать, в том числе видеорегистраторы, видеокамеры и др. При этом заказчик не по всем пунктам технического задания предусматривает возможность использования эквивалентного товара. Так в пункте 3.1 технического задания заказчик указывает на видеорегистратор LTV-DVR-1662HN без сопровождения его словами «или эквивалент», что фактически означает отсутствие возможности использования видеорегистратора иного торгового знака, но соответствующего требованиям заказчика. Вместе с тем в пункте 3.2 технического задания указание на видеокамеру LTD-CCH-B700-F3.6 сопровождается словами «или эквивалент», а также характеристиками эквивалентности.

Кроме того, техническое задание содержит требования к выполнению работ, которые не позволяют определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Так, например пункты 1, 3.2 технического задания указывают, что видеонаблюдение должно сопровождаться полным покрытием площади. Вместе с тем, на этапе подачи заявок из сведений, указанных в документации о закупке невозможно сделать вывод о площади помещений, которые должны быть оснащены системой видеонаблюдений. При этом переговоры с заказчиком, в том числе относительно объема, необходимого к выполнению работ, до выявления победителя запрещены частью 1 статьи 46 Закона о контрактной системе. Следовательно, определить соответствие предполагаемого к поставке товара требованиям заказчика, а также оценить предполагаемые затраты не представляется возможным.

Кроме того, заказчик в техническом задании установил противоречивые требования относительно температуры и влажности воздуха, при которых должна работать система видеонаблюдения. Так, пункт 1.3 технического задания содержит требования к климатическим условиям применения системы видеонаблюдения при температуре воздуха – от -35 до +40. Однако в пункте 3.2 технического задания в разделе физические параметры установлено требование к рабочей температуре видеокамеры от -40 до +60. При условии, что видеокамера является частью системы видеонаблюдения.

Кроме того, заказчик установил жесткие требования относительно влажности воздуха от 0 до 80%, при условии, что видеонаблюдение предполагается устанавливать в помещении. Вместе с тем, указанные требования могут ограничить число участников закупки, которые имеют возможность при выполнении работ использовать товар с более узким диапазоном показателя влажность воздуха, но соответствующий потребностям заказчика. При этом представитель заказчика на заседании Комиссии не смог пояснить, чем обусловлены данные требования.

Также документация о закупке не содержит требования к иным товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе к кабелю, к мониторам (необходимость их наличия/отсутствия), не указаны сведения об объеме работ и др., что не позволяет сделать вывод о требованиях заказчика к результату необходимых к выполнению работ.

Таким образом, заказчик в нарушение требований пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не установил в документации о закупке показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а именно: не указал исчерпывающий перечень товаров, а также не определил объем необходимых к выполнению работ.

Кроме того, в нарушение указанных положений законодательства о контрактной системе заказчик указал требование об использовании товара определенного товарного знака без возможности использования эквивалентной продукции.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что данные нарушения не повлияли на результаты проведения закупки, так как заказчик самостоятельно отменил определение поставщика в установленные частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе сроки.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предъявляемые участникам аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона должны быть указаны также в извещении о проведении закупки.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что извещение, документация о закупке должны содержать исчерпывающие требования, как к составу заявки, так и требования, предъявляемые к участникам закупки.

Вместе с тем, заказчик в нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе не конкретизировал в извещении о проведении закупки требования к участникам, а также не указал исчерпывающей перечень документов которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, документация о закупке также не конкретизирует требования к участникам закупки и фактически дублирует положения части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Так, подпункт 1 пункта 5.2 инструкции участникам закупки не указывает какие именно требования установлены законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.

Также подпункт 7 пункта 5.2 инструкции участникам закупки устанавливает требование, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при условии, что при исполнении контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности.

Требования ко второй части заявки также носят не конкретный характер, а именно подпункт 2 пункта 2 раздела 29 информационной карты обязывает предоставить во второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 пункта 5.2 инструкции участникам закупки. Вместе с тем, данные положения документации о закупке не указывают на конкретные документы.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

При этом в силу требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с разделом 31.1 информационной карты срок обеспечения исполнения контракта установлен до 31.01.2015 года. При этом проект контракта не указывает на срок его действия, что может повлечь за собой нарушение требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, содержание проекта контракта не позволяет сделать вывод о том, что требование к сроку банковской гарантии установлен заказчиком с учетом положений части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

4. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Однако заказчик в проекте контракта не указал на предусмотренный законодательством о контрактной системе порядок расчета пени для Поставщика.

Кроме того, в силу частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Вместе с тем, заказчик в нарушение указанных положений не предусмотрел ответственность для заказчика в виде уплаты штрафа. Более того, размер штрафа для поставщика, а также порядок его расчета не указан в проекте контракта.

Также в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик в проект контракта не включил обязательное условие о сроках приемки выполненной работы (ее результатов), а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, заказчик в нарушение требований частей 5, 7, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрел в проекте контракта необходимые в силу законодательства о контрактной системе сведения, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего положениям законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы «ЕОТК» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №141 «Выполнение работ по установке системы видеонаблюдения» (извещение № 0169300003314000217) обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 1 пункта 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 5 статьи 66, пунктов 1,2 части 1 статьи 33, части 3 статьи 96, частей 5, 7, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как закупка отменена по решению заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

К.А. Долгополова

Д.А. Воронкова