Постановление б/н Постановление по делу № 148А-04/17 в отношении ФГУП «РФЯЦ – ... от 23 января 2018 г.

Вид документа
Постановление
Дата регистрации
23.01.2018
Управление
Челябинское УФАС России
Сфера деятельности
Прочие сферы деятельности на товарных рынках
Дело
Дело №148А-04/17 без аннотации
Процедура
АМЗ
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 148А-04/17

об административном правонарушении

 

16 января 2018 года г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59

 

Я, <…>, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 148А-04/17 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина»), расположенного по адресу: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, д. 13, ИНН/КПП 7423000572/ 745901001, ОГРН 1027401350932 (дата регистрации 22.08.2002), по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ), в присутствии защитника по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

25.04.2017 ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» разместило на официальном Интернет сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 31705052874 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ремонту внутриплощадочных проездов, № 31705055790 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автодороги, № 31705056021 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по укреплению дорожного покрытия.

Датой рассмотрения заявок и подведения итогов закупок определено 09.06.2017.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее – ЕОСЗ).

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе (№ 31705052874) от 26.05.2017 № 818378-1 были поданы заявки на участие в конкурсе следующими участниками:

- ООО «Спецстроймех» (регистрационный номер заявки на ЭТП 5034524);

- ООО «ПСК «Портал» (регистрационный номер заявки на ЭТП 5030155);

- ООО «ПромЭнергоСтрой» (регистрационный номер заявки на ЭТП 5037379);

- ООО «Алгоритм» (регистрационный номер заявки на ЭТП 5037096).

13.06.2017 заказчиком размещен протокол № 818378-2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по конкурсу на право заключения договора на выполнение работ по ремонту внутриплощадочных проездов.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на отборочной стадии конкурсной комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе участников, отвечающих требованиям конкурсной документации и подавших заявки на участие в конкурсе, отвечающие требованиям конкурсной документации. Такими участниками стали ООО «ПСК «Портал» и ООО «ПромЭнергоСтрой».

ООО «Алгоритм» и ООО «Спецстроймех» к дальнейшему участию в конкурсе допущены не были.

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе (№ 31705055790) от 26.05.2017 № 818378-1 были поданы заявки на участие в конкурсе следующими участниками:

- ООО «ПСК «Портал» (регистрационный номер заявки на ЭТП 5038133);

- ООО «ПромЭнергоСтрой» (регистрационный номер заявки на ЭТП 5038254);

- ООО «Алгоритм» (регистрационный номер заявки на ЭТП 5041624).

13.06.2017 заказчиком размещен протокол № 818762-2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по конкурсу на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автодороги.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на отборочной стадии конкурсной комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе участников, отвечающих требованиям конкурсной документации и подавших заявки на участие в конкурсе, отвечающие требованиям конкурсной документации. Такими участниками стали ООО «ПСК «Портал» и ООО «ПромЭнергоСтрой».

ООО «Алгоритм» к дальнейшему участию в конкурсе допущено не было.

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе от 29.05.2017 № 2331497-1 были поданы заявки на участие в конкурсе следующими участниками:

- ООО «Спецстроймех» (регистрационный номер заявки на ЭТП 2331497-1-4);

- ООО «ПСК «Портал» (регистрационный номер заявки на ЭТП 2331497-1-3);

- ООО «ПромЭнергоСтрой» (регистрационный номер заявки на ЭТП 2331497-1-2);

- ООО «Алгоритм» (регистрационный номер заявки на ЭТП 2331497-1-1).

13.06.2017 заказчиком размещен протокол № 818378-2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по конкурсу на право заключения договора на выполнение работ по укреплению дорожного покрытия.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на отборочной стадии конкурсной комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе участников, отвечающих требованиям конкурсной документации и подавших заявки на участие в конкурсе, отвечающие требованиям конкурсной документации. Такими участниками стали ООО «ПСК «Портал» и ООО «ПромЭнергоСтрой».

ООО «Алгоритм» и ООО «Спецстроймех» к дальнейшему участию в конкурсе допущены не были.

Заявки ООО «Спецстроймех» отклонена, так как участник закупки не соответствует требованиям конкурсной документации: согласно представленному участником свидетельству, выданному саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624, у Участника отсутствует допуск к следующим видам работ: Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов (пункт 32.10) (пункт 1.7 к подразделу 2.1.1 Части 1 Конкурсной Документации).

Заявки ООО «Алгоритм» отклонена (в соответствии с подпунктом б) пункта 8.3 части 8 раздела 1 Приложения 12 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом»), так как участник закупки не соответствует требованиям конкурсной документации: у участника отсутствует опыт выполнения работ, сопоставимых по характеру предмета закупки, за последние три года (пункт 3.1 подраздела 2.1.1 Части 1 Конкурсной Документации).

Не согласившись с доводами закупочной комиссии об отклонении заявок, и посчитав, что заказчик применяет к участнику закупки требования, не предусмотренные конкурсной документацией, ООО «Алгоритм» подало жалобы на действия заказчика в антимонопольный орган в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В обоснование своих доводов заявитель указал, что пункт 3.1 подраздела 2.1.1 части 1 Конкурсной документации не содержит требования о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, сопоставимых по характеру с предметом закупки за последние три года. Указанная информация, согласно Конкурсной документации может быть учтена только при оценке заявок.

Пункт 3.1 подраздела 2.1.1 Части 1 Конкурсной документации изложен в следующей редакции: «наличие опыта выполнения работ: должен иметь в рамках заключенных договоров на строительно-монтажные работы по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или модернизации и/или расширению по ремонту внутриплощадочных проездов».

Заявитель представил в составе заявки документы, свидетельствующие о наличии у него опыта по выполнению строительно-монтажных работ, капитальному ремонту, кровельных работ, общестроительных работ, работ по текущему ремонту.

Также заявитель отметил, что допущенный к участию в конкурсе участник ООО «ПромЭнергоСтрой» не имеет трехлетнего опыта работ, так как данная организация была зарегистрирована лишь в августе 2015 года, следовательно, не могла осуществлять какую-либо деятельность в 2014 году.

Заявитель полагает, что установление указанных требований на стадии допуска к участию в закупке ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает допуск для участия в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом участие вновь созданных предприятий, способных на достойном уровне выполнить работы. Также заявитель считает, что указанные требования не являются измеряемыми. Установление таких критериев на стадии допуска участников к конкурсу не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Указанные действия, по мнению заявителя, не отвечают принципам, установленным пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Представители заказчика поддержали позицию, изложенную в пояснениях по жалобам, указав, что установление заказчиком требований к участникам закупки в части наличия опыта работ соответствует Закону о закупках и ЕОСЗ. Данные требования установлены заказчиком в равной мере для всех хозяйствующих субъектов, которые являются потенциальными участниками закупки.

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37.

В соответствии с пунктом 8.1 части 8 раздела 1 Приложения 12 к ЕОСЗ в рамках отборочной стадии комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным документацией, и соответствие участников закупки установленным требованиям. Цель отборочной стадии — допуск к дальнейшему участию в закупке заявок, отвечающих требованиям документации, поданных участниками, отвечающими требованиям документации, и отклонение остальных.

Критериями отбора при рассмотрении заявок являются:

Пунктом 8.3 части 8 раздела 1 Приложения 12 к ЕОСЗ установлено, что по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 1 Методики установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии), содержащейся в Приложении № 10 к ЕОСЗ, требование о наличии опыта, а также порядок проверки на соответствие данному требованию, обязательно устанавливаются при закупках работ на ОИАЭ (объекты инфраструктуры атомной энергетики) или с начальной максимальной цены (НМЦ) 10 млн. руб. с НДС и более в соответствии с Приложением 2 в зависимости от объекта закупки.

Приложением № 2 к указанной Методике установлены допустимые формулировки критерия отбора по наличию у участника или субподрядчика опыта выполнения работ в зависимости от объектов. Учитывая, что объектом закупки является выполнение работ по ремонту внутриплощадочных проездов, при составлении конкурсной документации заказчик должен руководствоваться пунктом 1.3 указанного приложения, а именно: «1.3. Наличие опыта выполнения работ: должен иметь заключенные договор(ы) по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту объектов промышленно-гражданского строительства (ПГС) и/или объектов, относящихся, согласно части 1 и/или части 2 статьи 48.1. Градостроительного кодекса РФ к особо опасным, технически сложным объектам и/или к уникальным объектам с завершенными в 20__-20__ гг. (последние 3 года) _______ работами на общую сумму не менее ___».

Таким образом, заказчик при начальной максимальной цене контракта более 10 миллионов рублей обязан указать в конкурсной документации требования к участникам закупки о наличии опыта выполнения определенного вида работ за последние три года, в соответствии с положениями ЕОСЗ.

Учитывая характер закупаемых работ, начальную максимальную цену договора заказчик в соответствии с Положением о закупке обязан был установить требование к участнику «наличие опыта выполнения работ…». Документов, подтверждающих, что данное требование ограничивает конкуренцию заявителем не представлено.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Из материалов жалобы следует, что к участию в торгах допущены хозяйствующие субъекты, которые в составе заявок представили документы, свидетельствующие о наличии опыта выполнения работ по текущему ремонту дорожных проездов, расширению автостоянки для автомобилей, ремонту дорожного покрытия, капитальному ремонту шоссе, устройству проездов и площадки с асфальтобетонным покрытием, строительству участка автодороги. Тогда как заказчиком установлено требование о наличии опыта выполнения работ по ремонту внутриплощадочных проездов.

На заседании Комиссии, представители заказчика пояснили, что опыт выполнения работ допущенных к участию в Конкурсе лиц мог быть учтен при проведении отборочной стадии рассмотрения заявок, так как относится к выполнению работ по устройству дорог и дорожного покрытия, в том числе внутриплощадочных проездов.

Комиссия отмечает, что из Конкурсной документации не следует, что наличие указанного опыта выполнения работ у лиц, допущенных к участию в Конкурсе, может быть учтено конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявок.

Заявителем приложены к заявке на участие в конкурсе документы, подтверждающие его опыт работы в области текущего ремонта, капитального ремонта, строительно-монтажных работ, кровельных работ, общестроительных работ. Однако, заявка ООО «Алгоритм» была отклонена (в соответствии с подпунктом б) пункта 8.3 части 8 раздела 1 Приложения 12 к ЕОСЗ Госкорпорации «Росатом»), так как участник закупки не соответствует требованиям конкурсной документации: у участника отсутствует опыт выполнения работ, сопоставимых по характеру предмета закупки, за последние три года (пункт 3.1 подраздела 2.1.1 Части 1 Конкурсной Документации).

Комиссия Челябинского УФАС России считает, что указанная в конкурсной документации формулировка о наличии опыта в рамках заключенных договоров на строительно-монтажные работы по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту вводит участников закупки в заблуждение. Так как у участников имеется возможность представить документы, подтверждающие опыт их работы несопоставимые по предмету закупки. Так, с учетом указанной формулировки участники могут представить в качестве подтверждения опыта работ договоры на строительно-монтажные работы по строительству, капитальному ремонту любых объектов.

Исходя из буквального толкования требований, предъявляемых к участникам, согласно Конкурсной документации, заявитель должен быть допущен до оценочной стадии рассмотрения заявок.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, действия комиссии заказчика, выразившиеся в предъявлении к ООО «Алгортим» требований о наличии у него опыта выполнения работ только по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, модернизации, расширению внутриплощадочных проездов за последние три года (требование не предусмотренное документацией), без учета представленных заявителем документов в соответствии с пунктом 3.1 части 1 Конкурсной документации, являются нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Время совершения административного правонарушения: 09.06.2017.

Место совершения административного правонарушения: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, д. 13.

05.12.2017 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу № 148А-04/17 об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России <…> в отношении ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Законный представитель ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 148А-04/17, на составление и подписание протокола не явился, направил защитников по доверенности.

Определением от 08.12.2017 рассмотрение дела № 148А-04/17 об административном правонарушении в отношении ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» назначено на 16.01.2018 года в 11 часов 15 минут.

Законный представитель ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела № 148А-04/17 об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, направил защитников по доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о закупках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» административного правонарушения является 09.06.2017, срок давности привлечения общества к ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ истекает 09.06.2018.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения положений Закона о закупках, однако ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение Закона о закупках.

ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства о закупках.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 148А-04/17 об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая изложенное, считаю вину ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» в совершенном правонарушении установленной.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих вину ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» при совершении данного административного правонарушения, не выявлено.

Должностным лицом, рассматривающим дела об административном правонарушении, выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно привлечение к административной ответственности впервые.

Оценив обстоятельства совершенного ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» административного правонарушения должностным лицом принято решение о наложении на ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» административного штрафа в минимальном размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.32.3, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

      1. Признать ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
      2. Наложить на ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75701000 на счёт получателя - УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя – Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, уникальный номер плательщика 16188011900001087344.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, просьба направить по факсу: 8 (351) 263-18-39.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Связанные организации

Связанные организации не указаны