База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 151-ж/2013

11 апреля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

в ходе рассмотрения жалобы ООО «ДиМедика», в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (далее Заказчик);

- представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (далее Уполномоченный орган);

в отсутствии заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ДиМедика» (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии и стоматологии для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (изв. № 0169200000313001734) (далее Аукцион).

Извещение № 0169200000313001734 о проведении Аукциона опубликовано на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 29.03.2013 года (далее извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта — 196 245,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 08 апреля 2013 в 10:00.

В соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме 0169200000313001734 от 10.04.2013 года на участие в аукционе подано 3 заявки. Все участники допущены к аукциону.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что Заказчиком в позициях 2 и 3 технического задания (приложение к документации аукциона) неправомерно установлены следующие требования: «Возможность применения препарата при сопутствующих: Дефиците активности холинэстеразы (с осторожностью). Геморрагическом диатезе, Стенокардии, атеросклерозе, постинфарктном кардиосклерозе, нарушения мозгового обращения, инсульте в амнезии, Хроническом бронхите, эмфиземе легких Сахарном диабете, Нарушениях свертываемости крови (с осторожностью), тяжелых нарушения функции печени и почек, воспалении в области предполагаемой анестезии. Не имеет абсолютных противопоказаний при беременности. Заказчик исходя из своих требований с осторожностью намерен применять местные анестетики только при дефиците активности холинэстеразы и нарушениях свертываемости крови. Также заказчик требует возможность введения анестетика в область воспаления, хотя во всех инструкциях к местным анестетикам введение в область воспаления категорически запрещено или не рекомендуется.

Заказчик, в нарушение законодательства о размещении заказов, указывает как требование к товарам отсутствие содержания соляной кислоты, обосновывая свое требование токсическим действием соляной кислоты. Данное утверждение является ложным и не позволяет идентифицировать товар, так как в состав местных анестетиков соляная кислота входит в виде IM раствора (концентрация 3,6%) используется в микролитрах для придания растворам местных анестетиков значений pH 3,0-5,0.

Также не законны требования заказчика по позициям №2,3 в части упаковки картриджей 100 штук, так как докумнтация не предусматривает возможность пересчета упаковок без изменения конечного количества товара и соответственно поставки товара в упаковках по 50 штук, что исключает возможность поставки товара упакованного по 50 штук.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при закупке лекарственных средств для пациентов, имеющих нежелательные явления и осложнения на введение факторов свертывания крови, в рамках централизованного обеспечения высокозатратных нозологий заказчик самостоятельно принимает решения о закупке лекарственного препарата исходя из каждого случая осложнения с учетом наличия соответствующих документов, свидетельствующих о такой необходимости, в объеме не превышающей соответствующую потребность.

Указание на отсутствие вспомогательных веществ необходимо, так как они напрямую влияют на качество и безопасность препарата, учитываю, что сейчас очень много пациентов с сопутствующей патологией - риски увеличиваются.

Соляная кислота (хлористоводородная) — сильная одноосновная кислота, которая используется как стабилизатор раствора; ее попадание в кровеносное русло не желательно, так как она может вызвать электролитные нарушения, нарушения ритма сердца и т.д..

По позиции №2 согласно техническому заданию имеются как минимум 2 препарата: АРТИКАИН ПЕРРЕЛЬ и Ультракаин Д-С. Требованиям по позиции №3 согласно техническому заданию соответствует Артикаин СП, УБИСТЕЗИН ФОРТЕ .

В части установления по позициям №2 и №3 количества в упаковке — 100 картриджей представитель заказчика пояснил следующее: средний расход анестетика из расчета на одно рабочее место (стоматологическое кресло) — 100 картриджей в месяц. Соответственно, стоимость двух упаковок по 50 штук больше, чем стоимость одной упаковке по 100 штук.

Указание количества по 100 картриджей в упаковке применимо к нескольким препарата, таким, как например: Артикаин Инибса, Артикаин Перрель, Альфакаин, Ультракаин Д-С, Артикаин ДФ.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия, рассмотрев информацию, содержащуюся в обращении заявителя, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. Часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно поставляемого товара, что, в свою очередь, позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе с учетом характеристик товара.

Однако установленная законодательством необходимость указания в документации сведений о товаре, позволяющих определить потребность заказчика, не должна приводить к тому, что эти требования будут установлены безосновательны, в результате чего хозяйствующим субъектам, предлагающим товар, соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Технического регламента, ограничен доступ к участию в Аукционе.

1. Заказчиком в приложении № 1 к информационной карте аукциона (далее Спецификация) установлено, что лекарственные препараты по позициям 2,3 Спецификации должны поставлять в безъячейковой контурной упаковке по 100 штук. При этом возможность поставки необходимого количества лекарственного средства с иным количеством ЛС в упаковке (например, по 50 штук) , документацией аукциона не предусмотрена. Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что для него допустима поставка данного товара в упаковке по 50 штук, при этом имеет значение общеек оличества поставляемого лекарственного средства.

Заказчик на заседании Комиссии Челябинского УФАС России сообщил о том, что его потребностям соответствуют по позиции №3 спецификации такие лекарственные препараты как: Альфакаин СП, производства Дентсплай Франс С.а.С., Франция и УБИСТЕЗИН ФОРТЕ, производства ЗМ Еспе АГ, Германия в подтверждение своих доводов им были представлены инструкции на данные препарты. Однако препарат УБИСТЕЗИН ФОРТЕ не соответствует требованиям документации об аукционе, так как выпускается в упаковках по 50 картриджей. Альфакаин СП также не соответствует требованиям документации поскольку выпускается в ячейковой упаковке.

По позиции №2 спецификации заказчик представил инструкции на два препарата, которые соответствуют требованиям заказчика в части количества картриджей в упаковке. Однако, как следует из пояснений представителя Заказчика, для заказчика не являетя необходимым поставка товара в упаковке по 100 штук. При этом в соответствии с реестром лекарственных средств существуют препараты, которые поставляются в упаковках, не предусмотренных спецификацией аукциона (например Артикаин Перрель с адреналином, производства Пиеррель С.п.А., Италия, Артикаин с адреналином, производства ЗАО «Бинергия» и др.).

Таким образом, Заказчик установил требования к упаковке товара в количестве 100 штук по позициям № 2 и 3 спецификации, которые не отвечают его потребностям, что привело или могло привести к уменьшению количества участников аукциона ввиду невозможности поставки товара (например, Альфакаин СП, производства Дентсплай Франс С.а.С., Франция и УБИСТЕЗИН ФОРТЕ, производства ЗМ Еспе АГ, Германия ), который, как пояснил заказчик, отвечает его потребностям.

2. Согласно пунктам 2 и 3 Спецификации лекарственные средства, указанные в данных пунктах, не должны содержать в своем составе соляной кислоты.

Вместе с тем, Заявитель к своей жалобе приложил официальный ответ ФГБУ «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» на запрос ОО «ДиМедика», в котором указано, что лекарственные средства Ультракаин ДС форте и Артифрин форте имеют одинаковое pH, следовательно, и присутствие соляной кислоты в данных препаратах одинаково. Однако, в инструкции по применению к препарату Артифрин форте указано присутствие соляной кислоты, а в инструкции к препарату Ультракаин ДС форте в составе данное вещество не прописано. Более того, на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что соляная кислота может присутствовать в составе препарата, но только в незначительном объеме. Данное требование устновлено с целью обеспечения возможности его применения беременным женщинам и детям.

Однако из содержания документации невозможно сделать вывод о потребности заказчика в части намерения использовать данный препарат для детей. При этом возможность или невозможность применения лекарственного средства в тех или иных случаях определяется инструкцией. Кроме того, в представленных заказчиком инструкциях на все рассматрвиаемые лекарственные средства указано, что данный препарат не может использоваться для детей до 4-х лет.

Следовательно, Заказчиком безосновательно установлены требования к лекарственным средствам по позициям 2 и 3 в части необходимости отсутствия в их составе соляной кислоты, что не позволяет сделать вывод о потребностях заказчика и может привести к уменьшению количества участников аукциона, которые имеют возможность предложить лекарственные средства, имеющие в своем составе соляную кислоту в незначительном объеме, что согласно инструкции позволяет использовать его беременным женщинам и детям старше 4- х лет.

3. В соответствии со спецификацией Заказчиком по позициям 2 и 3 технического задания (приложение к документации аукциона) установлены следующие требования: «Возможность применения препарата при сопутствующих: Дефиците активности холинэстеразы (с осторожностью), геморрагическом диатезе, стенокардии, атеросклерозе, постинфарктном кардиосклерозе, нарушения мозгового обращения, инсульте в амнезии, хроническом бронхите, эмфиземе легких Сахарном диабете, Нарушениях свертываемости крови (с осторожностью), тяжелых нарушения функции печени и почек, воспалении в области предполагаемой анестезии. Не имеет абсолютных противопоказаний при беременности».

Вместе с тем, Заказчик на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что в документации об аукционе указана возможность применения препарата при сопутствующих заболеваниях, а не абсолютное его использование.

Однако из представленных на заседание Комиссии Челябинского УФАС России инструкций к лекарственным средствам ни один препарат несоответствует требованиям документации.

Так, инструкции к лекарственным средствам Альфакаин СП, Ультракаин Д-С, Артикаин Перрель не содержат информации о возможном применении при сопутствующих заболеваний, указанных в позициях №2,3 Спецификации.

В инструкции к препарату УБИСТЕЗИН ФОРТЕ указано на возможность его использования с осторожностью при дефиците активности холинестеразы (с осторожностью), атеросклерозе, постинфарктном кардиосклерозе, сахарном диабете, воспалении в области предполагаемой анестезии. Однако, возможность использования лекарственного средства при геморрагическом диатезе, стенокардии, нарушениях мозгового кровообращения, инсульте в анамнезии, хроническом бронхите, эмфиземе легких, нарушениях свертываемости крови, тяжелых нарушениях функции печени и почек в инструкции не указана. Следовательно препарат УБИСТЕЗИН ФОРТЕ также не соответствует документации и не может быть предложен к поставке на аукционе.

Таким образом, Заказчик в нарушение части 1 статьи 41.6, частей 2, 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, по позициям 2 и 3 документации установил требования к товару, которые не соответствуют его потребности и могут привести к ограничению количества участников размещения заказа ввиду невозможности поставки препаратов, отвечающих потребности заказчика, но имеющие иной состав, иную упаковку и иные характеристики, нежели те, которые указаны в документации об аукционе .

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ДиМедика" на действия заказчика при проведении Аукциона обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушения частей 2, 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

К.А. Долгополова

Д.А. Воронкова

ПРЕДПИСАНИЕ № 151-Ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

11 апреля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 11.04.2013 года, принятого по итогам расмотрения жалобы ООО «ДиМедика» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии и стоматологии для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (изв. № 0169200000313001734) (далее Аукцион), в целях устранения нарушений Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника»:

1.1. с момента размещения предписания на официальном сайте в сети Интернет не заключать договор по итогам открытого аукциона в электронной форме на поставку анестетиков для инфильтрационной и проводниковой анестезии и стоматологии для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника»;

1.2. в срок до 22 апреля 2013 года принять решение об отмене аукциона № 0169200000313000731 и передать его Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети Интернет.

2. Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области разместить решение об отмене аукциона в электронной форме № 0169200000313001734 на официальном сайте в сети Интернет не позднее 2-х рабочих дней после получения соответствующего решения.

3. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» с 16.04.2013 года обеспечить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника», Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области возможность исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания.

4. Государственному бюджетное учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» в срок до 25 апреля 2013 года направить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания предписания, в том числе:

2. надлежащим образом заверенную копию решения об отмене Аукциона с отметкой о его получении Главным управлением материальных ресурсов Челябинской области;

3. сведения о незаключении договора по итогам Аукциона согласно пункту 1.1. настоящего предписания (в случаи заключения договора представить надлежащим образом заверенную копию договора со всеми приложениями).

5. Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области в срок до 25 апреля 2013 года направить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания предписания, в том числе документы, подтверждающие дату размещения Главным управлением материальных ресурсов Челябинской области решения об отмене Аукциона.

6. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в подтверждение исполнения предписания в срок до 25 марта 2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

К.А. Долгополова

Д.А. Воронкова