База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 151-ж/2014

16 апреля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Уральская компания» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси грузового автомобиля (извещение № 0169300038014000017) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя ООО «Уральская компания» (далее – Заявитель, Участник закупки, Общество), действующего на основании доверенности от 15.04.2014;

представителей Администрации Пластовского муниципального района (далее- Уполномоченный орган), действующих на основании доверенностей от 15.04.2014;

представителей Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Пластской центральной городской больницы (далее – Заказчика, МБЛПУ Пластская ЦГБ), действующих на основании распоряжения и.о Главы Пластовского муниципального района от 23.07.2013 № 443-р, паспорта,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 09.04.2014 поступила жалоба ООО «Уральская компания» на действия заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком и Уполномоченным органом путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 02.04.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная цена контракта – 8 078 162 рубля.

По состоянию на 16.04.2014 контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен, определение поставщика находится на стадии подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно доводам жалобы, Заявитель считает, что Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта неправомерно использованы в качестве источника информации о цене на объект закупки из Реестра контрактов (реестровая запись контракта 0171300007913000220), поскольку технические характеристики не соответствуют требованиям заказчика к товару, установленным в документации об Аукционе, по параметрам «Пространственное разрешение» и «Скорость вращения анода».

Кроме того, по мнению Заявителя, из содержания позиции 2 технического задания документации об Аукционе невозможно установить требования к питающей сети, обеспечивающей работоспособность флюорографа.

Заказчик, в разъяснении положений документации об Аукционе, установив требования к колесной базе автомобиля 4*2 и выше (не менее четырех колес и не менее двух ведущие) существенно изменил характеристики предмета Аукциона, но не внес при этом изменения в документацию об Аукционе.

Из содержания жалобы следует, что Заказчик неправомерно установил требования к объекту закупки, которым в совокупности отвечает только продукция ЗАО «АМИКО», ограничена возможность поставки флюорографа на основе плоско-панельного детектора, а также установлено требование о совместимости АРМ лаборанта и АРМ врача рентгенолога с ПроГраф версия 1.12.3.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по каждому пункту жалобы, а также доказательства соответствия только продукции ЗАО «АМИКО» требованиям документации об Аукционе (руководство пользователя ПроСкан версия 3.7.1, паспорт и руководство по эксплуатации на флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан», паспорт и руководство по эксплуатации на кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом КФП-Ц-РП, паспорт и руководство по эксплуатации на устройство рентгеновское питающее высокочастотное УРП-ВЧ-РП, сравнительная таблица требований заказчика и характеристик КРП-УР на шасси КАМАЗ 4*2 производства ЗАО «Уралрентген» и паспорт на цифровой рентгенодиагностический комплекс «ЦРДК-УР»).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа в доводами жалобы Участника закупки не согласились, представили письменные возражения (исх. б/н от 15.04.2014, № 0637 от 15.04.2014), а также пояснили, что действия заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, объект закупки сформирован исходя из потребности заказчика, флюорографы на основе плоско-панельного детектора не принимались во внимание в связи с их стоимостью, требование о совместности АРМ лаборанта и версией программы ПроГраф версии 1.12.3 установлено с целью обеспечения совместимости приобретаемого оборудования с уже имеющимся у Заказчика АРМ врача-рентгенолога.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Уральская компания» и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе должно содержаться описание закупки, которое должно носить объективный характер, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукциона должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.1. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе по позиции 3.1 Технического задания документации об Аукционе заказчиком установлено требование к шасси о наличии колесной формулы, не хуже 4*2.

Использование слов «не хуже» применительно к требуемым заказчику характеристикам оборудования и транспортному средству не позволяет определить потребность заказчика, поскольку невозможно установить относится ли указанная характеристика к минимальному или максимальному значению показателя, к значению показателя, которое не может изменяться.

1.2. В пункте 13.2.3 технического задания документации об Аукционе заказчиком установлено требование к характеристике автоматического рабочего места лаборанта и автоматического рабочего места врача-рентгенолога следующего содержании: «Программное обеспечение совместимо с ПроГраф версия 1.12.3».

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе отсутствуют характеристики программного обеспечения, позволяющие определить потребность заказчика (формат документов, файлов, их расширение и т.д.), а также характеристики уже имеющейся программы ПроГраф версии 1.12.3, что исключает возможность определения участниками закупки при изучении документации об Аукционе и аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок соответствия предлагаемого товара потребности Заказчика и требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, в пункте 13.2.3 технического задания документации об Аукционе установлено требование к автоматическому рабочему месту врача-рентгенолога, тогда как, согласно пояснениям заказчика, в рамках рассматриваемого Аукциона поставка указанного оборудования не требуется, что также может ввести в заблуждение участников Аукциона и аукционную комиссию при рассмотрении заявок на участие в Аукционе участников закупки.

1.3. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в техническом задании документации об Аукционе предусмотрена поставка флюорографа на основе сканирующего типа с сканирующей полупроводниковой линейкой, и необоснованно исключена возможность поставки флюорографа на основе плоско-панельного детектора с ПЗС-матрицей, что подтверждается установлением требований к товару по позиции 10 технического задания документации об Аукционе.

1.4. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к кабинету флюорографическому подвижному с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси грузового автомобиля, которым в совокупности отвечает только флюорограф модели ПроСкан 7000 производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» (группа компаний ЗАО «АМИКО»), что приводит к необоснованному и неправомерному ограничению количества участников закупки.

Так, по позициям 9.4, 10, 10.1, 10.6, 13.2.3,14.10 установлено, что заказчику требуется флюорограф со сканирующим механизмом с щелевым коллиматором, линейно-кремниевым детектором, сканирующей полупроводниковой линейкой, совместимостью АРМ лаборанта с программой ПроГраф версии 1.12.3, дозой на кадр в плоскости приемника изображения.

Наличие указанных характеристик во флюорографе модели ПроСкан 700 подтверждается руководством по эксплуатации на флюорограф малодозовый цифровой сканирующий с рентгенозащитной кабиной, понижающей радиационную нагрузку на персонал ФМцс-«ПроСкан» модель ПроСкан 700 (страница № 5 - Доза на кадр в плоскости изображения 250 мкР; страница № 7 – в состав флюорографа входит сканирующее устройств с подвижной щелевой диафрагмой с системой регистрации рентгеновскго изображения на полупроводниковом линейном детекторе), руководством на программное обеспечение ПроСкан версия 3.7.1 (страница 11 – для просмотра снимков в формате DICOM на компьютере необходимо специальное программное обеспечение, поддерживающее стандарт DICOM, например, программы производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» (ПроСкан, ПроГраф и другие).

Цифровой рентгенологический комплекс «ЦРДК-УР» производства ЗАО «Уралрентген» не соответствует требованиям технического задания документации об Аукционе, поскольку оснащен видеокамерой на ПЗС матрице, не обладает сканирующим механизмом с щелевым коллиматором, линейным кремниевым детектором, установлена программа Альфа 7.07, поддерживающая формат DICOM, что подтверждается паспортом на указанный комплекс УР.944200.002 ПС.

Заказчиком, Уполномоченным органом на заседание Комиссии Челябинского УФАС России документов и сведений, опровергающих доводы Заявителя, подтверждающие соответствие продукции иных производителей требованиям, установленным в техническом задании документации об Аукционе, не представлено.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

К общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится, в том числе, информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (пункт 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Частями 13, 14 статьи 22 Закона о контрактной системе определено, что под идентичными товарами понимаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки, а под однородными - товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Документация об Аукционе содержит Приложение № 1 к разделу Информация о проводимом аукционе в электронной форме, в котором представлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проведенное с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком в качестве источников информации о ценах на объект закупки использованы коммерческое предложение ООО «ФорматПлюс» от 20.03.2014 № 889-2014 (предложен флюорограф малодозовый цифровой сканирующий АПЦФ-01-АМИКО (ПроСкан 7000) на базе автомобиля КАМАЗ-308 с фургоном (Амико, Россия), срок поставки 30 дней, в стоимость товара включена доставка до склада заказчика, выполнение монтажных работ, обучение персонала), коммерческое предложение ООО «Златоуст-медицинское снабжение» от 20.03.2014 № 4770/2014 (предложен флюорограф малодозовый цифровой сканирующий АПЦФ-01-АМИКО (ПроСкан 7000) на базе автомобиля КАМАЗ-4308 с фургоном, в стоимость включены доставка товара до склада заказчика, выполнение пуско-наладочных работ, обучение персонала), коммерческое предложение ЗАО «АМИКО» от 13.03.2014 (предложен кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом КФП-Ц-РП на базе шасси КАМАЗ-4308, срок изготовления 90 дней, условия оплаты – 100 % предоплата, гарантийный срок 18 месяце с момента вводы в эксплуатацию), реестровая запись контракта 0171300007913000220 (Кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом КФП-Ц на базе шасси КАМАЗ с модульным кузовом, заказчик ФСИН России, поставщик ООО «АМИКОДЕНТ», цена за единицу - 6 843 051,60 рублей).

Согласно техническому заданию документации об Аукционе (извещение № 0173100007913000169) установлен параметр «Пространственное разрешение, п.л./мм, не менее 2,2», «Скорость вращения анода не менее 3000 об/мин» что не соответствует требования заказчика по позициям 10.3,11.1 технического задания документации об Аукционе.

Доводы представителей Уполномоченного органа о том, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком исследованы однородные товары, не принимается Комиссией Челябинского УФАС России во внимание, поскольку признаки идентичности и однородности при обосновании цены контракта должны применяться исходя из той потребности заказчика, которая изложены в техническом задании.

Параметр «Пространственное разрешение, п.л./мм не менее 3,2» является потребностью Заказчика, поскольку включен в техническое задание документации об Аукционе, представление хозяйствующими субъектами оборудование с меньшим значением указанной характеристики приведет к не достижению цели определения поставщика – обеспечение муниципальных нужд.

Кроме того, стоимость товара, указанная в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, не соответствует цене, содержащейся в реестровой записи контракта № 0171300007913000220, на 889 596 рублей 40 копеек.

Таким образом, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован общедоступный источник информации о цене товара, не соответствующий объекту закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использованы коммерческие предложение, не сопоставимые по коммерческим и финансовым условиям поставки, указанным в документации об Аукционе и проекте контракта.

Так, коммерческие предложения ООО «ФорматПлюс» и ООО «Златоуст - медицинское снабжение» содержат информацию о том, что в стоимость товара входит доставка до склада заказчика, выполнение монтажный или пусконаладочных работ, обучение персонала, тогда как пунктом 3.1 проекта контракта, пунктом 18 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что цена контракта включает в себя стоимость товара, тары и упаковочных материалов, расходы на подтверждение качества и безопасности товара, расходы на доставку, выполнение пусконаладочных работ по установке и вводу товара в эксплуатацию, проведение инструктажа (обучения) обслуживающего персонала Заказчика, выполнение гарантийных обязательств, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно коммерческому предложению ЗАО «АМИКО» предусматривает 100% предоплату и гарантийный срок с момента ввода в эксплуатацию, тогда как проектом контракта предоплата не предполагается, и гарантийный срок установлен 24 месяца или 80 000 километров пробега с момента поставки.

Кроме того, Заказчиком на заседание Комиссии Челябинского УФАС России не представлено информации и документов, свидетельствующих о том, что ООО «ФорматПлюс», ЗАО «АМИКО», ООО «Златоуст-медицинское снабжение» обладают опытом поставки товара, являющегося объектом закупки, что не соответствует пункту 3.7.1 Методических рекомендаций.

3. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

По позиции 2 технического задания документации об Аукционе установлено требование заказчика к параметрам питающей сети, а именно: «однофазная, 220В ± 10%,50Гц», по позиции 3 технического задания документации об Аукционе – колесная формула, не хуже 4*2.

Заказчику поступил запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, в котором участник закупки просил пояснить, что должно иметь питание 220 В, а также каким образом заказчик трактует категорию «не хуже» и что является лучшими условиями.

Заказчиком 07.04.2014 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено разъяснение положений документации об Аукционе, в котором заказчиком пояснено, что содержание пункта 2 технического задания документации об Аукционе относится к питанию флюорографа, а характеристика колесной формулы не хуже 4*2 необходимо понимать следующим образом: «автомобиль должен иметь колесную базу 4*2 и выше (не менее четырех колес и не менее два из них должны быть ведущими)».

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России изучив разъяснение документации об Аукционе от 07.04.2014, полагает, что заказчиком изменена суть документации об Аукционе, что запрещено в силу части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Так, из содержания пункта 2 технического задания документации об Аукционе до получения разъяснения документации об Аукционе можно было предположить, что характеристика «параметры питающее сети» относится к всему кабинету, а не к флюорографу, поскольку техническое задание документации об Аукционе условно можно разбить на несколько блоков информации и требований к шасси, к кузову, рентгенозащитной кабине, программно-аппаратный комплекс, прочее оборудование, прочие условия.

3. В нарушение частей 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении Аукционе не установлены требования к участникам закупки применительно к объекту закупки, а также не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 34 Информационной карты документации об Аукционе не конкретизировано требование о соответствии участника закупки законодательству Российской Федерации, исходя из объекта закупки.

5. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 34 Информационной карты документации об Аукционе неправомерно установлено требование к участникам закупки об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, что не соответствует объекту закупки.

6. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 32 Информационной карты документации об Аукционе не установлен перечень документов, которые участники закупки должны представить во второй части заявки в качестве подтверждения своего соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

7. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 5статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 32 Информационной карты документации об Аукционе не установлен перечень документов, которые участники закупки должны представить во второй части заявки в качестве подтверждения предлагаемого к поставке товара требованиям законодательства Российской Федерации (например, регистрационное удостоверение, сертификаты или декларацию о соответствии, свидетельство об утверждении типа транспортного средства и т.д.).

8. В нарушение пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе из содержания извещения о проведении Аукциона, пункта 16 Информационной карты документации об Аукционе, пункта 4.1 проекта контракта невозможно установить срок поставки товара, поскольку указанные документы, содержат двойной срок поставки, а именно: в течение 2 дней с момента заключения контракта до 18.07.2014, что может привести к невозможности предъявления санкций к поставщику за просрочку осуществления поставка (не в течение 2 дней с момента заключения контракта).

9. В соответствии с частью 1 статьи 34, частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях извещения о проведении Аукциона, документации об Аукционе, заявки участника закупки.

При этом в силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

9.1 Пунктом 3.4 проекта контракта предусмотрено, что оплата поставленных товаров по факту поставки и проведенного инструктажа и обучения медицинского персонала осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания товарных накладных на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 4.5 проекта контракта установлено, что днем исполнения обязательства по передаче товара со стороны поставщика считается сдача товара полностью заказчику и его приемка заказчиком по количеству и качеству с подписанием акта приемки-передачи.

Вместе с тем, в обязательство, предусмотренное контрактом, включены поставка товара, выполнение пуско-наладочных работ по установке и вводу поставленного товара в эксплуатацию, проведение инструктажа (обучения) обслуживающего персонала заказчика.

Таким образом, отсутствие в пункте 3.4 проекта контракта документа, подтверждающего ввод объекта закупки в эксплуатацию, может привести к оплате товара, не введенного в эксплуатацию.

Кроме того, в проекте контракте отсутствует срок и порядок подписания сторонами товарной накладной, что не позволяет сделать вывод о сроках оплаты поставленного поставщиком товара.

9.2. Пунктом 6.1 проекта контракта установлено, что гарантийные обязательства на товар действуют в течение 24 месяцев или 80 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) с момента поставки при выполнении покупателем условий гарантии и эксплуатации согласно сервисной книжке.

Пунктом 16.1 Технического задания документации об Аукционе предусмотрено техническое обслуживание не менее 18 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Противоречия в гарантийном сроке, указанном в пункте 6.1 проекта контракта и пункте 16.1 технического задания документации об Аукционе, могут привести к заключению контракта не на условиях документации об Аукционе и нарушению части 1 статьи 34, части 1 статьи 10 Закона о контрактной системе.

11. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует срок и порядок приемки пуско-наладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию, срок и порядок оформления результатов таких работ, предусмотренных контрактом, срок оформления товарной накладной.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заказчиком, Уполномоченным органом, Заявителем, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать доводы жалобы ООО «Уральская компания» на действия Заказчика обоснованными.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 22, части 1 (в том числе пунктом 1,8 части 1) статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, части 13 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 5 (в том числе пункта 6 части 5) статьи 63, пунктов 1,2 части 1, части 3 статьи 64, пунктов 2,3 части 5 статьи 66, части 5 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

А.О. Дворникова

К.А. Долгополова

ПРЕДПИСАНИЕ № 151-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

16 апреля 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 16.04.2014, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «Уральская компания» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси грузового автомобиля (извещение № 0169300038014000017) (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Пластской центральной городской больнице с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Аукциона (изв. № 0169300038014000017);

2. Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Пластской центральной городской больнице в срок до 23.04.2014 принять решение об отмене Аукциона (изв. № 0169300038014000017), разместить указанное решение на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направить оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»;

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 22.04.2014 обеспечить Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Пластской центральной городской больнице возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания;

4. Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Пластской центральной городской больнице в подтверждение исполнения предписания в срок до 25.04.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене Аукциона и доказательства размещения указанного решения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

5. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 25.04.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии:

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии:

А.О. Дворникова

К.А. Долгополова