База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 158-ж/2013

18 апреля 2013 года                                        

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

в ходе рассмотрения жалобы ООО «Вектор» (далее - заявитель),  в присутствии:

- представителя Администрация Миасского городского округа, действующего на основании доверенности от 17.01.2013 № 4,

- представителя МКУ Миасского городского округа «Образование», действующего на основании доверенности от 09.01.2012 № 1,

- представителя ООО «Вектор», действующего на основании доверенности от 01.08.2012 № 4,

- слушателя, Павловой В.А., личность удостоверена на основании паспорта,

в отсутствие представителей заказчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Вектор» (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300035813000206 на поставку продукции (молоко, кисломолочная продукция) для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений Миасского городского округа (далее –аукцион).

Согласно представленным документам Администрация Миасского городского округа (далее – организатор торгов) 05.04.2013 объявила о проведении открытого аукциона.

В соответствии с соглашением о проведении совместных торгов от 01.04.2013 заказчиками совместных торгов выступили: МБДОУ Црр-д/с № 1, МБДОУ № 16, МБДОУ № 58, МБДОУ № 99 МБДОУ № 13, МБДОУ № 59 МБДОУ № 25 МБДОУ № 53, МБДОУ № 79, МБДОУ № 101

            Начальная (максимальная) цена контракта – 1 774 359, 86 рублей.

            Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – 15.04.2013.

            На дату рассмотрения жалобы ООО «Вектор» контракт не заключен.

Аукционная комиссия утверждена Приказом начальника управления муниципального заказа Администрация Миасского городского округа Михолапом А.П. от 01.04.2013 № 73.

На заседании Комиссии заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, и указал следующее.

Заказчиками по обжалуемому аукциону являются детские образовательные учреждения, вместе с тем заказчик в документацию об аукционе включил кисломолочный продукт – ацидофилин, имеющий целевой характер применения, что обуславливает узкий круг производителей указанного продукта и приводит к ограничению конкуренции, в нарушение части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Так, на территории Челябинской области ацидофилин производится единственным заводом – ООО «Златоустовский молочный комбинат», что подтверждается как прайсами на молочную продукцию, выпускаемую другими заводов-производителей (поставщиков) Челябинской области, а также документацией об аукционе, в которой, в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта, источниками информации о ценах на товар являются коммерческие предложения хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Златоустовского городского округа.

Представитель уполномоченного органа и МКУ Миасского городского округа «Образование» с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

Поставка ацидофилина в детские образовательные учреждения обусловлена санитарными нормами и правилами, определяющими рекомендуемые продукты питания, в том числе виды молочной и кисломолочной продукции, для учреждений данного типа, а также традиционным употреблением данного напитка в ряде учреждений.

Производство указанного продукта осуществляется на территории Челябинской области, а также в промышленном масштабе выпускается в других субъектах Российской Федерации.

При формировании начальной (максимальной) цены контракта могут использоваться любые источники информации о ценах на услуги, являющиеся предметом заказа. Так, при расчете начальной (максимальной) цены контракта исследованы данные, представленные тремя компаниями в части возможности поставка ацидофилина: ООО «Златоустовский молочный комбинат», ООО Молочный продукт» и ООО «ТД Златоустовский молочный комбинат».

Таким образом, аукционная документация содержит указание на конкретные источники информации о ценах на услуги, что соответствует требованиям части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя, касающийся создания преимущественных условий хозяйствующим субъектам, выпускающим (реализующим) продукцию на территории Златоустовского городского округа не подтверждается фактическими доказательствами, поэтому, по мнению представителя заказчика, не является обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 6 статьи 10 Закона о размещении заказов два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона о размещении заказов порядок взаимодействия заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Регламентация прав, обязанностей и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов, а также порядок проведения совместных торгов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 631 «Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения совместные торги могут проводиться при наличии не менее чем у 2 заказчиков, уполномоченных органов потребности в одноименных товарах, одноименных работах, одноименных услугах.

Таким образом, указанные положения законодательства о размещении заказов свидетельствуют о том, что размещение заказа в форме совместных торгов основывается на принципах однородности и взаимности потребности заказчиков в товарах (работах, услугах), на которые объявляются торги.

Указанные выводы также подтверждаются материалами дела, в соответствии с которыми в вводной части соглашения о проведении совместных торгов от 01.04.2013 указано, что заказчики заключили указанное соглашение в связи с наличием взаимной потребности в одноименных товарах, указанных в Приложении № 1 соглашения (6 видов молочной и кисломолочной продукции, соответствующие общему объему поставляемого товара, указанному в приложении № 1 к информационной карте документации об аукционе).

В приложении № 2 к информационной карте указана разнарядка, в соответствии с которой планируется поставка продукции в образовательные учреждения, являющиеся заказчиками совместных торгов.

В МБДОУ Црр-д/с № 1, МБДОУ № 16, МБДОУ № 58, МБДОУ № 99 предполагается поставка молока питьевого пастеризованного, сметаны и творога.

В МБДОУ № 13, МБДОУ № 59 - поставка молока питьевого пастеризованного, сметаны, творога, ряженки и ацидофилина.

В МБДОУ № 25 - поставка молока питьевого пастеризованного, сметаны, творога и кефира.

В МБДОУ № 53 - поставка молока питьевого пастеризованного, сметаны, творога и ацидофилина.

В МБДОУ № 79, МБДОУ № 101 - поставка всей продукции, указанной в документации об аукционе.

Таким образом, из материалов дела следует, что в различные образовательные учреждения будет осуществляться поставка отдельных продуктов питания, а не всего комплекса молочной и кисломолочной продукции, являющейся предметом как соглашения о проведении совместных торгов, так и размещаемого заказа в нарушение части 6, 7 Закона о размещении заказов и Положения.

Следует отметить, что при указанных обстоятельствах и с учетом различной потребности заказчиков в закупаемой продукции, фактически совместные торги могли проводиться двумя заказчиками - МБДОУ № 79, МБДОУ № 101, потребность которых выражается в приобретении всего комплекса продукции, указанной в приложении № 1 к информационной карте.

2. В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в обязательном порядке должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно поставляемого товара (выполняемых работах, оказываемых услугах), что в свою очередь позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения с учетом характеристик товара.

Вместе с тем, как следует из анализа аукционной документации потребность во всей продукции, указанной в документации об аукционе, имеется только у двух заказчиков - МБДОУ № 79, МБДОУ № 101, что свидетельствует о необоснованности включения в документацию товаров, которые фактически не будут поставляться другим заказчикам указанных торгов в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. В соответствии с частью 1 статьи 41.6, частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также ограничивающие доступ к участию в торгах.

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

Исходя из толкования указанной нормы следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду.

С учетом изложенного, право заказчика, связанное с формированием потребности и установлением требований к поставляемому товару, не должно входить в противоречие с общими принципами законодательства в сфере размещения заказов в части обеспечения потенциальным поставщикам (производителям) гарантий по реализации их права на участие в торгах.

Вместе с тем, в приложении № 1 к информационной карте заказчик предусмотрел поставку следующего вида кисломолочной продукции – ацидофилин, жирность не менее 2,5%, фасовка 0,5 л.

На заседании Комиссии заявитель предоставил прайс-листы на молоко и молочную продукцию заводов-производителей Челябинской области: ОАО «Челябинский городской молочный комбинат», ОАО «Чебаркульский молочный завод», ОАО «Копейский молочный завод», ООО ГК «Здоровая Ферма», завода-производителя, входящего в группу компаний ОАО «Вимм-Билль-Данн», а также поставщика - ООО «Урал-Милк».

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что ацидофилин указанными компаниями не производится.

Вместе с тем, скриншоты с интернет-сайтов, представленные заказчиком, свидетельствуют о том, что поставка ацидофилина на территорию Челябинской области осуществляется только из других регионов РФ: Свердловской области (ООО «Молочный кит») и Тюменской области (ОАО «Золотые луга» и ОАО «Тобольский городской молочный завод»).

Следует отметить, ацидофилин, выпускаемый производителем ОАО «Золотые луга», выпускается в объеме «0,45кг», что не соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, исходя из информации указанной на распечатках с интернет-сайтов, следует, что ацидофилин выпускается в объеме с указанием единицы измерения «кг» или «г», тогда как требованием аукционной документации является поставка ацидофилина с объемом, выраженном в литрах, без возможности перерасчета объема продукции участником размещения заказа при подаче заявки на участие в аукционе.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта, а также запросы и ответы на запросы, предоставленные заказчиком в качестве источников информации, взятых при обосновании цены контракта, также указывают на то, что фактически производство и (поставка) указанного продукта в Челябинской области осуществляется только одним заводом-производителем ООО «Златоустовский молочный комбинат» и поставщиками, реализующими его продукцию (ООО Молочный продукт» и ООО «ТД Златоустовский молочный комбинат».

Таким образом, производители (поставщики) Челябинской области молочной и кисломолочной продукции, в том числе податель жалобы, не имеют возможности участвовать в размещении данного заказа, поскольку не производят ацидофилин, что может привести к ограничению количества участников размещения заказа, а, следовательно, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции в нарушение части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, производители, поставляющие молочную (кисломолочную) продукцию из других регионов, с учетом информации представленной заказчиком, также не могут принять участие в торгах, так как не удовлетворяют потребности заказчика в части фасовки продукции с учетом единицы измерения, указанной в документации об аукционе.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 27 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» ацидофилин является кисломолочным продуктом, произведенным с использованием в равных соотношениях заквасочных микроорганизмов - ацидофильной молочнокислой палочки, лактококков и приготовленной на кефирных грибках закваски.

Как следует из письменных пояснений, представленных МКУ Миасского городского округа «Образование», и также не отрицается заявителем, наличие указанных бактерий определяет потребительское назначение указанного продукта, а именно применение его в лечебном и диетическом питании.

Как следует из «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (СанПиН 2.4.1.2660-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № (Приложение № 8) ацидофилин не входит в рекомендуемый ассортимент основных пищевых продуктов для дошкольных учреждений, что также подтверждает целевой характер применения указанного кисломолочного продукта.

Таким образом, включение данного продукта в документацию об аукционе с учетом того, что поставка ацидофилина в соответствии с разнарядкой осуществляется только двум заказчикам, а также с учетом специфики потребительских свойств указанного продукта, свидетельствует о необоснованности объединения в один лот указанного продукта с другими молочными и кисломолочными продуктами.

4. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Приложение № 2 к информационной карте документации об аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде таблицы расчета начальной (максимальной) цены контракта, согласно которой заказчиком в рамках исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов указаны сведения о хозяйствующих субъектах, представивших информацию о ценах на молочные (кисломолочную) продукцию, а именно: ООО «Молочный продукт», ООО «Златоустовский молочный комбинат», ООО «ТД Златоустовский молочный комбинат», ООО «Вектор», ООО «Комбинат Молочный Стандарт».

Вместе с тем, сводная таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта содержит лишь наименование хозяйствующих субъектов, а не сведения об источниках информации, то есть информационных ресурсах, содержащих сведения о ценах на товар (номер и дата коммерческого предложения, номер и дата государственного контракта и т.д.), что является нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что источники информации, используемые при обосновании цены контракта, должны содержать предложения о поставке всех товаров, образующих предмет размещаемого заказа, однако заказчик в нарушение указанного требования использовал коммерческие предложения хозяйствующих субъектов, предлагающих поставку отдельных продуктов питания, что не подтверждает возможность поставки всех продуктов указанными компаниями.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в том числе в части 10 статьи 41.12 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Таким образом, Закон о размещении заказов содержит императивный запрет в части изменений условий контракта, предусмотренных документацией об аукционе, за исключением случая снижения цены контракта по согласованию сторон.

Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов в пункте 8.1 проекта контракта указано на безусловную возможность заказчика и поставщика изменить условия контракта по соглашению сторон.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Вектор» на действия заказчиков в части нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчиков нарушение части 6, 7 статьи 10, части 5 статьи 9, части 1, 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Выдать организатору торгов, заказчикам совместных торгов, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии  

Н.Н. Марфунцевой.

И.О. Кокшарова

ПРЕДПИСАНИЕ № 158-ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

18 апреля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 18.04.2013 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Вектор» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300035813000206 на поставку продукции (молоко, кисломолочная продукция) для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений Миасского городского округа, в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МБДОУ Црр-д/с № 1, МБДОУ № 16, МБДОУ № 58, МБДОУ № 99 МБДОУ № 13, МБДОУ № 59 МБДОУ № 25 МБДОУ № 53, МБДОУ № 79, МБДОУ № 101 (далее – заказчики):

1.1 с момента размещения предписания на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) не заключать контракты, по итогам проведения аукциона, оформленного протоколом проведения открытого аукциона от 22.04.2012.

1.2 в срок до 29.04.2013 принять решение об отмене открытого аукциона в электронной форме на поставку продукции (молоко, кисломолочная продукция) для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений Миасского городского округа.

2. Администрации Миасского городского округа разместить решение, принятое по итогам исполнения пункта 1.2 указанного предписания, на официальном сайте в сети «Интернет».

3. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 24.04.2013 предоставить заказчикам, организатору торгов возможность исполнения настоящего предписания.

4. Администрации Миасского городского округа в срок до 08.04.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить распечатку с официального сайта, свидетельствующую о дате размещения решения об отмене открытого аукциона.

5. МБДОУ Црр-д/с № 1, МБДОУ № 16, МБДОУ № 58, МБДОУ № 99 МБДОУ № 13, МБДОУ № 59 МБДОУ № 25 МБДОУ № 53, МБДОУ № 79, МБДОУ № 101 в срок до 08.04.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), а также надлежащим образом заверенную копию решения об отмене открытого аукциона.

              Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

              Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

              За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Н.Н. Марфунцева

И.О. Кокшарова