Решение б/н Решение по делу № 16-2013 по обращению Челябинского филиала ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
14 марта 2013 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | Л.Н.Галичина – заместитель руководителя- начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
|
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Е.Н. Колбина – специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 16-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении <...> (далее – <...>) по факту размещения рекламы о технической инвентаризации с признаками нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в присутствии:
представителя заявителя, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <...> по доверенности № 219-05 от 12 марта 2012 года (личность удостоверена по паспорту);
представителя заявителя, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <...> по доверенности № 219-49 от 9 июля 2012 года (личность удостоверена по паспорту);
в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, <...>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило обращение Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о размещении в газете «Регион – Южный Урал» ненадлежащей рекламы о технической инвентаризации бюро недвижимости, которое не аккредитовано на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Челябинской области, услуг по технической инвентаризации.
С целью установления рекламодателя рекламы Челябинским УФАС России направлен запрос издателю еженедельной информационной газеты «Регион – Южный Урал» - ООО «Издательство «Регион».
Из представленных ООО «Издательство «Регион» сведений следует, что рекламодателем рекламы является <...>.
Челябинским УФАС России установлено, что на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области www.to74.rosreestr.ru размещен реестр организаций технической инвентаризации, аккредитованных на территории Челябинской области (далее – Реестр). В данном Реестре сведения о <...> либо о бюро недвижимости отсутствуют.
Из письменных объяснений <...> следует, что он не осуществлял проведение технической инвентаризации. Ранее он работал руководителем Троицкого отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», после своего увольнения поддерживал отношения с сотрудниками отделения и филиала, с сентября 2012 года еженедельно подавал рекламу о технической инвентаризации в газету «Регион – Южный Урал». Всех обратившихся к нему граждан по вопросам технической инвентаризации он отправлял в Троицкое отделение.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
В еженедельной информационной газете «Регион – Южный Урал» от 13.12.2012 № 50 (832) (стр.20) размещена реклама следующего содержания: «Бюро недвижимости…Техническая инвентаризация…»
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
На основании части 3 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» положения данного Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.
Присутствующие в рекламе сведения: «Бюро недвижимости…Техническая инвентаризация…» создают впечатление о том, что бюро недвижимости, указанное в рекламе, оказывает услуги по технической инвентаризации.
Однако согласно Реестру на территории Челябинской области на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства аккредитованы только три организации: областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области; Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»; муниципальное учреждение «Служба заказчика» г. Трехгорный.
Бюро недвижимости, указанное в рекламе не аккредитовано на осуществление технической инвентаризации и в Реестре отсутствует.
Присутствие в рекламе не соответствующих действительности сведений о технической инвентаризации бюро недвижимости противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 6 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является <...>.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную в еженедельной информационной газете «Регион – Южный Урал» от 13.12.2012 № 50 (832) (стр.20), которая содержит не соответствующие действительности сведения «техническая инвентаризация», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать предписание <...> о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>.
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
Е.Н. Колбина