База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 170-ж/2014

21 апреля 2014 года                                                                    

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Компания Стройинвест» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту зрительного зала и помещений МКУ «РДК-ПЛАНЕТА» (извещение № 0369300207114000018) в присутствии:

- представителя Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, действующего на основании доверенности № 5 от 21.04.2014;

- представителя Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, действующего на основании распоряжения № 617а-р от 17.11.2009 о назначении директора на должность,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 14.04.2014 ООО «Компания Стройинвест» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту зрительного зала и помещений МКУ «РДК-ПЛАНЕТА» (извещение № 0369300207114000018) (далее —аукцион).

Согласно представленным документам Управлением по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района (далее - заказчик) 17.03.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 39 032 498 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 01.04.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по ремонту зрительного зала и помещений МКУ «РДК-ПЛАНЕТА» не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем:

В нарушение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно признала победителем аукциона в электронной форме неправомочного участника ООО «СтройМонтаж». Данный участник закупки имеет ограничение стоимости договора на работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство 10 000 000 рублей, в то время как цена, предложенная участником размещения заказа составляет 22 853 212 рублей 61 коп.

Свидетельство ООО «СтройМонтаж» не соответствует минимальным требованиям к выдаче свидетельства СРО, так как не имеет соответствующей материально-технической базы для проведения заявленных работ, не имеет соответствующего оборудования, не имеет должных специалистов для проведения заявленных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

Аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки на участие в аукционе, поданной участником ООО «СтройМонтаж», требованиям, установленным документацией об аукционе и признании его победителем, по следующим причинам: участником представлены информация и документы в составе второй части заявки, установленные пунктом 22 документации об аукционе.

ООО «СтройМонтаж» представлена копия свидетельства, выданного участнику закупки саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, приказом Министерства регионального развития № 624 от 30.12.2009: Работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Указанное свидетельство позволяет ООО «СтройМонтаж» заключать контракты на сумму, не превышающую 60 000 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Так, пункт 22 документации об аукционе содержит такое требование ко второй части заявки участника закупки, как представление во второй части заявки копии действующего свидетельства, выданного участнику закупки саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, приказом Министерства регионального развития № 624 от 30.12.2009: Работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

ООО «СтройМонтаж» во исполнение требований пункта 22 документации об аукционе представило копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, приказом Министерства регионального развития № 624 от 30.12.2009: Работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

В соответствии с данным свидетельством ООО «СтройМонтаж» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей.

С учетом изложенного, заявка ООО «СтройМонтаж» правомерна допущена аукционной комиссией к участию в торгах, поскольку во второй части заявки участником закупки представлены документы и информация, предусмотренные законодательством о контрактной системе и документацией об аукционе, при этом данный участник закупки соответствует требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона не установлены конкретные требования к участникам закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2.В пункте 15 аукционной документации в нарушении части 1 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствует обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, техническое задание аукционной документации в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не содержит минимальные и максимальные характеристики оборудования, необходимого для выполнения работ по ремонту зрительного зала и помещений МКУ «РДК-ПЛАНЕТА».

4. Как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Однако в пункте 6 проекта контракта заказчик не установил указанные меры ответственности в отношении заказчика и поставщика в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Помимо этого, часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:       П = (Ц - В) x С.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрел в проекте контракта необходимые в силу законодательства о контрактной системе сведения, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

5. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта, установленный в контракте. В соответствии с пунктом 3.1 проекта контракта, контракт вступает в силу после подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

6. Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Так, аукционной комиссией в нарушении части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принято решение о соответствии заявки на участие в аукционе, поданной участником ООО «Спецмонтаж».

Свидетельство ООО «Спецмонтаж», выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, приказом Министерства регионального развития № 624 от 30.12.2009 не содержит такой вид работ, как работы по организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Вместе с тем, допущенное нарушение не повлияло на результаты аукциона в электронной форме, так как заявка ООО «Спецмонтаж» с порядковым номером № 3 не является победителем данного аукциона.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Компания Стройинвест» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях:

- аукционной комиссии нарушения части 1, 3, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе;

- заказчика нарушения пунктов 1, 9 части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 5, 7, 8 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64, пункта 8 статьи 42, части 3 статьи 96,  Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

         Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу №  170-ж/2014

21 апреля 2014 года                                                                 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

     на основании решения Челябинского УФАС России от 21.04.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Компания Стройинвест» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту зрительного зала и помещений МКУ «РДК-ПЛАНЕТА» (извещение № 0369300207114000018) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

2. Аукционной комиссии в срок до 30.04.2014:

2.1. внести изменения в протоколы в рамках аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту зрительного зала и помещений МКУ «РДК-ПЛАНЕТА»  (извещение №0369300207114000018);

2.2. передать указанные протоколы Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района.

3. Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района в срок до 05.05.2014 разместить протоколы, указанные в пункте 2.1., на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

4. ОАО «Сбербанк-АСТ» с 24.04.2014 обеспечить Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района возможность исполнения пункта 3 настоящего предписания.

5. Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района до 28.04.2014 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (протоколы с внесенными изменениями, сведения о размещении указанных протоколов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru)

            Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

            Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

            За неисполнение настоящего предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии                                                                                   

В.А. Ливончик

Члены комиссии                                                                              

А.С. Субботина

Д.Ф. Гареева