База решений
и правовых актов

24 марта 2016 года                                                             г. Челябинск, пр. Ленина, 59

    Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:    «…»    -    начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:    «…»    -    ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
    «…»    -    заместителя начальника  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ» (далее – Заявитель, Участник закупки, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Кунашак – Усть-Багаряк, участок км. 16-км. 23,7 (извещение № 0169200003616000005) (далее - Аукцион), в присутствии:
представителей ООО «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ», действующих на основании доверенностей от 17.03.2016, протокола № 2 общего собрания участников Общества от 26.06.2015;
члена аукционной комиссии (личность удостоверена паспортом);
слушателя (служебное удостоверение № 0569, сотрудник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области),
УСТАНОВИЛА:
    В Челябинское УФАС России 17.03.2016 поступила жалоба ООО «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ» на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Заказчик) путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.gov.ru 17.02.2016 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.
           Начальная (максимальная) цена контракта– 111 955 677,00 рублей.
 По состоянию на 24.03.2016 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.
    Согласно доводам жалобы Заявитель полагает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку Общества несоответствующей требованиям документации об Аукционе по причине непредставления государственного контракта № 2014.22908/42д от 20.08.2014 в полном объеме.
    Представители Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы жалобы поддержали, пояснили, что содержание представленных в заявке документов (копии государственного контракта № 2014.22908/42д от 20.08.2014, актов о приемке выполненных работ № 1,2,3,4,5,6 от 25.09.2014, 24.10.2014, 14.11.2014, 25.05.2015, 25.06.2015, 10.07.2015, дополнительного соглашения № 3 от 11.02.2015, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования или межмуниципального значения от 10.07.2015) позволяет установить наличие у участника закупки опыта выполнения работ, предусмотренного частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – ПП РФ № 99), пункту 24 Информационной карты документации об Аукционе.
    Член аукционной комиссии против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснил, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, документации об Аукционе, поскольку ООО «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ» в составе второй части заявки на участие в Аукционе представлен государственный контракт № 2014.22908/42д от 20.08.2014, не содержащий приложений № 4,5, дополнительных соглашений к контракту № 1,2, а также не соответствующий по предмету контракта (требовалось подтверждение опыта работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, а участником представлен контракта не ремонт дорог).
    Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ», проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.
    Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
    Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).
    В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
    В пункте 16 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее дополнительное требование к участникам закупки во исполнение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: «Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих (относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, а именно: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка (постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»)».
    Подпунктом 2.2 пункта 24 Информационной карты документации об Аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать «документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным ч. 2  ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а именно: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в  аукционе».
    Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.03.2016 следует, что на участие в Аукционе подано 6 заявок, все участники закупки допущены к участию в Аукционе.
    Решением аукционной комиссии, отраженным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2016, ООО «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ», как участник закупки, признан несоответствующим требованиям документации об Аукционе со следующим обоснованием такого решения (выдержка из протокола): «В составе второй части заявки участника аукциона в качестве документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона представлена копия государственного контракта № 2014.22908/42д от 20.08.2014г. по ремонту автомобильной дороги Долгодеревенское – Аргаяш-Кузнецкое – Кыштым, участок км 50+500-км 63+960 и акты о приемке выполненных работ №№ 1,2,3,4,5,6 от 25.09.2014, 24.10.2014, 14.11.2014, 25.05.2015, 25.06.2015, 10.07.2015, дополнительное соглашение № 3 от 11.02.2015г., акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования или межмуниципального значения от 10.07.2015г. В соответствии с п. 12.6 государственного контракта неотъемлемой частью являются следующие приложения:
- Приложение № 1 – Ведомость объемов и стоимость подрядных работ;
- Приложение № 2 – График производства подрядных работ (форма);
- Приложение № 3 – Квартальная разбивка стоимости подрядных работ (форма);
- Приложение № 4 – Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по государственному контракту;
- Приложение № 5 – Показатели основных материалов, используемых при выполнении работ.
Однако дополнительные соглашения №№ 1,2, приложения № 4 и № 5 к копии государственного контракта участником аукциона в электронной форме не представлены.
Таким образом, копия представленного договора не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При анализе представленных копий государственного контракта и актов о приемке выполненных работ установлено, что копия представленного государственного контракта не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, п. 16 Информационной карты документации об электронном аукционе, а именно участником представлены копии документов о наличии опыта выполнения работ на ремонт автомобильных дорог. Требования аукционной документации (п. 16 Информационной карты документации об электронном аукционе): наличие опыта работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства».
Комиссия Челябинского УФАС России, изучив требования к участникам закупки, составу и содержанию заявки на участие в Аукционе, установленные в пунктах 16,24 Информационной карты документации об Аукционе, заявку Заявителя жалобы, протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2016, приходит к выводу о соответствии действий аукционной комиссии требованиям частей 1,2,6 статьи 69, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, документации об Аукционе, ПП РФ № 99, поскольку участником закупки представлен контракта не в полном объеме (отсутствуют приложения № 4,5 к контракту, дополнительные соглашения № 1,2 к контракту, определяющие существенные условия исполнения сторонами обязательств), а также указанный контракт не соответствует требованиям документации по предмету.
    Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом  ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
          Признать доводы жалобы ООО «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ» на действия аукционной комиссии необоснованными.

Председатель Комиссии                                                                «…»

Члены Комиссии                                                                                        «…»

                                                «…»