База решений
и правовых актов

17 марта 2016 года                                                 г.Челябинск, пр.Ленина, 59   

   
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 18-14.33ч1/2015 от 09.02.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем руководителя – начальником отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России <…>, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертная организация Теплострой» (далее – ООО «ПЭО Теплострой») <…>____________ года рождения, место рождения: _________________ ____________________________________________________________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________________ _________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан:___________________________________________________ ___________________________________________, дата выдачи: _________________ (далее – <…>), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отсутствие <…>, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения дела № 18-14.33ч1/2015  об административном правонарушении (определение исх. № 1523/08 от 10.02.2015, в соответствии с которым <…> надлежало явиться 17.03.2016 на рассмотрение дела, направлено по месту регистрации физического лица),
УСТАНОВИЛ:

Челябинским УФАС России 08 октября 2015 года оглашено решение по делу               № 8-08/2015 о нарушении ООО «ПЭО Теплострой» пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года. Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
В результате рассмотрения данного дела признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» действия ООО «ПЭО Теплострой», выразившиеся в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другим хозяйствующим субъектом посредствам размещения на интернет-ресурсе www.teplopeo.ru информационного материала «Внутренее обследование труб без прекращения технологического процесса – методы решения».

При рассмотрении дела № 8-08/2015 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект –  индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 13.04.1992 Государственным учреждением Московская регистрационная палата. Одним из видов деятельности ООО «ЦИЭКС» является, в том числе деятельность по обследованию и экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах, а именно проведение испытаний и расчетов строительных элементов, испытаний и анализа физических свойств материалов и веществ: испытаний и анализа физических свойств (прочности, пластичности, электропроводности, электропроводности, радиоактивности) материалов (металлов, пластмасс, тканей, дерева, стекла, бетона и др.), испытания на растяжение, твердость, сопротивление, усталость и высокотемпературный эффект. Указанный вид деятельности Заявитель осуществляет  на территории Российской Федерации.
ООО «ПЭО Теплострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска. Видом деятельности ООО «ПЭО Теплострой» является, в том числе деятельность по обследованию и экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений на опасных производственных объектах, а именно проведение испытаний и расчетов строительных элементов, испытаний и анализа физических свойств материалов и веществ: испытаний и анализа физических свойств (прочности, пластичности, электропроводности, электропроводности, радиоактивности) материалов (металлов, пластмасс, тканей, дерева, стекла, бетона и др.), испытания на растяжение, твердость, сопротивление, усталость и высокотемпературный эффект.
Указанную деятельность ООО «ПЭО Теплострой» осуществляет на территории Российской Федерации (Челябинская область, Свердловская область, Тюменская область, Псковская область, Вологодская область, Тверская область, Кировская область, Московская область, Новосибирская область, Кемеровская область, Красноярская область, Нижегородская область, Ульяновская область, Самарская область, Оренбургская область, Омская область, Пермский край, дальневосточный край, забайкальский край, ХМАО-Югра, ЯНАО, Республика Башкирия, Республика Татарстан, Республика Удмуртия, Республика Мордовия).
В силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО «ЦИЭКС» и ООО «ПЭО Теплострой» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность в пределах одним географических границ, следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

Согласно  протоколу осмотра доказательств 77 АБ 6496131 от 10.02.2015, удостоверенному в соответствии с Законом «О нотариате», на интернет-ресурсе www.teplopeo.ru размещена информация «Внутреннее обследование труб без прекращения технологического процесса – методы решения» (далее – Информационный материал, Статья),  в которой присутствуют сведения следующего содержания: «…в 90-х годах ООО «ЦИЭКС» создало первый диагностический комплекс «Скайлайнер»… При разработке «Скайлайнера» использовались технологии 90-х годов, которые не претерпели существенного видоизменения до настоящего времени…», «ООО «ПЭО Теплострой» в свою очередь, интересуясь данной проблемой, сделало упор на ценовую политику и использование современных возможностей… ООО «ПЭО Теплострой» разработало и испытало (как в лабораторных условиях, так и в «поле») устройство для проведения видеосъемки внутренней поверхности дымовых труб…При его разработке были использованы новейшие достижения в области видеофиксации и передачи сигнала. Снизился вес оборудования и его стоимость… ».
Администратором доменного имени «teplopeo.ru» является физическое лицо, что подтверждается сведениями ООО «Наунет СП», представленными из главного реестра домена «RU». По информации, представленной Ответчиком от 23.04.2015, входящий номер <...> , ООО «ПЭО Теплострой» осуществляет пользование и владение доменом http://teplopeo.ru. Факт использования домена второго уровня  http://teplopeo.ru/nonstop_process.html (далее – Интернет-ресурс) и размещения на нем Информационного материала Ответчиком не отрицается. Ссылка на наименование юридического лица присутствует в заголовке Статьи.
 Размещение на Интернет-ресурсе Статьи направлено на ознакомление посетителей сайта  с деятельностью  ООО «ПЭО Теплострой» и услугами, которые оказывает общество. Таким образом, Информационный материал размещен в интересах Ответчика с целью привлечения внимания потребителей услуг по проведению Экспертизы (промышленных предприятий) и заключения соответствующих договоров.    
    Как следует из содержания Информационного материала, в нем указывается на создание Заявителем в 90-х годах диагностического комплекса, приведено его наименование – «Скайлайнер», при этом отмечено, что использованные при создании прибора технологии не претерпели существенного видоизменения до настоящего времени, приведены конкретные параметры, которые, по мнению автора, не позволяют «качественно оценить характеристики того или иного дефекта». Здесь же приводится информация о разработке и испытании ООО «ПЭО Теплострой» устройства для проведения и видеосъемки внутренней поверхности дымовых труб. Из текста можно сделать вывод, что устройство прошло испытания как в лабораторных условиях, так и на производстве, поскольку использована соответствующая словесная форма – «как в лабораторных условиях, так и в «поле». Приведены отличительные особенности описываемого устройства, в частности: использование новейших достижений в области видеофиксации и передачи сигнала, снижение стоимости и так далее; а также описание и характеристика оборудования, в том числе наличие в нем термобокса «БОТ-3»
    Анализ указанного материала показывает, что в нем использованы сравнительные характеристики при описании оборудования, которое используется конкурирующими хозяйствующими субъектами в аналогичных видах деятельности.  Изложение текста построено на противопоставлении двух моделей специального оборудования, при этом в отношении модели, которая по смыслу Статьи используется Ответчиком в своей деятельности, приводится положительная характеристика, указывающая на ее достоинства и преимущества, в отношении модели конкурента приведены ее недостатки. Использование в Статье сравнительных признаков полезной модели по патенту № 137622 (правообладатель ООО «ЦИЭКС») с признаками технического решения, описанного ООО «ПЭО Теплострой» следует из патентно-технического экспертного исследования, представленного Заявителем. Таким образом, очевидно, что Информационный материал повествует о преимуществах одной организации по отношению к конкуренту.
    Из полученных при рассмотрении дела материалов следует, что в феврале 2012 года проведено 2 опыта (протоколы от 03.02.2012, от 07.02.2012), по результатам которых сделан вывод о возможности использования видеокамеры, помещенной в водную среду, для наблюдения за состоянием работающей дымовой трубы. При этом протоколы опытов не содержат сведений о том, что предметом испытаний являлась определенная модель специального оборудования, отсутствуют сведения об организации, сотрудниками которой проводились опыты, не указано на научное и нормативное обоснования проведения исследований. Об использовании в деятельности организации соответствующего оборудования также не свидетельствует акт демонтажа № 28 от 20.03.2015, утвержденный должностным лицом ООО «ПЭО Теплострой».
    Челябинским УФАС России получена информация и документы ООО «Автозаводская ТЭЦ», которое указало о выполнении Ответчиком в 2012 году Экспертизы на данном предприятии без прекращения технологического процесса, при этом при производстве работ использовался тепловизор NEC G 100. Это же следует из заключения экспертизы промышленной безопасности от 17.09.2012, подготовленного по результатам работ ООО «ПЭО Теплострой». Иных документов, свидетельствующих о применении иного оборудования для проведения Экспертизы Ответчиком и Заявителем не представлено, антимонопольным органом не получено.
Таким образом, проведение эксперимента (опыта) на предприятии с отдельным оборудованием не может являться подтверждением того, что конкретное устройство, в данном случае прибор, применяемый для проведения Экспертизы, был разработан и испытан в лабораторных условиях. Также отсутствует документальное подтверждение,  что при осуществлении деятельности ООО «ПЭО Теплострой» применялось оборудование, сведения о котором присутствуют в Информационном материале.
Согласно свободной энциклопедии под некорректным сравнением понимается неточное, неправильное сравнение. Применение некорретных сравнений при размещении информации о деятельности организации в открытых источниках для неопределенного круга лиц противоречит обычаям делового оборота. При добросовестном поведении участников рынка определенного товара (работ, услуг) при информировании о них используется описание собственных положительных характеристик деятельности организации.
Использование ООО «ПЭО Теплострой» в Информационном материале сравнительных характеристик оборудования и сведений о преимуществах оказываемых услуг без наличия документального подтверждения распространяемой на Интернет-ресурсе информации, то есть неточной, неправильной информации как о деятельности собственной организации, так и об конкурирующей организации (использование сравнительного способа изложения текста), является некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых им работ (услуг) с работами (услугами), производимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом.
Довод ООО «ПЭО Теплострой» о возможности размещения Статьи в связи с прекращением действия патента Заявителя не принят Комиссией во внимание, поскольку досрочное прекращение действия патента не является основанием для использования некорректного сравнения в информационных материалах, предназначенных для неопределенного круга лиц. На основании приложения к патенту на полезную модель патент восстановлен 27.04.2015.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 названного закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Под товаром в соответствии со статьей 4 названного закона понимается в том числе работа, услуга, предназначенные для введения в оборот.
В действиях Ответчика по использованию при размещении на интернет-ресурсе www.teplopeo.ru некорректного сравнения  производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другим хозяйствующим субъектом присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:
1. Действия ООО «ПЭО Теплострой» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом, поскольку распространение информации, способной создать впечатление об ООО «ПЭО Теплострой» как организации, обладающей более современным, лучшим оборудованием  для внутреннего обследования поверхности дымовых труб с низкой стоимостью по сравнению с оборудованием, используемым ООО «ЦИЭКС», может привести к оттоку потребителей от услуг Заявителя ввиду возможности получения аналогичной услуги по иной цене .
2. Указанные действия ООО «ПЭО Теплострой» противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также требованиям гражданского законодательства, устанавливающего, что при установлении, осуществлении, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3. Распространение таких сведений способно причинить убытки ООО «ЦИЭКС» в виде снижения размера получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «ПЭО Теплострой» от указанных действий.
В связи с изложенным, действия ООО «ПЭО Теплострой» по использованию при размещении на интернет-ресурсе www.teplopeo.ru некорректного сравнения  производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другим хозяйствующим субъектом нарушают пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по делу № 8-08/2015, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 16713/08 от 28.10.2015) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru).
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).
Решение по делу № 8-08/2015, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года, соответственно, срок привлечения к административной ООО «ПЭО Теплострой» истекает 28 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ руководители организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.
Директором ООО «ПЭО Теплострой» с 15.12.2010 является <…>, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, и приказом № 00000000001 о приеме работника на работу от 15.12.2010.
В отношении указанного лица 09 февраля 2016 года должностным лицом Челябинского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 18-14.33ч1/2015.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
<…>, являясь директором ООО «ПЭО Теплострой», осуществляет руководство организацией, следовательно несет ответственность за нарушения, допущенные обществом в ходе осуществления хозяйственной деятельности.
<…> совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих организационно-распорядительных функций, а именно: не обеспечил надлежащий контроль за размещаемой на интернет-ресурсе www.teplopeo.ru информацией.
При таких обстоятельствам директор ООО «ПЭО Теплострой» <…> признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину <…> в совершении данного административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения не установлено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, <…> может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП, а именно – административный штраф в размере двенадцати тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 2 статьи 14.33 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать директора ООО «ПЭО Теплострой» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.33 КоАП РФ.
2. Применить к директору ООО «ПЭО Теплострой» <…> административное наказание в виде административного штрафа за недобросовестную конкуренцию по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма штрафа должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: КБК 16111602010016000140 ОКТМО 75701000 на счет органа федерального казначейства: УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
После уплаты штрафа просим представить в Челябинское УФАС России копию платежного документа (факс (351) 263-18-39; электронная почта: to74@fas.gov.ru).