Решение б/н Решение по делу № 18-2013 в отношении ООО «Редакция газеты «... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2013 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | Л.Н. Галичина – заместитель руководителя — начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
|
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, И.П. Баранова – ведущий специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
|
рассмотрев дело № 18-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Глагол» (далее – ООО «Глагол»), <...> по факту размещения рекламы, содержащей сведения о медицинских услугах без предупреждения о наличии противопоказаний, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в присутствии:
законного представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ООО «Редакция газеты «Глагол» <...>, действующего на основании доверенности от 12.04.2013 № 2 (личность удостоверена по паспорту);
в отсутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации, <...>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В газете «Глагол» № 66 (1999) от 31.08.2012 на 5 странице размещена реклама следующего содержания: «Все виды массажа + детский массаж. Сертифицированный специалист с медицинским образованием. Цены снижены. Св-во № 24.1/7-05. Тел. 89043001885».
В данной рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов, что противоречит части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»
Из объяснений представителя газеты «Глагол» <...> следует, что указанная реклама была размещена на основании договора с <...>, в рекламном макете, согласованном обеими сторонами, отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний. <...> представлены копия договора на изготовление и распространение рекламы медицинских услуг, копия согласованного обеими сторонами макета рекламы.
<...> на рассмотрение дела не явилась, требуемые Челябинским УФАС России документы и письменные объяснения не представила.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
Из содержащегося в рекламе текста: «Все виды массажа» следует, что среди всех видов массажа осуществляется медицинский массаж.
Согласно Перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 29 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») медицинский массаж относится к медицинским услугам.
В силу части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалиста.
Отсутствие в рекламе медицинских услуг, оказываемых <...>, предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов противоречит требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламодателя и рекламораспространителя.
Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является продавец или изготовитель товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламораспространителем является лицо, осуществившее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно договору от 20.08.2012 № 63 и прилагаемому к нему согласованному макету рекламы рекламодателем данной рекламы является ООО «Займем».
Рекламораспространителем является ООО «Редакция газеты «Глагол» как издатель газеты «Глагол», в которой была размещена данная реклама.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу массажа, размещенную в газете «Глагол» № 66 (1999) от 31.08.2012, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению рекламируемых услуг, необходимости получения консультации специалистов, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ООО «Редакция газеты «Глагол», <...> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Редакция газеты «Глагол» и его должностного лица, <...>
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
И.П. Баранова
Н.В. Соболь