Решение б/н Решение по делам №186,187-ж/2013 по жалобам ООО «Южно-Уральс... от 9 октября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №186,187-ж/2013
13 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: | Новиковой Н.В. | - | специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
|
| Султановой Э.М. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, | |
рассмотрев жалобы ООО «Южно-Уральская Служба Консалтинга» и ООО «Оптима», в присутствии:
…, Главы Администрация Вишневогорского городского поселения;
…, представителя Администрации Каслинского муниципального района;
…, директора ООО «Южно-Уральская Служба Консалтинга»;
…, представителя ООО «Оптима»,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступили жалобы ООО «Южно-Уральская Служба Консалтинга» и ООО «Оптима» (далее — Заявители) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству искусственного газона на спортивной площадке в п.Вишневогорск (№0169300028113000033) (далее — Аукцион).
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме в редакции №2 размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 22.04.2013 года.
Максимальная (начальная) цена контракта — 998 796,00 рублей.
Контракт по результатам Аукциона не заключен.
По доводам жалобы представитель заявителей пояснил следующее.
Аукционная документация не содержит требований к техническим характеристикам газона готового в рулонах пункта 22 Локального ресурсного сметного расчета:
материал основы;
материал ворса;
высота ворса;
плотность.
По доводам жалоб представители заказчика пояснили следующее.
Аукционная документация содержит все необходимые в пределах установленной ценовой категории характеристики. Так, заказчику требуется газон искусственный в рулонах. Площадка с газоном предназначена для универсального использования, поэтому особых требований к искусственному газону заказчиком не предъявлялось. Участники размещения заказа вправе предложить товар в соответствии с аукционной документацией.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов обязывает заказчиков указывать в документации об аукционе требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно документации открытого аукциона в электронной форме выполнение работ по устройству искусственного газона на спортивной площадке в п.Вишневогорск производится с применением материала, указанного в пункте 22 локального сметного расчета — газона готового в рулонах.
Довод заявителя об отсутствии в аукционной документации требований к материалу, высоте, плотности не может быть принят во внимание комиссией Челябинского УФАС России, так как действующим законодательством не определен минимальный объем характеристик, указываемый заказчиком при определении требований к товару.
Заявитель не представил доказательств того, что указанные в жалобах характеристики имеют существенное значение в технологии работ по устройству искусственного покрытия и, что неустановление указанных характеристик может привести к выполнению работ несоответствующих реальной потребности заказчика.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалоб ООО «Южно-Уральская Служба Консалтинга» и ООО «Оптима» на действия заказчика необоснованными, ввиду недоказанности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
Н.В.Новикова
Э.М.Султанова