База решений
и правовых актов

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 19-14.33ч1/2015

об административном правонарушении

 

14 января 2016 года                                                                       г.Челябинск, пр.Ленина, 59

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 19-14.33ч1/2015 от 14.01.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем руководителя – начальником отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России Соболевской Т.М., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧелСнабИнвест» (ОГРН 1147447008103, ИНН 7447241263, зарегистрировано по адресу: г.Челябинск, ул.Кожзаводская, 106) (далее – ООО «ЧелСнабИнвест»), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в присутствии

<…> – представителя ООО «ЧелСнабИнвест», действующего по доверенности № 06 от 01.01.2016;

<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

Челябинским УФАС России 18 ноября 2015 года оглашено решение по делу№ 7-08/2015 о нарушении ООО «ЧелСнабИнвест» пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года. Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В результате рассмотрения данного дела признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» действия ООО «ЧелСнабИнвест», выразившиеся в размещении на интернет-ресурсе www.cheldormash.ru недостоверной информации о наличии у ООО «ЧелСнабИнвест» соглашений о реализации продукции ОАО «ММК»; нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» действия ООО «ЧелСнабИнвест» по использованию фирменного наименования и товарного знака ОАО «ММК» путем их размещения на интернет-ресурсе www.cheldormash.ru

 

При рассмотрении дела № 7-08/2015 установлено следующее.

 

ОАО «ММК» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.1992, учредителем является Фонд имущества Челябинской области. Видами деятельности ОАО «ММК» являются:

- оптовая торговля цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных;

- оптовая торговля черными металлами в первичных формах;

- оптовая торговля прочими машинами и оборудованием;

- хранение и складирование прочих грузов;

- прочая оптовая торговля;

- деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами;

- организация перевозок грузов;

- оптовая торговля отходами и ломом;

- оптовая торговля топливом;

- оптовая торговля прочими промежуточными продуктами;

- оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ООО «ЧелСнабИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, учредителем является физическое лицо. Видами деятельности ООО «ЧелСнабИнвест» являются:

- оптовая торговля цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных;

- оптовая торговля черными металлами в первичных формах;

- оптовая торговля прочими машинами и оборудованием;

- хранение и складирование, в том числе хранение и складирование прочих грузов;

- прочая оптовая торговля;

- деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами;

- организация перевозок грузов;

- оптовая торговля отходами и ломом;

- оптовая торговля топливом;

- оптовая торговля прочими промежуточными продуктами;

- оптовая торговля лесоматериалами.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который  не  может  быть  заменен  другим  товаром,  или  взаимозаменяемых  товаров  (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции ООО «ЧелСнабИнвест» и ОАО «ММК» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность (оптовая торговля цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных, черными металлами в первичных формах, прочими машинами и оборудованием, отходами и ломом, топливом, прочими промежуточными продуктами, лесоматериалами, прочая оптовая торговля; хранение и складирование прочих грузов; деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами; организация перевозок грузов), следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

 

В сети «Интернет» на главной странице интернет-ресурса www.cheldormash.ru размещалась информация, согласно которой партнерами ООО «ЧелСнабИнвест» являются: ОАО «МЕЧЕЛ», Череповецкий «СеверСталь», ОАО «ММК», Красный Октябрь, Новолипецкий МК, Каменск-Уральский МЗ, Ашинский МЗ.

На главной странице сайта www.cheldormash.ru содержится информация под заголовком «ООО «ЧелСнабИнвест» - поставка черного металлопроката». После присутствующей на сайте информации размещено письмо на бланке ОАО «ММК» исх. № 06-154/2014 от 01.08.2014, подписанное директором по внутренним продажам Н.П. <…>. Подпись удостоверена печатью ОАО «ММК». Факт размещения указанной информации подтверждается актом проверки от 03.03.2015, протоколом осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 74 АА № 2426374 от 12.02.2015, составленным нотариусом <…>.

Приказом № ГД-234/к от 02.08.2011 <…>. назначен на должность директора по внутренним продажам ОАО «ММК».

Согласно выписке из электронного журнала регистрации исходящих писем директора по внутренним продажам 01.08.2014 <…> были подписаны следующие письма:

- № ДВП-2645 в адрес ММК-луч;

- № ДВП-2646 в адрес ПК Главпродукт;

- № ДВП-2647 в адрес Продмаш;

- № ДВП-2648 в адрес Консерв-Трейд;

- № ДВП-2649 в адрес БЗМИ;

- № ДВП-2650 в адрес <…>;

- № ДВП-2651 в адрес Тяжпромарматура;

- № ДВП-2652 в адрес КТЦ Мателлоконструкция;

- № ДВП-2653 в адрес <…>;

- № ДВП-2654 в адрес МПК;

- № ДВП-2655 в адрес ТМК;

- № ДВП-2656 в адрес <…>;

- № ДВП-2657 в адрес <…>;

- № ДВП-2658 в адрес <…>;

- № ДВП-2659 в адрес <…>;

- № ДВП-2660 в адрес <…>;

- № ДВП-2661 в адрес <…>;

- № ДВП-2662 в адрес <…>;

- № ДВП-2663 в адрес <…>;

- № ДВП-2664 в адрес <…>;

- № ДВП-2665 в адрес <…>;

- № ДВП-2666 в адрес <…>;

- № ДВП-2667 в адрес КрасМК;

- № ДВП-2668 в адрес Уралтрубпром;

- № ДВП-2669 в адрес <…>;

- № ДВП-2670 в адрес ТМК.

Таким образом, в представленной ОАО «ММК» выписки из электронного журнала регистрации исходящих писем директора по внутренним продажам <…> письмо с исходящим номером 06-154/2014 01 августа 2014 года зарегистрировано не было.

Из представленной ООО «ЧелСнабИнвест» электронной переписки следует, что спорное письмо было получено от физического лица, не являющегося сотрудником ОАО «ММК».

 

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих достоверность содержания письма за исх. № 06-154/2014 от 01.08.2014, размещенного в интересах ООО «ЧелСнабИнвест» на интернет-ресурсе www.cheldormash.ru, а именно: не представлено соглашения, заключенного между ООО «ЧелСнабИнвест» и ОАО «ММК», о реализации продукции последнего; документов, подтверждающих, что ООО «ЧелСнабИнвест» является представителем ОАО «ММК»; документов, согласно которым ОАО «ММК» оказывает поддержку ООО «ЧелСнабИнвест» при его участии в тендерах и при заключении контрактов на поставку производимой Заявителем продукции.

 

Вместе с тем, письмо ОАО «ММК», размещенное на сайте www.cheldormash.ru, содержит товарный знак по свидетельству № 21618, исключительными правами на который обладает Заявитель.

У ООО «ЧелСнабИнвест» отсутствует разрешение ОАО «ММК» на использование зарегистрированного Заявителем товарного знака, или обозначения, схожего до степени смешения с такими товарными знаком. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах заключенных между Заявителем и ООО «ЧелСнабИнвест» договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (в порядке статьи 1488 ГК РФ) или лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (в порядке статьи 1489 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в законе.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В статьях 1252, 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

По смыслу перечисленных правовых норм, подлежащим запрету незаконным использованием товарного знака является использование лицом обозначения:

сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя;

в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров;

в отсутствие разрешения правообладателя.

 

Размещенная на сайте www.cheldormash.ru информация с использованием товарного знака Заявителя о наличии партнерских отношений между ООО «ЧелСнабИнвест» и ОАО «ММК» может способствовать увеличению объемов реализации металлопродукции ООО «ЧелСнабИнвест» и привести к увеличению количества контрагентов и получаемой прибыли по сравнению с аналогичными показателями при воздержании от указанных действий.

Согласно статье 10 bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности» от 20.03.1883 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, а также указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. СССР подписал Конвенцию 12.10.1967, Российская Федерация как правопреемник СССР является государством участником конвенции (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция  не допускается, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг

В действиях ООО «ЧелСнабИнвест» содержатся все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в  пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1. Действия ООО «ЧелСнабИнвест» направлены на получение преимуществ над конкурентом, поскольку могут способствовать привлечению потребителей к товарам ООО «ЧелСнабИнвест» и их оттоку от товаров, реализуемых ОАО «ММК».

2. Такие действия противоречат требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Действия ООО «ЧелСнабИнвест» способны привести к снижению размера получаемой прибыли ОАО «ММК» по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «ЧелСнабИнвест» от указанных действий (упущенная выгода).

 

Со стороны ООО «ЧелСнабИнвест» не принято надлежащих мер по недопущению размещения на интернет-ресурсе www.cheldormash.ru сведений и документов, указывающих на наличие партнерских отношений между ООО «ЧелСнабИнвест» и ОАО «ММК», а также на возможность использования товарного знака по свидетельству № 21618, исключительные права на который принадлежат заявителю. В результате этого в период с марта по июль 2015 года на интернет-ресурсе www.cheldormash.ru размещалась несоответствующая действительности информации о наличии у ООО «ЧелСнабИнвест» соглашений о реализации продукции ОАО «ММК» с использованием товарного знака, исключительные права на который принадлежат Заявителю, что не соответствует требованиям гражданского законодательства и могло причинить убытки организации-правообладателю товарного знака ОАО «ММК».

Фактически Ответчиком меры по удалению несоответствующей действительности информации приняты только после подачи ОАО «ММК» заявления в суд и направления соответствующей информации в ООО «ЧелСнабИнвест».

В связи с изложенным, действия ООО «ЧелСнабИнвест» нарушают пункты 2 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по делу № 7-08/2015, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 18079/08 от 30.11.2015) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru).

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 7-08/2015, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года, соответственно, срок привлечения к административной ответственности ООО «ЧелСнабИнвест» истекает 30 ноября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ЧелСнабИнвест» надлежащему соблюдению требований антимонопольного законодательства, Челябинским УФАС России не выявлено.

У ООО «ЧелСнабИнвест» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, а именно для соблюдения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», однако ООО «ЧелСнабИнвест» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах ООО «ЧелСнабИнвест» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ООО «ЧелСнабИнвест» в совершении данного административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, не установлено.

Представить ООО «ЧелСнабИнвест» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что информация о наличии у ООО «ЧелСнабИнвест» соглашения о реализации продукции ОАО «ММК» с использованием товарного знака, исключительные права на который принадлежат ОАО «ММК», была удалена  c  интернет-ресурса  www.cheldormash.ru  еще  до  принятия  решения  по  делу № 7-08/2015, кроме того между ООО «ЧелСнабИнвест» и ОАО «ММК» в судебном порядке заключено мировое соглашение по обстоятельствах аналогичным, рассматриваемых Комиссией Челябинского УФАС России, также представитель ООО «ЧелСнабИнвест» ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного наказания.

Согласно пункту 21 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому, оценивая правонарушение, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит соотносить также и с реальным экономическим благосостоянием государства, общества и правонарушителя в определенный период времени. В то же время учитывается, что карательный характер административного наказания не должен обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам справедливости юридической ответственности и соразмерности наказания содеянному.

Должностным лицом административного органа учтено, что ООО «ЧелСнабИнвест» приняло меры по удалению с интернет-ресурса www.cheldormash.ru информации о наличии у ООО «ЧелСнабИнвест» соглашения о реализации продукции ОАО «ММК» с использованием товарного знака, исключительные права на который принадлежат ОАО «ММК», до принятия Челябинским УФАС России решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства в указанных действиях ООО «ЧелСнабИнвест», учтено, что между ООО «ЧелСнабИнвест» и ОАО «ММК» в судебном порядке заключено мировое соглашение.

В материалах дела не имеется доказательств наступления негативных последствий и причинения вреда в результате действия ООО «ЧелСнабИнвест» по размещению на интернет-ресурсе www.cheldormash.ru информации о наличии у ООО «ЧелСнабИнвест» соглашения о реализации продукции ОАО «ММК» с использованием товарного знака, исключительные права на который принадлежат ОАО «ММК». Ранее ООО «ЧелСнабИнвест» к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалось.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о грубом или сознательном нарушении ООО «ЧелСнабИнвест» закона, либо о высокой общественной опасности совершенного правонарушения отсутствуют. При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Данные обстоятельства указывают на возможность освобождения                              ООО «ЧелСнабИнвест» от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, предусмотренной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Производство по делу об административном правонарушении № 19-14.33ч1/2015, возбужденному в отношении ООО «ЧелСнабИнвест» (ОГРН 1147447008103, ИНН 7447241263, зарегистрировано по адресу: г.Челябинск, ул.Кожзаводская, 2016), прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ объявить ООО «ЧелСнабИнвест» устное замечание за нарушение требований части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

 

Частью 3 статьи 30.1. и частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление объявлено 14 января 2016 года в присутствии представителя ООО «ЧелСнабИнвест» по доверенности.