База решений
и правовых актов

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о наложении штрафа по делу № 19-14.3ч.1/15

 об административном правонарушении

 

19 августа 2015 года                                                                                           г. Челябинск

            Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, <….>, рассмотрев материалы административного дела № 19-14.3ч.1/15, возбужденного в отношении ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, КПП 771301001, зарегистрированный по адресу: 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр.14) по факту распространения в августе 2014 года на телеканале «НТВ» рекламы смартфона «Билайн Смарт2», в которой отсутствует часть существенной информации о необходимости выполнить дополнительные условия для приобретения смартфон за 490 рублей, с нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», ответственность за несоблюдение которой предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие представителя ПАО «ВымпелКом», заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие,

в присутствие специалиста- эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России <….>,

исследовав материалы дела,

 

                                                                  УСТАНОВИЛА:

 

На телеканале «НТВ» с 11 по 31 августа 2014 года распространялась реклама «Билайн-Милые бранятся» продолжительностью 20 секунд и 30 секунд.

В рекламе присутствует текстовая  информация о смартфоне «Билайн Смарт2» за 490 рублей. На белом фоне с правой стороны рекламного поля размещено изображение смартфона, слева – крупным размером шрифта черного цвета в три строки текст следующего содержания: «Билайн Смарт2» - выделено желтым цветом, 490 руб.  при подключении услуг связи в салонах Билайн».

Данная реклама также содержит текст, размещенный на периферии рекламного поля, о существенных условиях приобретения смартфона по указанной цене, а именно: «Указана стоимость оборудования при покупке в комплекте с SIM-картой и пакетом услуг «Тарифный план «Все за 300» + «Мобильное ТВ» на 4 месяца». Полная стоимость комплекта – 2650 рублей. Стоимость оборудования без подключения по акции 2650 рублей. Все цены указаны с учетом НДС». 

Указанная существенная информация затруднительна для прочтения потребителями, поскольку выполнена шрифтом, размер которого меньше, чем размер шрифта основной привлекательной информации.

С учетом способа распространения рекламы на телеэкране, где идет смена кадров, информация о существенных условиях приобретения смартфона, размещенная мелким шрифтом, является затруднительной для прочтения, а, следовательно, малодоступной для восприятия данной информации потребителями, что приравнивается к отсутствию такой информации.

Нормами Федерального закона «О рекламе» не установлен размер шрифта, что не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений статьи 5 Федерального закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Также звуковое сопровождение рекламного ролика содержит информацию только о смартфоне «Билайн Смарт2» за 490 рублей, без указания существенной информации об условиях приобретения смартфона.

Данное обстоятельство указывает на то, что потребитель, воспринимая рекламу
«на слух», получает только привлекательную информацию без доведения до него существенной информации о том, что дополнительно необходимо купить комплект с SIM-картой и пакетом услуг «Тарифный план «Все за 300» + «Мобильное ТВ» на 4 месяца», стоимостью 2650 рублей.

Отсутствие существенной информации искажает смысл рекламы, что может ввести потребителей в заблуждение, поскольку у них может сложиться впечатление о том, что они могут приобрести смартфон «Билайн Смарт 2» всего за 490 рублей при отсутствии необходимости выполнить дополнительные условия.

Пленум ВАС РФ в пункте 28 Постановления N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом к рекламе, в частности о включении в нее предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Вопрос о правомерности содержания рекламы был поставлен перед членами Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Челябинском УФАС России, большинство членов экспертного совета считают, что текст, указанный в рекламном ролике мелким шрифтом, не доступен для восприятия и указание в данной рекламе существенной информации мелким шрифтом может исказить представление о стоимости рекламируемого товара и тем самым ввести в заблуждение потребителя.

Распространение ненадлежащей рекламы также установлено решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 14 мая 2015 года.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рекламы является ОАО «ВымпелКом» как продавец товара, заключившее договор от 01.01.2013 г № ВК-ЭМ-0711 с ООО «Эффект-медиа» на размещение указанной рекламы.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

С 11 по 31 августа 2014 года на телеканале «НТВ» транслировалась реклама смартфона «Билайн Смарт2» (эфирная справка от 02.09.2014 № 2340120), в которой отсутствуют сведения о необходимости выполнить дополнительные условия для того, чтобы приобрести смартфон за 490 рублей, соответственно, срок привлечения к административной ответственности ПАО «ВымпелКом» истекает 31 августа 2015 года.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей; должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до пятисот тысяч рублей.

07 июля 2015 года должностным лицом Челябинского УФАС России в отношении ПАО «ВымпелКом» составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению административного дела послужило обнаружение должностным лицом Челябинского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Реклама смартфона «Билайн Смарт2», в которой отсутствует часть существенной информации, а именно: сведения о необходимости выполнить дополнительные условия для того, чтобы приобрести смартфон за 490 рублей, транслировавшая на телеканале «НТВ», противоречит части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение которой предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению ПАО «ВымпелКом» требований законодательства РФ о рекламе, Челябинским УФАС России не выявлено.

При рассмотрении дела ПАО «ВымпелКом» заявило ходатайство о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности ввиду информационного воздействия телевизионной рекламы на потребителей.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

У ПАО «ВымпелКом» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно – для соблюдения требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Однако ПАО «ВымпелКом» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах ПАО «ВымпелКом» признается виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, ПАО «ВымпелКом» может быть назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – административный штраф в размере ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 23.48, 29.9, 29.10, а также статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, КПП 771301001, зарегистрированное по адресу: 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр.14), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           2. Применить к ПАО «ВымпелКом» административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере                              100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма штрафа должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: КБК 16111626000016000140, ОКТМО 75701000 на счет органа федерального казначейства: УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

После уплаты штрафа копии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, просим представить в Челябинское УФАС России по факсу (351) 263-18-39 либо по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59, каб. 325.

Постановление объявлено в отсутствие представителя ПАО «ВымпелКом».