База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 19.5-7/426-2017

13 октября 2017 года Челябинск, пр. Ленина,59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 19.5-7/426-2017 от 31.08.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...> в отношении секретаря аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> (____________ года рождения, место рождения - __________________________________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _________________________________________________________________________, __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________), в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений – ожидает адресата в месте вручения), по рабочему адресу (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на сопроводительном листе от 25.09.2017), а также направления телеграммы (согласно телеграмме квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), исследовал материалы дела,

 

УСТАНОВИЛ:

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...> нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области (извещение № 0169200003617000023) (далее – аукцион, закупка) выразились в следующем.

Согласно материалам дела, Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалоб <...>, Челябинской региональной правозащитная организация «В защиту прав граждан», ООО «Метпром», обращения <...> на действия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при проведении электронного аукциона на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области (извещение № 0169200003617000023) (далее – аукцион, закупка), проведения внеплановой проверки, вынесены решение и предписание № 184,185,186-ж/2017, 109-ВП/2017 от 19.04.2017, согласно которым Комиссия признала в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), частей 1,2,3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Начальная (максимальная) цена контракта – 413 154 230,00 рублей.

В силу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 19.04.2017 № 184,185,186-ж/2017, 109-ВП/2017 следует, что аукционной комиссии предписывалось в срок до 28.04.2017 выполнить следующие действия:

- принять решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2017, протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017;

- передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и направления АО «ЕЭТП».

Указанное предписание размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 25.04.2017.

Вместе с тем, в нарушение части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе указанное предписание <...> не исполнено.

Кроме того, по результатам проведения закупки между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО «ЮЖУРАЛМОСТ» заключен государственный контракт от 17.05.2017 № 51-д.

Невыполнение членом комиссии по осуществлению закупок в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе под аукционной комиссией понимается комиссия, исполняющая функции по осуществлению закупок путем проведения аукционов.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> назначена на должность главного специалиста службы планирования закупок.

Приказом министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> включена в состав аукционной комиссии в качестве секретаря аукционной комиссии.

<...> в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2017, с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017 принимала участие в рассмотрении заявок участников аукциона, являлась секретарем аукционной комиссии, знала о выдаче антимонопольным органом предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, но действий по его исполнению не предприняла.

Объектом правонарушения по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, составляют действия <...>, выраженные в неисполнении предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, повлекшие нарушение требований антимонопольного органа, законных прав и интересов участников закупки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами дела установлено, что вина <...>, выражена в форме умысла, направленного на неисполнение предписания, создание АО «ЮЖУРАЛМОСТ» преимущественных условий при участии в закупке и заключении контракта, нарушение прав участников закупки.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - <...>

Временем совершения административного правонарушения является установленный срок для исполнения предписания – 28.04.2017.

На рассмотрение административного дела <...> не явилась, отводов не заявила, письменных пояснений не представила.

Защитник <...> – <...>, действующая на основании доверенности <...>, направила 12.10.2017 в адрес антимонопольного органа ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материалах дела сведений о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение административного дела не явилась.

Должностным лицом Челябинского УФАС России 12.10.2017 принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Пунктом 5 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 25.07.2017 № 8858) антимонопольным органом запрошены сведения о семейном (в браке, наличие несовершеннолетних детей) и финансовом (средняя заработная плата, наличие кредитов и т.д.) положении, о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Указанное уведомление направлено по рабочему адресу <...>, а также по электронной почте 26.07.2017, получено старшим специалистом-экспертом <...>

Во исполнение уведомления (исх. от 25.07.2017 № 8858) <...> представлены следующие документы – приказ о назначении на должность, сведения о паспортных данных, должностной регламент, а также ходатайства о рассмотрении административного дела с участием защитника, о приостановлении административного производства.

Определением от 31.08.2017 (исх. от 31.08.2017 № 10770/09) заместитель руководителя Челябинского УФАС России <...> отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении административного производства в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает приостановления производства по делу. Определение вручено защитнику <...> 31.08.2017.

Определением от 31.08.2017 (исх. от 31.08.2017 № 10771/09) назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.09.2017 в 16 часов 30 минут.

Защитником <...> 14.09.2017 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определением от 19.09.2017 (исх. 19.09.2017 № 11758/09) ходатайство от 14.09.2017 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.10.2017.

Определение от 19.09.2017 направлено по домашним адресам <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений – ожидает адресата в месте вручения), защитника <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений – получено адресатом 04.10.2017), а также в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства на сопроводительном листе от 25.09.2017.

Защитник <...> 10.10.2017 ознакомилась с материалами административного дела, в том числе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 25.07.2017 № 8858), где указано требование о предоставлении сведений о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, с использованием средств фотофиксации.

На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к выводу о том, что у <...> было достаточно времени (более 2,5 месяцев) для предоставления в антимонопольный орган сведений о семейном и имущественном положении.

Удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения административного дела по причине отсутствия документов влечет за собой затягивание административного производства.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а в материалы дела не представлены сведения о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо Челябинского УФАС России посчитало возможным, учесть сведения о доходах, расходах и иных обязательствах имущественного характера, размещенные на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Так, из указанных сведений следует, что <...> в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, декларированный годовой доход за отчётный период (с 01.01.2016 по 31.12.2016) составляет 793 539,25 рублей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Неисполнение <...> предписания антимонопольного органа выразилось в непринятии решения об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2017, протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017, а также непередаче решения, указанного в пункте 2.1. предписания от 19.04.2017 № 184,185,186-ж/2017, 109-ВП/2017 в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе и направления АО «ЕЭТП».

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением и предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России от 19.04.2017 № 184,185,186-ж/2017, 109-ВП/2017, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 и иными материалами административного дела.

Учитывая обстоятельства дела, умышленный характер совершенного административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать секретаря аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Привлечь секретаря аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.